Re: [討論] 史上最強的第六人是Ginobili嗎？
看板NBA (美國籃球)作者sagesrock (separate ways)時間9年前 (2016/01/11 00:15)推噓40(84推 44噓 193→)留言321則, 94人參與討論串8/9 (看更多)
※ 引述《Copycat3 (拷貝3喵)》之銘言：
: 有文字陷阱在內的想法已經很久了，所以前篇我簡單破解在「比較文」中慣用的「假比較
: 真吹捧」手法，這篇不酸了，把我前篇想講的東西補充講完整一點，不喜的版友直接end
: 吧。
說真的，我沒有要比較他們兩個。因為Mchale是名人堂球員，而且厲害
的成就都擺在那。而鬼禿無論在數據上，或個人成就，其實跟他就是有相當
的差距，在我心中一開始就沒得比，所以我根本沒要比較。
但我也沒有要吹捧Mchale，如果要我來寫Duncan，我的寫法也差不多。
我寫東西就是愛這麼寫，我也知道會被噓，但這樣寫比較好玩嘛。我沒有要
吹捧，我只覺得我在呈現我看到的。我為甚麼要吹捧Mchale？沒有動機啊。
在別人眼中，我是湖迷，我理應站在塞隊的對立面。當然我沒有，不過塞隊
的球員，我真的也只喜歡一個大鳥。林書豪在火箭隊時，我也很討厭冰箱，
我吹捧他幹嘛？
: 一、寫逸事或對手的恭維，這招Sagesrock 很常用，冰箱這篇就寫了老巴跟大鳥，這些逸
: 事或對手恭維是球迷看球的附加樂趣之一，如果今天你寫的是粉絲文或是致敬文，寫誰認
: 為誰很強，或者是誰痛恨誰，那很OK，我也愛看，但在比較文中寫這些的意義是0 ，比較
: 文的用意是要比較熟優孰劣，要寫逸事或對手恭維，比的不是寫的對象有沒有，基本上一
: 定程度以上的球星都有一堆可以拿來講，只是看寫的人記憶力好不好而已。
對對手的恭維，反映了直接跟他對戰的人對他的觀感，怎麼可能意義是
零？這些球星都不會輕易稱讚對手的啊。你看喬丹稱讚過幾個對手？大鳥稱
讚過幾個對手？他們都是極高傲的人，一定是跟他對戰而有很真實的感受，
覺得對方真的太強，才願意恭維他。這就很有參考價值了。
特別是老巴，連馬龍這麼強，他都不會鬆口說馬龍是他最強的對手，所
以他對冰箱的恭維，就非常有價值了。
: 不過，我有時候都會懷疑作者是否偷加油添醋，我沒辦法證明「老巴常說冰箱攻守都難倒
: 他自己」是虛構的，但我不相信老巴那麼服輸，而且還「常」講，不過通常我也不質疑，
又說沒辦法證明我虛構，又說你不質疑，我到底要聽哪一句？
你也許沒辦法證明我虛構，但你其實很輕易就可以找到我寫這話的證據
，因為老巴真的講太多次了，以前的雜誌、報導、老巴在節目上的談話，多
到我都以為這是常看NBA的球迷一定會知道的事。隨便抓幾個：
http://tinyurl.com/gqjyqzr
(12:10)
http://tinyurl.com/j2nsl26
(5:18)
http://tinyurl.com/jb593qs
"Kevin's the best player I've ever played against," says Charles Barkley. "He
was unstoppable. And he was the only guy I ever thought could stop me."
我在上一篇寫的「他所有對手裡面，最厲害的是Mchale，因為進攻他守不住，
防守也守得他抓狂。」是看了他太多次這麼說之後的綜合印象，但不會違背他的本
意。
: 而且反過來，我如果質疑老巴沒有常講，或者是原意沒有這麼誇張，恐怕作者要找證據也
: 不容易。
很容易。你只要願意找資料，或是經常東逛逛西逛逛，隨便找都有。
: 二、為了避免各說各的，比較通常先從實質可記錄的數字看起，又分為兩種，一種是明星
: 賽、年度隊伍次數這種我自己稱為「評價成就」的東西，然後是攻守數據，在這裡古人通
: 常在傳統數據是占優勢的，比較時應當所有數據包括進階數據都拿出來比。
: 在這裡叉開話題，別批評進階數據的侷限性，因為傳統數據侷限性更大，而且要就統計角
我一直覺得統計數據是輔助看球賽用的，不能拿統計數字為主來看球員。因為
有太多東西，是統計數據看不到的。你看過球賽，了解他的球隊，當年發生的事，
甚至球員的個性、習性，然後輔以統計數據，才能正確評價這個球員。因為，球員
畢竟就是人啊，比賽畢竟就是人的遊戲，不是數學題目。我也沒有到不用數據的地
步。
: 度看數字，很多戰文到最後就是質疑數據沒有考慮這種狀況那種狀況，所以是無效的，?
: 是常見的打混戰方式，例如護航Kobe命中率就說隊友太依賴他常傳詐彈，數據有侷限性這
: 稍具統計學概念的人都知道，而統計的意義就是要把各種特殊狀況均化歸結到一個數字裡
: ，Kobe接炸彈，難道其他球星不接？所以鄙視數據跟說球星有特殊狀況實在是廢話，而是
: 應該明確點出這數據能解釋甚麼不能解釋甚麼，能併同其他數據解釋標的更好之類才有意
: 義。
我從沒這樣講過老科，我不知道你在針對我的這篇文章裡面提這些是要幹嘛。
要殺雞儆猴也不是這樣啊。
但我很可以理解，你把我當科迷，然後順便把一些科迷的習性栽在我這裡，教
訓一頓，以顯得你正確十足，而且增加我的不正確性。但是啊，你這篇不是在講解
正確的戰文該怎麼寫嗎？怎麼自己會寫成這樣呢？
: 再來是就比賽呈現的球技做文字敘述的評論，在這裡古人更是大占優勢，因為讀者很多根
: 本沒經歷過他的時代，甚至連作者自己都是看嗨賴翻數據就寫文章了，而看嗨賴其實是非
: 常失真的，如我前篇所述，看嗨賴當然誰都打爆，你去翻Manu影片，還會誤以為Manu是個
: 神級1號，完全可以跟魔術同等級的當代魔術師，因為他的妙傳唬爛傳影片多到炸裂，千
: 萬別只看影片，就在那邊講啥低位之神，你把冰箱捧老天高，那你要把歐天王、大鯊魚、
: TD的低位評論成甚麼？
我不明白為甚麼你會講「看嗨賴寫文章」這種話，因為，youtube有很多塞爾
提克迷跟湖人迷，只要你會打關鍵字，就可以key到很多80年代塞隊跟湖人隊的全
場比賽。然後看這兩隊的比賽，你就同時可以看到其他隊的比賽。你甚至可以看到
六七零年代的比賽呢。你在找資料這方面，真的要加強。
: 我國小就開始看台視，真正看多就是國內運動台開始直播，約略是公牛第一次三連霸第二
: 、三年，我個人是持90有90的強，現在有現代強的看法，現在回去看90的影片，其實都有
: 點看不下去，喵的連強隊的戰術都經常簡單到我看了想睡覺，至於有些人愛講甚麼現代是
: 娘泡籃球，我的印象是90的防守強隊強悍的也不過就那幾隊，而且不少人還把髒當作強悍
: 也真是莫名其妙，Jordan Rule那不是打籃球好嗎？這跟三、四年級嫌年輕人草莓不是同
: 樣道理？
這個我還有點同意。說實在，我也沒非常貴古賤今，不然我怎會喜歡老科呢？
我甚至還說過Curry那手投射功夫是籃球的新技巧。所以我又不明白你這段是要針
對誰？
你那麼愛談怎樣寫文章，那為甚麼你寫文章之前，會先把別人預設為「你就是
科迷所以你一定怎樣怎樣」，「你一定是貴古賤金迷所以你一定怎樣怎樣」呢？你
不覺得你這樣做，有損你文章導師的身分嗎？
: 三、講這個球員有多強，明明在戰比較文，卻會自己寫自己的寫一大段好幾段這個人有多
: 強（在這裡常還併犯過度吹捧的毛病，Sagesrock 常常犯），可是既然是戰球星，球星本
: 來就是強才是球星，把一個球員寫的再強都不是很有意義，因為重點是要做比較啊，這招
: 最常見，而且有很多用法：
: 1、講全能，經典是以前KG迷常用戰TD，可是我要強調，很多人把「全能=強」畫上等號是
: 錯誤的，全能很強，但並不全然等於強，第二次三連霸後期MJ一招後仰就打遍天下，當代
: Dirk也是一招後仰天下無人能守，強就是打爆對手，強就是贏，如果一招就打爆對手就常
: 勝軍那就是強，到底球星會幾招還需要張揚需要寫一大段文字描述嗎？
要啊，不然我把影片跟數據放出來，就射後不理嗎？版上就是有很多人沒看過
他打球，我難道不能隨口說說我對他的技術介紹？
: 況且，全能可能意味沒有絕殺招，可能意味樣樣精卻沒一樣頂尖。Sagesrock之前捧Kobe
: 史上低位腳步最佳就是這招的應用，附影片然後補充一大段描述有Manu、有KD、有Dirk技
: 術成分在內的文字，我看了還真有點無言，要我也可以附影片補充一大段告訴你Manu的傳
: 球有魔術、有老史、有老納的技術成分在內，然後下結論Manu傳球史上最佳！真的OK嗎？
: 還有，既然Kobe史上低位腳步最佳，來，不要只是看影片講故事，翻命中率之類的數據給
: 我們看看好不好？
腳步好不好，是要怎樣從命中率看出來？我真的很後悔我回你這篇文章。
: 只有評論，不拿數據，只拿有利數據，就是吹捧。
那篇文章明明提了一堆數據！那些數據是貼著論點來講的，並不是有意只拿
有利數據，沒那個論點，是要提甚麼數據？要看數據，隨手找就有啊。
: 2、拿有利數據，這最經典就是Kobe迷戰MJ，不論別人列再多MJ數據打趴Kobe，就是有迷
: 要拿81分、總累積得分等少數超越MJ的數據講史上最強得分機器沒有之一，完全不顧拿這
: 個頂多也只能講得分爆發力可能優於MJ、生涯比MJ長之類，到底是要怎麼跟MJ平起平坐我
: 是完全看不懂。
又來了，我甚麼鳥時候說過Kobe跟MJ平起平坐？那篇文章還在啊，我認為
Kobe根本只能排史上第六！
: Sagesrock在這裡就鋪梗提命中率啦，我看到時還想說你提一個4號要比下2號，講命中率
又說我沒提數據，又說我鋪梗提命中率，請問你這篇文章到底是幾個人在寫？
: 實在多餘，看到最後，才知道原來是要拿這個往上攻TD啊，哈哈，只抓一個命中率就想要
: 打TD，比拿Kobe打MJ還更有趣，你都翻冰箱的數據了，你也去翻一下TD的好嗎？1 次第一
: 隊、幾次防守隊，就別把TD的名字寫出來了。
: 3、阿Q精神勝利法，先提個有利數據，通常還會加個評論，然後就以有利點跟評論為基?
: ，很薄弱的基礎，導出簡單一句結論放話完就結束收工，像是在暗示我知道一些你不知?
: 的細節的莫測高深在內，其實說穿了，就是很想藉冰箱貶低TD，或是藉TD抬高冰箱，但?
: 又知道講太多很難講的贏，就故作神秘而已。
: Sagesrock在這裡做的評論呢，因為冰箱的隊友太強大了，強大到連TD都比不上，所以常
攻TD？貶低TD？給一點文字能力吧！原文是：
「總而言之，他就是Tim Duncan那個等級的大前鋒(只要他想要的話)」
是攻在哪？貶低在哪？我有說他比Duncan強？比Duncan好？還是Duncan已經神
聖到、被吹捧到，拿一個頂級球員跟他比一下都算是貶低了他？我只說只要他想要
，他其實可以，但前文就說過，Mchale就是不想要啊。所以他的生涯，就是只有那
幾年到達最厲害的頂端。為何看文章都不會前後對照來看，卻寧願選擇抓到一句話
就亂打呢？
當Mchale打先發的時候，最強那一年是26.1分10籃板2.2火鍋2.6助攻，而且命
中率.604，Duncan最多分那一年25.5分，更沒達到過六成命中率。你知道六成命中
率到底是甚麼意思嗎？就是一個不是像Shaq或早期老巴那樣一直灌藍的大前鋒，憑
著跳投、切入、籃下腳步擦板、鉤射，有六成命中率，那是最厲害的球員才能這樣
。連馬龍都做不到這樣。那不值得拿他來跟Duncan並排一下嗎？他的生涯命中率是
.554，提及這個，又是在提有利數據嗎？
: 幫忙對位這些明星SF嗎？還是偶爾幫忙，或是補防？我跟Sagesrock 戰過幾次了，我知道
: 他一向不回應反駁，所以先寫先贏，要捧很簡單，但要找證據作正證反證都很花時間，這
你有跟我戰過嗎？我真的完全一點印象都沒有。
而且也不是我要對版友不敬，不反駁戰文。有時是一忙就過去了，有時覺得回
了好像會後悔、或是講了也是白講，就不回。有時倒是板友虧得不錯，讓我笑了笑
，於是就不回。像某位版友拿我以前一篇文章批評我應該珍惜LBJ的比賽，OK我也
承認他引得很好（雖然我依然鄙視LBJ），所以我就笑笑沒回。好玩就好嘛。不過
大多數時候不回，是因為現在老了，戰鬥力變很差，回了也沒意思。往往文章貼過
就算。所以我都不會記得我戰過誰。
: 招捧古人特別好用，因為評論當代球星，你的評論會有很多版友用推用噓表示支持或反對
: ，以旁證作為證據也是證據，畢竟不是打官司，但評論古人就是自己講得算，反正多數版
: 友都沒看過，無從支持或反對起，而且印象會被佐證嗨賴影片影響，你看他在影片中大殺
: 四方，所以即使以前沒看過，很多人在潛意識裡就會認為作者寫得應該也沒錯，可是問題
: 就來啦，真的沒有誇大嗎？
: 所以這裡比的恐怕不是事實，而是作文能力，還有敢不敢寫，Sagesrock絕對是很敢寫，
: 因為他在這裡用的評論是冰箱只是懶，只要他想，他會是TD等級，嗯，只要JR每天凌晨四
: 點起床練球，JR也是Kobe等級。
冰箱至少在數據上，曾經到達過duncan那種等級，可以讓我拿出來並比。請
問一下JR甚麼時候到達過？你可以再自嗨一點沒關係。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.250.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1452442534.A.F87.html
推
01/11 00:20, , 1F
01/11 00:20, 1F
推
01/11 00:22, , 2F
01/11 00:22, 2F
推
01/11 00:22, , 3F
01/11 00:22, 3F
噓
01/11 00:23, , 4F
01/11 00:23, 4F
→
01/11 00:23, , 5F
01/11 00:23, 5F
→
01/11 00:24, , 6F
01/11 00:24, 6F
→
01/11 00:25, , 7F
01/11 00:25, 7F
噓
01/11 00:27, , 8F
01/11 00:27, 8F
噓
01/11 00:27, , 9F
01/11 00:27, 9F
推
01/11 00:29, , 10F
01/11 00:29, 10F
→
01/11 00:30, , 11F
01/11 00:30, 11F
推
01/11 00:30, , 12F
01/11 00:30, 12F
→
01/11 00:31, , 13F
01/11 00:31, 13F
→
01/11 00:31, , 14F
01/11 00:31, 14F
→
01/11 00:32, , 15F
01/11 00:32, 15F
→
01/11 00:32, , 16F
01/11 00:32, 16F
推
01/11 00:33, , 17F
01/11 00:33, 17F
※ 編輯: sagesrock (118.161.250.77), 01/11/2016 00:35:53
推
01/11 00:36, , 18F
01/11 00:36, 18F
噓
01/11 00:36, , 19F
01/11 00:36, 19F
噓
01/11 00:37, , 20F
01/11 00:37, 20F
推
01/11 00:39, , 21F
01/11 00:39, 21F
推
01/11 00:40, , 22F
01/11 00:40, 22F
推
01/11 00:40, , 23F
01/11 00:40, 23F
→
01/11 00:40, , 24F
01/11 00:40, 24F
推
01/11 00:42, , 25F
01/11 00:42, 25F
推
01/11 00:42, , 26F
01/11 00:42, 26F
推
01/11 00:43, , 27F
01/11 00:43, 27F
噓
01/11 00:43, , 28F
01/11 00:43, 28F
→
01/11 00:44, , 29F
01/11 00:44, 29F
→
01/11 00:44, , 30F
01/11 00:44, 30F
噓
01/11 00:45, , 31F
01/11 00:45, 31F
→
01/11 00:45, , 32F
01/11 00:45, 32F
→
01/11 00:46, , 33F
01/11 00:46, 33F
推
01/11 00:46, , 34F
01/11 00:46, 34F
推
01/11 00:46, , 35F
01/11 00:46, 35F
噓
01/11 00:47, , 36F
01/11 00:47, 36F
→
01/11 00:47, , 37F
01/11 00:47, 37F
推
01/11 00:47, , 38F
01/11 00:47, 38F
還有 243 則推文
噓
01/11 03:37, , 282F
01/11 03:37, 282F
→
01/11 03:44, , 283F
01/11 03:44, 283F
→
01/11 03:44, , 284F
01/11 03:44, 284F
→
01/11 03:44, , 285F
01/11 03:44, 285F
→
01/11 03:44, , 286F
01/11 03:44, 286F
→
01/11 03:44, , 287F
01/11 03:44, 287F
→
01/11 03:45, , 288F
01/11 03:45, 288F
噓
01/11 04:54, , 289F
01/11 04:54, 289F
推
01/11 07:13, , 290F
01/11 07:13, 290F
推
01/11 08:03, , 291F
01/11 08:03, 291F
噓
01/11 08:08, , 292F
01/11 08:08, 292F
噓
01/11 08:08, , 293F
01/11 08:08, 293F
噓
01/11 08:17, , 294F
01/11 08:17, 294F
推
01/11 08:20, , 295F
01/11 08:20, 295F
噓
01/11 08:21, , 296F
01/11 08:21, 296F
推
01/11 08:24, , 297F
01/11 08:24, 297F
噓
01/11 08:55, , 298F
01/11 08:55, 298F
推
01/11 08:56, , 299F
01/11 08:56, 299F
噓
01/11 08:57, , 300F
01/11 08:57, 300F
推
01/11 09:20, , 301F
01/11 09:20, 301F
推
01/11 09:27, , 302F
01/11 09:27, 302F
推
01/11 09:39, , 303F
01/11 09:39, 303F
噓
01/11 10:40, , 304F
01/11 10:40, 304F
→
01/11 11:07, , 305F
01/11 11:07, 305F
推
01/11 11:20, , 306F
01/11 11:20, 306F
噓
01/11 11:33, , 307F
01/11 11:33, 307F
→
01/11 11:36, , 308F
01/11 11:36, 308F
→
01/11 12:30, , 309F
01/11 12:30, 309F
噓
01/11 13:04, , 310F
01/11 13:04, 310F
推
01/11 13:09, , 311F
01/11 13:09, 311F
推
01/11 13:23, , 312F
01/11 13:23, 312F
噓
01/11 13:33, , 313F
01/11 13:33, 313F
噓
01/11 15:02, , 314F
01/11 15:02, 314F
噓
01/11 15:30, , 315F
01/11 15:30, 315F
噓
01/11 21:04, , 316F
01/11 21:04, 316F
噓
01/11 22:04, , 317F
01/11 22:04, 317F
→
01/12 06:40, , 318F
01/12 06:40, 318F
→
01/12 06:40, , 319F
01/12 06:40, 319F
→
01/12 06:41, , 320F
01/12 06:41, 320F
推
01/12 08:09, , 321F
01/12 08:09, 321F
討論串 (同標題文章)
NBA 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
