PTT體育區 / NBA (美國籃球)

Re: [討論] 寄生引戰迷邏輯不好的問題

看板NBA (美國籃球)作者 (不破愛花)時間8年前 (2017/05/16 14:30), 8年前編輯推噓78(93推 15噓 200→)
留言308則, 74人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
看到談邏輯就笑了 ※ 引述《ALTSENG (Everybody lies.)》之銘言： : 可愛受傷護航的辯論法 : 1.Zaza只是在做正常防守，不小心傷到人 --> 正常能量釋放 但是一堆人說ZAZA髒的難道是支持者? 基本上支持這論點的人不會護航 kawhi 的傷 不會說ZAZA髒 不會批判包溫 你在板上統計一下有多少這種人? 還是你只是在扎稻草人? : 2.Bowen以前不是也這樣,刺刺在靠北三小 --> 承認渣渣打球髒 沒有說ZAZA不髒阿 ZAZA該被譴責阿 但是你馬刺的人出來譴責就是你後面說的初一十五不一樣阿 所以馬刺沒資格譴責阿 我覺得奇怪的是 "為什麼說bowen髒是在護航ZAZA" "為什麼說bowen髒是在護航ZAZA" "為什麼說bowen髒是在護航ZAZA" 跟本沒有要護航ZAZA的意思阿 他髒到爆阿 我說了三次不要再誤解了 但馬刺出來批評? : 3.輪迴因果論，以前Bowen埋地雷炸死人 --> 以後輪迴地雷炸到Curry，不准出來靠北喔 : 現在KL被地雷炸，要放下 沒錯 採因果報應論者會隊後面的輪迴感到正常 不過我認為還是有關鍵不同的 "誰開啟這個輪迴的?" "誰開啟這個輪迴的?" "誰開啟這個輪迴的?" 我想搞不好會有人來說活賽壞孩子之類的來護航 "他們沒有護自己短阿" "他們沒有護自己短阿" "他們沒有護自己短阿" : 反正要採取何種說法都無無所謂，只要立場踩穩我都尊重 : 不要像月亮, 初一十五不一樣 差點笑死 誰退休包溫球衣? 初一的時候說 包溫貢獻卓越，該退休球衣 十五的時候說ZAZA髒，該譴責 所以你尊重馬刺跟波波? -- The time is out of joint－ O cursed spite, That ever I was born to set it right! 《The Tragedy of Hamlet, Prince of Denmark》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.147.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1494916206.A.875.html
推
05/16 14:31, , 1F
刺迷現在都可以說出他們不挺包溫了
05/16 14:31, 1F
→
05/16 14:31, , 2F
你還期待他們什麼
05/16 14:31, 2F
推
05/16 14:32, , 3F
只有信仰不足的刺迷才會覺得包溫髒
05/16 14:32, 3F
推
05/16 14:32, , 4F
根本不是勇迷跟刺迷再吵，是刺黑跟勇黑
05/16 14:32, 4F
所以呢? 黑沒人權不能參與討論?
推
05/16 14:33, , 5F
還我巔峰VC 幹
05/16 14:33, 5F
※ 編輯: FuwaAika (114.43.147.191), 05/16/2017 14:34:43
推
05/16 14:33, , 6F
邏輯正確
05/16 14:33, 6F
推
05/16 14:34, , 7F
又一個討論球迷…
05/16 14:34, 7F
我討論的是馬刺隊和波波的行為 難道是球迷決定要退休誰的球衣? 至於對刺迷的觀感就是另一回事了
推
05/16 14:34, , 8F
邏輯正確
05/16 14:34, 8F
推
05/16 14:34, , 9F
pop可能有把柄被包溫抓到 被控制了九年 才無法站
05/16 14:34, 9F
→
05/16 14:34, , 10F
出來阻止他
05/16 14:34, 10F
推
05/16 14:34, , 11F
這篇邏輯正確
05/16 14:34, 11F
推
05/16 14:35, , 12F
刺迷刺黑在吵吧 勇黑沒啥討論
05/16 14:35, 12F
推
05/16 14:37, , 13F
邏輯正確
05/16 14:37, 13F
※ 編輯: FuwaAika (114.43.147.191), 05/16/2017 14:41:48
推
05/16 14:41, , 14F
中肯推個
05/16 14:41, 14F
推
05/16 14:42, , 15F
陽迷推這篇邏輯
05/16 14:42, 15F
推
05/16 14:43, , 16F
邏輯正確 前面看到粉絲各種精神錯亂
05/16 14:43, 16F
推
05/16 14:44, , 17F
兩個都不喜歡，會讓人受傷都該避免
05/16 14:44, 17F
那你對雙重標準的POPO有何看法?
推
05/16 14:44, , 18F
邏輯正確
05/16 14:44, 18F
推
05/16 14:47, , 19F
刺黑勇黑 看到這兩隊吵成這樣 爽死
05/16 14:47, 19F
奇怪，怎麼之前說原文中肯的人都不見了 我覺得他們邏輯都比我好，等他們來打我臉說 ※ 編輯: FuwaAika (114.43.147.191), 05/16/2017 14:50:46
噓
05/16 14:52, , 20F
這是腦羞文?
05/16 14:52, 20F
對阿 我玻璃心 不過惱羞文的定義是什麼，願聞其詳
推
05/16 14:53, , 21F
合理 我明明就太陽迷 結果一堆刺迷把我當勇迷在噴
05/16 14:53, 21F
→
05/16 14:54, , 22F
簡單來說，紮紮跟包包都很髒很沒品
05/16 14:54, 22F
→
05/16 14:54, , 23F
而根據波波從前護包論來看，他沒有太多立場噴紮紮
05/16 14:54, 23F
※ 編輯: FuwaAika (114.43.147.191), 05/16/2017 14:56:21
推
05/16 14:55, , 24F
這邏輯就是一個犯罪者被法官亂判但是大家都說活該啊
05/16 14:55, 24F
這說法滿有意思的，但是我邏輯不好看不懂 想問一下你指的犯罪者是誰/法官是誰/大家是誰 還有亂判是判了什麼?
推
05/16 14:56, , 25F
我支持馬刺但我也照樣罵包溫髒 邏輯正確
05/16 14:56, 25F
※ 編輯: FuwaAika (114.43.147.191), 05/16/2017 14:58:15
→
05/16 14:57, , 26F
喜歡馬刺跟討厭髒包 這好像不衝突 為啥馬刺不能說話
05/16 14:57, 26F
因為馬刺退修包溫球衣，讓人認為馬刺對刻意使對方明星球員受傷是重要貢獻的一部份 或是說不會損及一個球員的偉大 現在出來批判另一名做一樣行為的球員 這種行為通常被稱為雙重標準
→
05/16 14:58, , 27F
幫幫補
05/16 14:58, 27F
※ 編輯: FuwaAika (114.43.147.191), 05/16/2017 15:00:16
還有 245 則推文
還有 47 段內文
推
05/16 18:39, , 273F
再補推
05/16 18:39, 273F
推
05/16 18:44, , 274F
某B真逗。吃完飯了 還是不懂在說什，求人幫他翻譯
05/16 18:44, 274F
推
05/16 18:45, , 275F
刺不群迷 不意外
05/16 18:45, 275F
→
05/16 18:45, , 276F
我刺迷，覺得波波雙重標準、護航難看我都同意。但
05/16 18:45, 276F
→
05/16 18:45, , 277F
之所以還是刺迷，是因為我個人認為在NBA籃球文化中
05/16 18:45, 277F
→
05/16 18:45, , 278F
，教練為自己的球員站出來發聲硬挺是個常態、反之
05/16 18:45, 278F
→
05/16 18:45, , 279F
公開批評隊友才是反常，我是認為波波當然知道自己
05/16 18:45, 279F
→
05/16 18:45, , 280F
雙重標準，但在這個時刻他就是要在G2前向大眾放話激
05/16 18:45, 280F
→
05/16 18:45, , 281F
起馬刺士氣。總之，要討厭馬刺隊完全ok，但我也不會
05/16 18:45, 281F
→
05/16 18:45, , 282F
罵人家大腸迷、沒冠軍這種話。
05/16 18:45, 282F
推
05/16 18:53, , 283F
用力譴責勇士渣渣 低調掛起包溫球衣
05/16 18:53, 283F
→
05/16 18:56, , 284F
邏輯正確 髒刺嘴臉一輩子不忘
05/16 18:56, 284F
→
05/16 19:01, , 285F
罵完渣渣，回到主場歌頌包溫的球衣
05/16 19:01, 285F
噓
05/16 19:05, , 286F
噢
05/16 19:05, 286F
噓
05/16 19:13, , 287F
神邏輯，人家退休球衣是因為埋地雷有功？還是打球
05/16 19:13, 287F
→
05/16 19:13, , 288F
髒？雖然那時看比賽真的覺得他很髒，很討厭他，但5
05/16 19:13, 288F
→
05/16 19:13, , 289F
次防守第一隊的防守功力真的不差，在馬刺也得了三冠
05/16 19:13, 289F
→
05/16 19:13, , 290F
，不退休他球衣是要退休誰的？不罵現在伸腳的，一
05/16 19:13, 290F
→
05/16 19:13, , 291F
直扯報應、扯以前，那個誰誰誰才髒，真的是一堆神
05/16 19:13, 291F
→
05/16 19:13, , 292F
邏輯
05/16 19:13, 292F
我認為退休球衣的其中一項標準應該包含"不可以蓄意傷及敵隊球員" 這很難達到嗎? 或許隊馬刺隊球團很難吧 然後我這篇文章想要批判誰應該是不違反版規就可以吧?
→
05/16 19:20, , 293F
沒品球迷崩潰中
05/16 19:20, 293F
推
05/16 19:29, , 294F
美國人好像不過農曆...
05/16 19:29, 294F
推
05/16 19:55, , 295F
引戰文已檢舉
05/16 19:55, 295F
批評波波雙重標準就是引戰?
推
05/16 20:09, , 296F
沒錯 zaza髒跟馬刺波波的裝死是兩件事
05/16 20:09, 296F
推
05/16 20:13, , 297F
邏輯正確
05/16 20:13, 297F
噓
05/16 20:52, , 298F
自己承認自己邏輯不好還出來討論邏輯?
05/16 20:52, 298F
→
05/16 20:52, , 299F
不要刪自己的文喔LOL
05/16 20:52, 299F
我邏輯哪裡出錯歡迎指正
推
05/16 21:08, , 300F
球迷吵快翻了，可愛沒傷到 勇士喚醒馬刺過去拿冠的
05/16 21:08, 300F
→
05/16 21:08, , 301F
手段，很多人以為zaza一腳毀了系列賽，但強者有能力
05/16 21:08, 301F
→
05/16 21:08, , 302F
反擊贏球 馬刺是強者，一個史詩級系列賽悄悄展開
05/16 21:08, 302F
噓
05/16 21:13, , 303F
噓
05/16 21:13, 303F
推
05/16 21:18, , 304F
何必跟刺迷崩潰文認真^^ 當刺迷迷到一個地步 邏輯什
05/16 21:18, 304F
→
05/16 21:18, , 305F
麼的本來就會搞不清楚 跟邪教一樣^^
05/16 21:18, 305F
推
05/16 21:48, , 306F
論述正確 刺刺崩潰
05/16 21:48, 306F
推
05/16 23:26, , 307F
這才是邏輯
05/16 23:26, 307F
※ 編輯: FuwaAika (114.43.147.191), 05/17/2017 00:27:08
推
05/17 01:12, , 308F
中肯 刺迷放下包叔放得很快
05/17 01:12, 308F
‣ 更多 FuwaAika 的文章
文章代碼(AID): #1P6fnkXr (NBA)
NBA 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 FuwaAika 的文章
文章代碼(AID): #1P6fnkXr (NBA)