PTT體育區 / NBAEasyChat

[Easy] 閱讀能力和思考能力的重要性

看板NBAEasyChat作者 (問這麼多幹麻)時間2小時前 (2026/04/18 07:46), 編輯推噓2(2推 0噓 15→)
留言17則, 2人參與, 1小時前最新討論串1/1
順便一提，我們的獎項投票表單上明確要求我們考慮比賽場次和出場時間。 這則寫給那些對著天空揮拳、指責投票者在 MVP 討論中考慮出場時間的人。 想要的效果: 哈哈 有票的記者都說要看時間了 事實上內文表述的深層內容: 該言論非常有利於「高時數但場次不達標」的球員，因為她認為「場次」不該是唯一的評 選硬指標，且選票說明中本來就有賦予投票者考量「總出賽時間」的權力。 https://i.meee.com.tw/m1LJIYu.png
該記者過去曾發表過65場規則的意見，更支持言論是走向這個方向 她明確指出聯盟發給投票者的手冊中，本來就寫明要將「場次」與「出賽分鐘數」同時列 入考慮，這更呼應了65場規則的無意義，因為本來就要考慮。 可惜想帶風向的人並沒有先查證立場 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.216.27 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBAEasyChat/M.1776469577.A.34C.html
推
04/18 08:01, 2小時前 , 1F
我感覺他是想酸wemby
04/18 08:01, 1F
→
04/18 08:10, 2小時前 , 2F
不是酸斑馬 核心還是酸規則 其次是酸斑馬粉
04/18 08:10, 2F
→
04/18 08:10, 2小時前 , 3F
斑馬他就不會投 沒什麼好酸的
04/18 08:10, 3F
→
04/18 08:11, 2小時前 , 4F
但這是建立在被65規則篩過的結論 而非他支持在65規
04/18 08:11, 4F
→
04/18 08:11, 2小時前 , 5F
則下還要考慮時間所以不會投給斑馬
04/18 08:11, 5F
→
04/18 08:12, 2小時前 , 6F
他的這段發言並沒有指出他支持65規則=場次更重要
04/18 08:12, 6F
→
04/18 08:12, 2小時前 , 7F
他只是表達出時間會是指標=斑馬在規則上沒機會
04/18 08:12, 7F
→
04/18 08:12, 2小時前 , 8F
但多數人會直覺喔他就是同意65規則並認為斑馬鑽漏洞
04/18 08:12, 8F
→
04/18 08:13, 2小時前 , 9F
事實上統合他過去發言完全不是
04/18 08:13, 9F
→
04/18 08:13, 2小時前 , 10F
酸不酸時間跟同不同意65場並不衝突 這是盲點
04/18 08:13, 10F
→
04/18 08:14, 2小時前 , 11F
你理解他的立場後重新思考 不同意65場 但時間本來就
04/18 08:14, 11F
→
04/18 08:14, 2小時前 , 12F
會看 對原文完全沒有影響
04/18 08:14, 12F
推
04/18 08:15, 1小時前 , 13F
研究對手太深入了吧
04/18 08:15, 13F
→
04/18 08:17, 1小時前 , 14F
不難 會看英文就行
04/18 08:17, 14F
→
04/18 08:20, 1小時前 , 15F
這記者事實上更多是在幫AE跟77講話
04/18 08:20, 15F
→
04/18 08:22, 1小時前 , 16F
所以立場上很明顯他是不贊成場次論的
04/18 08:22, 16F
→
04/18 08:22, 1小時前 , 17F
現居洛杉磯 MPLS應該是明尼亞波利斯 應該吧
04/18 08:22, 17F
‣ 更多 ZIDENS 的文章
文章代碼(AID): #1fuiP9DC (NBAEasyChat)
NBAEasyChat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ZIDENS 的文章
文章代碼(AID): #1fuiP9DC (NBAEasyChat)