Re: NBA Rumors 4/22

看板NBAGM作者Lyotard (painful)時間19年前 (2005/04/24 00:33)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《vegas (得不到的總是最好的)》之銘言： : NBA內部人士表示，騎士老闆Dan Gilbert是認真的打算爭取活塞的教練Larry : Brown下個球季到騎士任教。Brown的合約還有三年，兩年前當在帶領活塞奪得總冠軍 : 前所簽下的五年合約價值$25M。--Akron Beacon Journal : Gilbert打算爭取Phil Jackson接手總教練的職務。傳聞另外表示，如果 Phil : Jackson接受這個工作，他應該會要求身兼GM與教練二職。--Willoughby News Herald : 如果Gilbert抓到了Larry Brown這條大魚，隊上其他位置的候選人也呼之欲出了 : 。一個是Joe Dumars的左右手John Hammond，另一位則是球員人事的Scott Perry。騎士目前的問題是外行領導內行，教練 Silas 是高層授意要在季中開除的，這個高層當然就是騎士目前的白癡老闆 Gilbert，他在一踏進騎士時就加深了總管與教練之間的裂痕。結果，三月沒結束就急著開除教練，四月初球季沒結束又急著開除總管（最後拖到球季結束才公布），這樣惡搞，導致騎士在球季末一片大亂，最後跌出了季後賽之外。而 Jim Paxson 這個人也沒什麼擔當。他是屬於那種官僚型的總管，上面若沒有個總裁壓著，給球隊確定的方向與藍圖，那麼他自己也不會拿出什麼明確的主張，就只會不斷受人影響，同時又不敢把責任擔起來。要知道他已經做到總裁了，也覺得 Silas 的階段性任務差不多就到這裡了，但 Silas 之前說要這個球員、說不要那個球員的時候，Paxson 還是會笨笨地答應教練的要求。當年騎士會選 Diop 以及 Wagner，就是前任教練 Lucas 的主意。而選 Langdon 則是他的前輩 Embry 所推薦的球員。這些主意到最後都爆胎，而 Paxson 擔責任擔得很冤嗎？我覺得一點也不。總管是你，你不硬起來照自己的方式作，總是在聽別人的主意，到最後倒楣的還是你。 Silas 在黃蜂怎麼帶球隊的，大家都看在眼裡。所以他不愛 McInnis 不愛 Gooden 只把 Boozer 當作籃板機在用，這都不是什麼太新鮮的事情。但 Paxson 既然簽了這樣的教練，就不應該一邊想著要換掉他，一邊又繼續照著他的邏輯建隊。那時候他聽信 Silas「保證讓他先發」的話，將我們家的 Jiri Welsch 交易過去，我就覺得有點莫名其妙。 Jiri 什麼時候「很會投三分了」？你看他去年在波士頓出手的次數很多嗎？如果他的外線有這麼穩的話，在 Obie 集團下「不會只有那幾顆」。拿他的數字與去年的 McCarty 比一下你就知道。基本上他在歐洲是個切入型的球員，而且他的投射容易冷掉。我們之所以喜歡他，主要是由於他的場地概念很好，適合打團隊攻擊，但，別告訴我 Silas 是這方面的高手。所以，這樁交易可以說是幫我們出清一個很不錯但在隊形上有些累贅的球員，並賺到兩年後的一枚選秀權。而騎士因為要奉送波士頓那枚選秀權，導致他們得毫無條件地丟掉今年本來有保護的選秀權（原因有點複雜，主要的因素似乎是一支球隊不能連續兩年沒有第一輪？我猜測啦），這一切對一支發展中的球隊是很虧的。若奉老闆之命行事，他會是個有效率的官僚，就像他當年出清 Kemp 等大合約的功績一樣。就算由他自己主導選秀，基本上他也不是沒有看人的眼光。甚至就是要比運氣，他也有抽中 LBJ 這個世紀之籤的好運。他唯一的問題，也是致命的問題，我想我們已經說得很清楚了。既然 Jim Paxson 走路了，以下這個連結大概沒多久就要失效了： http://www.hoopshype.com/general_managers/jim_paxson.htm 當年他與金塊在搶 LBJ 的時候，我就強調過金塊是準備得比較好的一支球隊。結果很明顯，儘管金塊搶輸了，卻連兩年打進季後賽，而 LBJ 連兩年掉出季後賽之外。說到季中換教練，金塊也同樣是在季中作更動，同樣面對到總管與前任教練理念不合的問題，那為什麼金塊能夠成功呢？因為金塊的總管始終有一致的邏輯，權責一致地處理事務，而不會官僚氣息地把建隊責任推給教練。這就是總管與「總裁」之間的差別。而 Paxson 當不起騎士總裁，這道理已經很明顯了。希望他在騎士的經歷能夠作為他下一份工作的一些教訓。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.25.220