Re: [請益] 這3換3交易 有對等嗎?

看板NBA_Fantasy (夢幻NBA)作者 (----------------)時間12年前 (2014/01/12 23:56), 編輯推噓19(19054)
留言73則, 10人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
對於交易,我一直覺得這是你情我願的行為。 (在雙方都沒有作弊意圖的前提下)只要雙方同意,那這交易就算成立了。 因為只要這個盟還有大多數的玩家在玩,那麼非常不合理的交易自然不可能過關。 這也是大家都希望聯盟不要出現死魚玩家的原因之一吧? 交易本身就是一個很單純的行為,你提的人選我覺得OK,那我就同意。 至於提交易要不要合理,我覺得要定義「合理」本身就有一定的困難存在。 畢竟每個人玩FB的心態不盡相同,雖然大多數玩家都以得到第一名為目的。 但在這個目的之下,我想也包含了一定程度對某些球員的喜好, 以及對某些球員的不喜。 至少我對於我手中的球員,有些是可換的,但有些是我特別有偏好而不願意換出的。 即使你提出不論主觀或者客觀都有利的交易籌碼給我,我可能都不會答應的那種球員。 我只是覺得,每位盟友都有各自的判斷與喜好, 當然如果只是一面倒的想佔對方便宜,那我想這交易應該沒有成立的可能性。 撇除上述的情況,任何的交易都可以提出,這是我的想法。 我甚至不會去看雙方的陣容,通常只針對交易本身去判斷同意它或者否定它。 原因不外乎:我並不知道這是不是他策劃另一個交易前的交易啊。 有些板友會覺得某某某這樣沒有補到他欠缺的,反而讓他原本就有的優勢更加強, 但問題是會不會他只是想要藉由這次的交易去計畫下一個交易? 另一個常常出現的情況是,這樣的交易對雙方都沒有得利,甚至有一方小虧。 但如果把對某些球員的喜好因素加進去,那我就不會覺得這交易提出不合理。 不過即使交易雙方同意成立交易。 但若是我是第三方,那麼要不要同意,這是我個人的選擇了。 我可能基於各種不同的原因同意,當然也可能基於各種不同的原因否決。 再怎麼不可思議的理由,都可以是我要不要同意的原因。 *這個交易成立的話我就追不上第一名了,所以我不想讓他過。 *今天心情不錯,我同意。 *這人對我提過很ox的交易,所以我不爽讓他過。XD 我承認我不是一個百分之百公正客觀的玩家, 但我覺得既然握有決定權的玩家都是活生生的人, 那麼,就不會要求每個玩家都能夠像機器一樣不帶任何情緒, 各種可能性它都是存在的。 接下來就是交給其他盟友行使同意或者否決權的時刻了。 由一群不同想法的玩家集合在一起,才是這個遊戲以及交易真正精采的地方。 至少我是這麼認為。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.102.89

01/13 00:01, , 1F
滿認同的 不過不可思議的理由就還是客觀點比較好XD
01/13 00:01, 1F

01/13 00:15, , 2F
V也是一種戰術
01/13 00:15, 2F

01/13 00:16, , 3F
特別是既得利益者
01/13 00:16, 3F

01/13 00:18, , 4F
同意,只能說慎選盟友XD!
01/13 00:18, 4F

01/13 00:19, , 5F
我認為如果交易雙方擔心被質疑的話,也可以主動說明原委
01/13 00:19, 5F

01/13 00:19, , 6F
,來讓盟友們有更多的判斷考量。
01/13 00:19, 6F

01/13 00:20, , 7F
我自己不管玩MLB或NBA,對於比較有可能被質疑的交易,
01/13 00:20, 7F

01/13 00:20, , 8F
push
01/13 00:20, 8F

01/13 00:20, , 9F
都會主動說明自己同意或提案的想法,至少大家可以交流意
01/13 00:20, 9F

01/13 00:20, , 10F
見,而不是只是在開票時看到被V掉了。
01/13 00:20, 10F

01/13 01:06, , 11F
認同,交易雙贏等於其他所有人輸也是一種思考方向
01/13 01:06, 11F

01/13 01:06, , 12F
只是看到[同盟的在考慮要不要V的時候,不如換個角度:
01/13 01:06, 12F

01/13 01:07, , 13F
你能給予你覺得吃虧的一方更好、更符合他需求的offer
01/13 01:07, 13F

01/13 01:07, , 14F
嗎?]感覺很詭異,第一次聽到這種怪想法
01/13 01:07, 14F

01/13 01:14, , 15F
要來問對不對等就是在討論合理性,如果一句雙贏就是其他
01/13 01:14, 15F

01/13 01:14, , 16F
人輸就V的話,那也沒必要來這邊討論。
01/13 01:14, 16F

01/13 01:15, , 17F
今天會來問是否對等合理公平,當然就是假設盟友會客觀
01/13 01:15, 17F

01/13 01:16, , 18F
使用veto,希望能夠說服盟友接受客觀上的合理性。
01/13 01:16, 18F

01/13 01:16, , 19F
我只是認為「我的包裹就真的換不到更好的」這點,也應該
01/13 01:16, 19F

01/13 01:16, , 20F
納入考量,人家就是換不到更好的,因此這包就是現存最合
01/13 01:16, 20F

01/13 01:17, , 21F
理的交易包裹,that's all。
01/13 01:17, 21F

01/13 10:37, , 22F
個人對於V是一種戰術不反對,不過雙贏就V這點個人是不太苟同
01/13 10:37, 22F

01/13 10:38, , 23F
這會讓這遊戲變的流動性更低了...失去樂趣
01/13 10:38, 23F

01/13 10:38, , 24F
至於A大提到的思考模式 我認為交易其他人應該更單純的去評斷
01/13 10:38, 24F

01/13 10:39, , 25F
雙方的交易包裹是否fair 甚至不去看雙方陣容~雙方會同意代表
01/13 10:39, 25F

01/13 10:40, , 26F
各自評估過對自己OK 其他人只要針對合理與否判斷~
01/13 10:40, 26F

01/13 10:40, , 27F
「我的包裹就真的換不到更好的」應該不是其他人該擔心的吧?
01/13 10:40, 27F

01/13 10:56, , 28F
不去看陣容我覺得不太好,只看包裹本身如果是等值
01/13 10:56, 28F

01/13 10:58, , 29F
但是對A來說補不到他缺的還把優勢犧牲到,而B如其所願
01/13 10:58, 29F

01/13 10:59, , 30F
只是拿多餘戰力去補洞,這樣這筆交易對A有必要嗎?
01/13 10:59, 30F

01/13 11:00, , 31F
假設只看包裹本身是合理的,但考量這點後真的fair嗎?
01/13 11:00, 31F

01/13 11:01, , 32F
我認為至少B提出的人選也要對A的洞多少幫助
01/13 11:01, 32F

01/13 11:01, , 33F
也許會有後續交易,交易雙方不見得會把自己真正的想法說
01/13 11:01, 33F

01/13 11:02, , 34F
這樣即使純看包裹本身的球員價值,就算A是小虧
01/13 11:02, 34F

01/13 11:02, , 35F
但其實反而是A和B都有互補,所以我認為還是要
01/13 11:02, 35F

01/13 11:02, , 36F
出來,看交易還考慮雙方陣容,那交易難度會大很多
01/13 11:02, 36F

01/13 11:03, , 37F
考量雙方陣容去判斷比較適當
01/13 11:03, 37F

01/13 11:04, , 38F
不過說真的,我個人習慣是覺得差不多的就會給過
01/13 11:04, 38F

01/13 11:05, , 39F
雙方陣容也只會大概瞄一下而已,除非覺得明顯哪裡怪怪
01/13 11:05, 39F

01/13 11:06, , 40F
才會特地去仔細評估雙方陣容的優缺點和這交易
01/13 11:06, 40F

01/13 11:07, , 41F
就像frick說的,交易前雙方都有評估過了,只要不是太
01/13 11:07, 41F

01/13 11:07, , 42F
其實說這麼多,最重要的是我希望不管提出交易或是想V的
01/13 11:07, 42F

01/13 11:07, , 43F
那一方,我自己會希望雙方要有溝通跟對話。
01/13 11:07, 43F

01/13 11:07, , 44F
有時候有人就是想虧一點來補洞,是否能補到又是另一回
01/13 11:07, 44F

01/13 11:09, , 45F
非雙方的盟友單純看戲可能也有意外的戰略上收穫
01/13 11:09, 45F

01/13 11:11, , 46F
如果只是為了降低交易難度去完成交易,那其實
01/13 11:11, 46F

01/13 11:12, , 47F
也不用去想那個多評估是否fair,直接看感覺決定是否v
01/13 11:12, 47F

01/13 11:13, , 48F
我只是想說,交易考慮的點其實非常多,不是單純能不能
01/13 11:13, 48F

01/13 11:13, , 49F
不要太扯的交易就都尊重提出的雙方
01/13 11:13, 49F

01/13 11:13, , 50F
立刻補到洞這麼簡單
01/13 11:13, 50F

01/13 11:14, , 51F
例如:我想補籃板,但是交易後助攻變成新的洞,那我可能
01/13 11:14, 51F

01/13 11:14, , 52F
會先補一下助攻,再來補籃板
01/13 11:14, 52F

01/13 11:15, , 53F
這我同意,有時後交易完的成果可能一兩週才會出現
01/13 11:15, 53F

01/13 11:15, , 54F
又或者是FA有鎖定目標,只是交易表面上沒補到而已
01/13 11:15, 54F

01/13 11:16, , 55F
因為牽扯太多原因,交易雙方不可能把自己的如意算盤講出
01/13 11:16, 55F

01/13 11:17, , 56F
來,所以從雙方陣容去評估交易是否fair,可能更失準
01/13 11:17, 56F

01/13 11:17, , 57F
我認為那些就不會是盟友要考慮的了
01/13 11:17, 57F

01/13 11:17, , 58F
同意只要確定雙方不是作弊,我就絕對不會v
01/13 11:17, 58F

01/13 11:17, , 59F
只看交易當下雙方的陣容比較單純,FA那些再加進去
01/13 11:17, 59F

01/13 11:18, , 60F
太複雜,而且你有縮定也不會說,會被戰術性欄截
01/13 11:18, 60F

01/13 11:19, , 61F
我認為那都是提交易者自己的後續操作佈局
01/13 11:19, 61F

01/13 11:19, , 62F
其他盟友不需要去管那個,就單交易本身思考就好
01/13 11:19, 62F

01/13 11:20, , 63F
其實我說了那麼多,但我大部份時候做作法都同
01/13 11:20, 63F

01/13 11:20, , 64F
permoon板友,哈。只是就一些觀念和大家討論看看
01/13 11:20, 64F

01/13 11:23, , 65F
因為我玩的每個盟不論NBA或MLB情形都不太一樣
01/13 11:23, 65F

01/13 11:24, , 66F
有的盟有時候不得不去思考是否要v的問題
01/13 11:24, 66F

01/13 12:25, , 67F
其實我覺得只要盟內的玩家都肯像大家一樣去討論有爭議
01/13 12:25, 67F

01/13 12:25, , 68F
的交易可能性,不論通過或是被否決與否,彼此間不滿的
01/13 12:25, 68F

01/13 12:26, , 69F
機會都會很少很少。
01/13 12:26, 69F

01/13 12:54, , 70F
公開PO文投票+聯盟長制.是我認為降低爭議促進交流最佳解
01/13 12:54, 70F

01/13 12:55, , 71F
前提是要具備一位勤勞且中立的聯盟長
01/13 12:55, 71F

01/13 13:21, , 72F
今年其中一個盟就是像樓上p大的玩法 還開了FB社團討論交易
01/13 13:21, 72F

01/13 13:37, , 73F
樓上方法要每位玩家都很投入的玩,一個死魚都不能有
01/13 13:37, 73F
文章代碼(AID): #1IqhihVS (NBA_Fantasy)
文章代碼(AID): #1IqhihVS (NBA_Fantasy)