Re: [NFL!] 2010年NFL選秀漫談（二）

看板NFL (國家美式橄欖球聯盟)作者FireLake (XXX)時間15年前 (2010/05/28 15:37)推噓8(8推 0噓 7→)

留言15則, 8人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《PorticoMedia (Portico Media)》之銘言： : 【作者：陳子軒】 : 上次談過2010年選秀四名最受矚目的四分衛之後，今天和大家談談這次 : 選秀整體評估。 : 贏家： : 西雅圖海鷹隊是美國許多家媒體評估選得最好的球隊.... 選秀評估這種事是媒體很愛做的一件事，畢竟可以占版面，而且球迷又愛看，想知道自己支持的球隊選的好不好。但是在這些新人一場NFL比賽都還沒打就來評估選秀選的好不好，稍微用點邏輯也知道評估的效果不彰。這些選秀評估反而比較像所謂選秀專家挽回面子的方式，就拿今年選秀來說好了，一大堆的專家在選秀前把Jimmy Clausen列為前十名的新人，結果Clausen掉到第48順位才被選，這時候這麼辦，這些專家總不能說他們的分析出了大錯，所以，就要在選秀完的評估中把選到Clausen的球隊評高分一點，說他們用48順位選到了top 10的球員，選的太好了，是個steal 。同樣的道理，在相反的情況，例如布朗隊用第二輪第六順位去選被"專家" 評為只有第三輪末到第四輪初實力的T.J.Ward時，專家們當然也不能說他們又分析錯了，這時在選後評估就要說布朗隊這個第二輪選差了，是個 reach，選Ward選的太早了。要比較正確的評估一個選秀，一般是認為要至少等到三年後，等到這批球員在NFL一段時間後再來分析他們在NFL的表現，進而評估當初選的好不好。現在正是差不多可以回頭評2007年選秀，當年一選完，評分最高的是獵鷹隊的 A+，再來是突擊者隊的 A。他們當年選了那一些球員呢？獵鷹隊： 1 Jamaal Anderson (第八順位) ==> 目前是先發 DE。三年共44場球只有 2.5 個 sack。這有多爛？光是去年一年就有129個球員有至少2.5個sack 2 Justin Blalock ==> 先發球員 2 Chris Houston ==> 已離隊 3 Laurent Robinson ==> 已離隊 4 Stephen Nicholas ==> 去年終於成為先發球員，但明年將有可能回到板凳因為今年獵鷹用了第19順位選了Weatherspoon進來 4 Martrez Milner ==> 已不在NFL 6 Trey Lewis ==> 後補，三年來只打了17場球 6 David Irons ==> 已不在NFL 6 Doug Datish ==> 已離隊 6 Daren Stone ==> 已不在NFL 7 Jason Snelling ==> 後補突擊者隊： 1 JaMarcus Russell ==> 不用說了 2 Zach Miller ==> 先發TE 3 Quentin Moses ==> 已離隊 3 Mario Henderson ==> 去年終於成為先發LT，但表現很糟，是去年讓對手 sack 己方四分衛最多的OT，共 9 1/2 次 3 Johnnie Lee Higgins ==> 這三年分別只有6, 22, 19個接球 4 Michael Bush ==> 第一年在養傷，接下來兩年分別跑了421和589碼而已 4 John Bowie ==> 已離隊 5 Jay Richardson ==> 前兩年是先發，去年是後補。48場球只有共7個sack 5 Eric Frampton ==> 已離隊 6 Oren O'Neal ==> 已離隊 7 Johnathan Holland ==> 開球回攻員，平均每次回攻只有19.6碼，全聯盟只排在第97位看了這些球員這三年的表現，我想現在應該不會再有人會評估獵鷹2007年的選秀為 A+，或是給突擊者 A 了吧。從這兩個例子中可以看出在新人一場NFL 比賽都還沒打的情況下就來評估選秀選的好壞是多麼無意義的一件事，看看這些選秀評估當成打發時間就好，被評的好不用太高興，被評的不好也不需太難過。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.142.87.126

推

punklittle

05/28 15:49, , 1^F

05/28 15:49, 1^F

推

bezlin

05/28 17:49, , 2^F

05/28 17:49, 2^F

推

gbpacker

05/28 17:54, , 3^F

05/28 17:54, 3^F