PTT體育區 / NY-Yankees

Re: [討論] Ian Kennedy

看板NY-Yankees作者 (Lost in the Dark)時間17年前 (2007/09/02 09:38), 編輯推噓24(24推 0噓 25→)
留言49則, 17人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
: -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.133.100.90 : 推 MikeGarcia:昨天就有說要修理了 第一場 只打出兩安打 囧 09/02 08:50 : 推 erichito19:他的球速還真的是不快...不過蠻準的就是 09/02 08:50 : 推 saiboyu:準就夠了 控球不錯 09/02 08:52 : → saiboyu:我是說直球 昨天大帝連直球都失投一堆 09/02 08:52 : 推 Hiro2:抗壓有點小差。還待觀察，大帝剛上來的時候也是很猛 KKK也是 09/02 08:55 : → Hiro2:其實今年從農場拉上來的六個先發，幾乎一開始都很殺 09/02 08:56 : → Hiro2:Kennedy失三分，責失一，其實在六人的Debut中並沒有非常特別 09/02 08:57 : → Hiro2:加上對上的又是TB，接下來的才是重點 09/02 08:59 .. no not really. TB 目前是美聯得分第八, 算是中段了, 尤其那還是因為前面太多丁丁在上拉下來的. 今天 的lineup OPS 兩個高於 .9 兩個高於.8 三個在 .75上下, 只有捕手是自殺棒. 這種陣 容在美聯也算有前5左右了. 確實年輕人不少但是Pena / Iwamura要說是沒經驗實在說不過 去. Crawford / Gomes在大聯盟的時間也夠久了. 今年其他五個先發的第一場... Wright: 5IP 5H 3ER 1HR 3BB 3K vs CLE Igawa: 5IP 8H 7ER 2HR 3BB 2K vs BAL Hughes: 4.1IP 7H 4ER 1BB 5K vs TOR Clippard: 6IP 3H 1ER 1HR 3BB 6K vs NYM DeSalvo: 7IP 3H 1ER 3BB 0K vs TOR 內容來看只有Clippard能比. 其他不是很慘就是內容很抖 (DeSalvo / Wright) 幾乎一 開始都很殺這種說法似乎太流於印象了. 今年 BAL / TOR得分比TB還少. NYM 其實也半斤 八兩 : 推 IloveHsuan:有待觀察,不過話說這場LV又放火.... 09/02 08:59 : 推 derekhsu:球速不是很夠...控球很準，但這麼年輕只有low-90.... 09/02 08:59 : 推 IloveHsuan:他的姿勢和席林頗像 09/02 09:03 當然一定是有待觀察, 但內容真的只有飛球比讓人有點害怕. 他球速原來就不快. 但只要他 能low-90s應該就已經夠了. 他大學前兩年好像還更快一點, 還是有一點點進步的可能性在 . 本來會掉到洋基就是因為不少人擔心USC把他操壞了. : 推 siliver:我是覺得若沒有拖瑞抗議擾亂對手讓甘迺迪穩定情緒,其實 09/02 09:03 : → siliver:還真的蠻危險的....而且TB的投手Jackson後來整個慌了自暴 09/02 09:04 : → siliver:導致TB打者也都亂揮棒才被三振一堆,這場比賽真的很險.... 09/02 09:05 : → siliver:其實這些新秀本來就不該今年上,硬上的結果就是成績時好時쌠 09/02 09:05 其實Kennedy跟Joba現在上還好, 尤其Kennedy本來就是連在大學投手中都算是非常高完成 度的. Hughes / Clippard / Wright 是真的病急亂投藥了. DeSalvo的年紀不能上的話那 他大概除了普普RP外也沒啥未來了. Kennedy大家本來就認為是很快就能站穩大聯盟的穩定中後段, 其實以這些年的狀況來說 真的有人能穩定的中後段幾年的話 (4-4.5 ERA ish)他在那段時間恐怕是美聯前20-30有 價值的投手了= =b Jon Garland 跟王建民是這類的很好的證明. 他們兩人這兩三年的內 容以過去的標準來看都是 3-4號左右的結果, 但這兩位仁兄是這兩三年內贏最多投手. 我不覺得Kennedy會是Mike Mussina , 但他要穩定的給你 4ish ERA 然後可能有幾年爆走 的機率應該是不小的. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.100.90 ※ 編輯: RollingWave 來自: 220.133.100.90 (09/02 09:40)
推
09/02 09:43, , 1F
原來3~4號的標準這麼嚴格? Era 3.6還只是3~4號的成績?
09/02 09:43, 1F
推
09/02 09:45, , 2F
他是說內容...
09/02 09:45, 2F
推
09/02 09:43, , 3F
DeSalvo第一場還好吧　你怎麼沒提Hughes的第二場呢？
09/02 09:43, 3F
推
09/02 09:44, , 4F
樓上,請看清楚那句"過去的標準"....
09/02 09:44, 4F
→
09/02 09:46, , 5F
以過去的標準來看的話 3.5-4左右確實是#3 ish
09/02 09:46, 5F
→
09/02 09:45, , 6F
一個球隊的3~4號, 排到全MLB大概是60~110. 小王有這麼差?
09/02 09:45, 6F
→
09/02 09:46, , 7F
以過去的標準......我的意思就是這些年其實過去的
09/02 09:46, 7F
推
09/02 09:46, , 8F
我認為Wang的程度超越3號不到2號,不過這沒啥好戰的
09/02 09:46, 8F
→
09/02 09:47, , 9F
簡單說,小王並不是一個能用傳統數據統計的人,他需要用別的
09/02 09:47, 9F
→
09/02 09:47, , 10F
標準越來越不是用了
09/02 09:47, 10F
→
09/02 09:47, , 11F
DeSalvo 第一場的表現來看炸是早晚的事
09/02 09:47, 11F
→
09/02 09:47, , 12F
數據去統計.請大家不用太慌=.=a
09/02 09:47, 12F
推
09/02 09:48, , 13F
請問 ish 是甚麼意思？ 謝謝
09/02 09:48, 13F
→
09/02 09:48, , 14F
Jon Garland過去三年贏了44場, 他的ERA+ 127/103/94
09/02 09:48, 14F
→
09/02 09:49, , 15F
ish大約
09/02 09:49, 15F
推
09/02 09:49, , 16F
就是因為小王不太適用傳統數據統計,所以才一堆專家找眼鏡렠
09/02 09:49, 16F
→
09/02 09:50, , 17F
碎片 XDXD
09/02 09:50, 17F
推
09/02 09:51, , 18F
要看多過去阿...在1970年代3開頭的ERA只是平均水準
09/02 09:51, 18F
推
09/02 09:51, , 19F
其實 CMW K/9 長了不少吧..
09/02 09:51, 19F
推
09/02 09:54, , 20F
而到20世紀末4.5的ERA就高過平均不少了
09/02 09:54, 20F
推
09/02 09:54, , 21F
王建民還是一直適用傳統數據來預測。
09/02 09:54, 21F
→
09/02 09:55, , 22F
傳統數據看不出來他強在哪,頂多就BB少,被HR少.
09/02 09:55, 22F
推
09/02 09:56, , 23F
BB 和 HR 已經是 TTO 的其中兩項了...
09/02 09:56, 23F
→
09/02 09:57, , 24F
剩下的一項 K 也在成長中
09/02 09:57, 24F
→
09/02 09:59, , 25F
Robbins講的是預測還是評估? 你用傳統數據可以在2005預測
09/02 09:59, 25F
→
09/02 10:00, , 26F
他2006可以ERA 3.6 19W5L? 很牽強...
09/02 10:00, 26F
推
09/02 10:02, , 27F
預測不是上面這樣子做的，預測不準也是難免的事
09/02 10:02, 27F
→
09/02 10:02, , 28F
但我覺得 CMW 今年能夠維持好表現與他三振能力的成長有關
09/02 10:02, 28F
→
09/02 10:03, , 29F
他已經愈來愈不像統計上的例外了
09/02 10:03, 29F
→
09/02 10:05, , 30F
一堆棒球網站或球評每年預測CMW的成績都低估 他門不是用傳統
09/02 10:05, 30F
→
09/02 10:06, , 31F
數據做出來的預測嗎? 不然預測是要怎麼做?
09/02 10:06, 31F
→
09/02 10:07, , 32F
好表現跟三振成不成長關係真的很大? 2006 K/9甚至比2005更差
09/02 10:07, 32F
→
09/02 10:08, , 33F
但是整體成績卻變好...今年K/9大成長 但成績也沒比去年好
09/02 10:08, 33F
推
09/02 10:13, , 34F
這篇邏輯怪怪的,難道球評在預估甘迺迪的成績時,會寫成
09/02 10:13, 34F
推
09/02 10:14, , 35F
多一點能三振人的武器絕對是好事不是壞事
09/02 10:14, 35F
→
09/02 10:15, , 36F
"以前"年代的中後段先發投手嗎?
09/02 10:15, 36F
推
09/02 10:16, , 37F
去年比較像 outlier，他要維持去年那種表現光靠滾地球
09/02 10:16, 37F
→
09/02 10:17, , 38F
不太容易達成，何況他的 sinker 也不是每場都 on
09/02 10:17, 38F
推
09/02 10:19, , 39F
預測的重點是傾向和趨勢，至於細節數字個人認為很難說
09/02 10:19, 39F
推
09/02 10:27, , 40F
整個投手生態在變 純看數字有點不準 看聯盟排名會好點
09/02 10:27, 40F
推
09/02 10:36, , 41F
單單來看能為球隊帶來勝利的投手，小王是ace
09/02 10:36, 41F
推
09/02 10:36, , 42F
樹劇的迷失阿...別忘記 打球的是人不是電腦...
09/02 10:36, 42F
推
09/02 10:40, , 43F
這世上多的是數據無法統計的東西,但是數據還是可以達到某種預
09/02 10:40, 43F
→
09/02 10:41, , 44F
測程度,但也就是有無法預測的部份,球賽才會有趣,不然不用打
09/02 10:41, 44F
→
09/02 10:42, , 45F
大家把數據算一算,然後直接頒冠軍就好了
09/02 10:42, 45F
推
09/02 10:45, , 46F
我也沒看到有哪個專家,季前可以算出今年洋基會那麼辛苦的
09/02 10:45, 46F
推
09/02 12:20, , 47F
以今年來說，王的ERA也沒被低估到哪裡阿
09/02 12:20, 47F
→
09/02 12:21, , 48F
頂多就是需要看運氣的勝投有差距罷了
09/02 12:21, 48F
推
09/02 16:06, , 49F
又有人來吵了 他媽的煩不煩啊.......
09/02 16:06, 49F
‣ 更多 RollingWave 的文章
文章代碼(AID): #16sXG0Z6 (NY-Yankees)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
19
37
[討論] Ian Kennedy
RollingWave
17年前, 09/02
以下文章回應了本文：
33
46
Re: [討論] Ian Kennedy
Robbins
17年前, 09/02
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
19
37
[討論] Ian Kennedy
RollingWave
17年前, 09/02
33
46
Re: [討論] Ian Kennedy
Robbins
17年前, 09/02
23
35
Re: [討論] Ian Kennedy
ntnulcy
17年前, 09/02
6
11
Re: [討論] Ian Kennedy
wujason
17年前, 09/02
16
27
[討論] Ian Kennedy
greengreen42
16年前, 05/08
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
NY-Yankees 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 RollingWave 的文章
文章代碼(AID): #16sXG0Z6 (NY-Yankees)