Re: [討論] CC Sabathia
※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言:
: ※ 引述《kylechen (kyle)》之銘言:
: : 你這句沒錯啊 怎麼還會以為FIP是一種DIP?
: : 你既然無知又不學習 誰能教你什麼?
: : FIP 就是一種統計數據 統計英文叫做statistic
: : 所以FIP是一種DIPS
: : 整篇都在討論FIP這個統計數據 偏偏就是有人硬要坳說什麼DIP DIP
: 你以為電腦是把一個人的腦拿去通電,要跟人家談什麼程式語言?
: 你以為DIP把BIP都賴給守備,要跟人家談什麼DIPS?
不要跳針好不好? 什麼電腦不電腦的
你承認錯誤 FIP就是一種DIPS 你DIP不夠充分 就好了 為什麼要一直凹呢
: : 你看了人家的說明 就信了 就不會想更深了
: : 那你還想在這邊分析什麼? 你的程度只適合當個信徒去拜而已
: : 你也不用在那邊避重就輕
: : 把公式列出來就知道了 FIP認為安打就是運氣 就是守備問題
: : FIP認為只要不是全壘打 被安打多寡跟投手無關
: : 可能嗎? 你會打球嗎? 只要沒被打全壘打
: : 被安打連發 一樣是個強力投手?
: 以前也有一群人覺得走著走著沒有飛到天上去,所以地球不可能是圓的耶?
: 實證的結果擺在那邊,你覺得不可能也沒人拿你有辦法呀
不要跳針好不好 我講的全部都是事實 FIP就是這樣算的
扯一堆地球圓的扁的 你只會自放稻草人嗎?
為什麼不回應我的問題? 針對來反駁? 這樣討論有什麼意思?
: : 你只知知道BABIP算起來是那麼回事 卻沒有考慮到投手是甚麼樣的性質
: : 連BABIP的介紹網站都提到運氣 守備 選手能力是三要素
: : 就是有人以為全部靠運氣
: : 卻忽略了 CC球速下降 球理論上應該會更容易被打得結實
: : 進而造成被安打增加
: : CC的生涯BABIP 跟他現在的BABIP 與其說是運氣
: : 能力下降的因素明顯比較大
: 顯然的,2007年拿下CYA的CC BABIP .311
: 2013年第一次瘦身球速掉了快5mph的CC BABIP .308
: 那當然是因為其實2013年球速狂掉的CC能力跟2007年CYA的CC差不多的緣故對吧?
: 木匠被打得跟豬頭一樣,他的BABIP還低於聯盟平均耶?
: 可以解釋一下為什麼能力衰退的CC BABIP暴漲,木匠還能低於聯盟平均啊?
: 盡信書不如無書大師?
你問我這問題幹什麼? 我一直強調的是WHIP比FIP好
又不是BABIP比FIP好? 奇怪哩 硬把一些莫名其妙的論點塞給我
2007年的CC 比 2013年的CC好 用WHIP就能解釋
2007年CC WHIP=1.14 聯盟平均1.41
2013年CC WHIP=1.37 聯盟平均1.30
你說的木匠是 Chris? 他不是退休了? 你想討論那一年? 說清楚好嗎
: : 你講這兩個例子 想證明什麼?
: 證明你以為的跟真實世界會發生的不一樣
: 就像是有人以為地球是平的但其實是圓的這樣
那就是說你
就是有人以為安打失分沒差 全壘打失分才是投手害的
: : 就是想證明FIP根本就不是個好數據
: : 球隊只在乎一件事 就是這個投手比其他投手更能減少失分
: : 連續的安打跟一支全壘打 都會失分
: : FIP體制下 前者是個好投手 後者爛死了
: : 你腦子不要那麼死 我舉了一場例子 你就以為只是一場
: : 我是在說兩種不同投手 在FIP體制下會有多大的差異
: 麻煩你找實實在在存在的投手當例子,生涯夠長,局數夠多
: 一個瘋狂被打安打沒怎麼被打全壘打
: 一個瘋狂被打全壘打沒怎麼被打安打,然後後者FIP低於前者,
: 去找嘛,看你能找到幾個嘛
: 為什麼實證結果擺在眼前不信,要一直幻想呢?
你有毛病嗎? 還是你根本看不懂FIP的公式?
一個瘋狂被打全壘打的人 FIP會"高於" 狂被打安打 沒被打全壘打的人
而不是低於 這點都不懂 我還能跟你講什麼?
你要的例子 太多了
陳偉殷 Dan Haren, King Felix, 都是FIP的受害者 族繁不及備載
陳偉殷目前ERA是3.21 FIP是4.52 WHIP=1.16
Dan Haren 目前ERA是3.03 FIP是4.43 WHIP=1.04
CC目前ERA是5.67 FIP是4.2 WHIP=1.43
好的~~ FIP告訴我們 目前CC比較強喔! 下次就用前二號投手的價碼簽他吧!
King Felix 目前防禦率1.9, WHIP 0.89 FIP卻是3.18
各位觀眾 King Felix 都是靠運氣的喔! 大家來參考強大的FIP
King沒有想像中的那麼好喔!
: : 我不懂你的意思 這些東西都是有相關的
: : 那我反問你 想一個WHIP不能解釋 三圍跟局數可以解釋的點出來?
: : 任何統計數據都有他的缺陷 WHIP亦然
: : 我不是說WHIP是神數據 我是說他比FIP好
: : 你指出的的確是WHIP的缺陷之一
: 之一咧,啊不是較佳?比ERA還垃圾的東西到底佳在哪啊?
我跟你講 如果WHIP是垃圾 那FIP就比垃圾還不如了
: : 跟之前都一樣 你完全不會用腦思考
: : 看了公式 喔~一聲 就以為會了
: : 天真的以為LOB%裡面的R不是一個跟壓制力有關的參數
: : 還完全沒有關係勒!?
: : 若沒關係的話 假設現在二壘上有人
: : 一個被打擊率三成的投手
: : 跟一個被打擊率兩成的投手
: : 失分的機率就是一樣的囉?
: : 若不一樣的話 R就不一樣
: : 那他們的LOB% 會一樣嗎?
: : 我也不要你找 公式給妳吧
: : LOB% = (H+BB+HBP-R)/(H+BB+HBP-(1.4*HR))
: : 來 秀給我看 你是如何導出跟壓制力無關的結論
: 公式都查到了還看不懂嗎?
: 壓制力差的投手分母會跟分子一起變大
: 壓制力好的投手分母會跟分子一起變小
: 你是覺得80/100比8/10大喔?
我早就說過 你就是看了公式自以為懂的人
你知道棒球嗎? 得分的產生 除了全壘打一砲擊沉外
大部分的得分都是靠連續的上壘來的
攻擊方必須在三次出局的機會之內
保送後安打 安打後安打 各式各樣 才能得分
這個先天限制導致了R是一個非線型函數
(小提示 連續被兩安打的機率是被安打率的平方倍 但實際的計算 要複雜的多)
但安打卻是線性的 被安打率.3的人 比被安打率.2的人
投同樣的局數 被打安打的數量就是1.5倍
你這些都不懂 就天真的以為分子跟分母會"一起"變大變小
還說什麼80/100 比8/10勒
你說 我還能教你些什麼?
: : 很可笑 真的很可笑 即便許多數據都證明Shifting 可以降低BABIP
: : 你還是硬要用大數據來辯駁 硬要用平均值
: : 將那些不喜歡Shifting的球隊加進來平均
: .......
: A本來有一百塊,B也有一百塊,兩個人平均一百塊
: 現在B變成八十塊了,兩個人平均還是一百塊,那是不是除非A有一百二十塊?
: 你的意思是玩shift的球隊BABIP都變低了,然後不玩的全都這麼剛巧變高就是了?
: : 即便Shifting 將Batting average從0.265 降到0.230
: BA變低,啊三振率也變高咧?shift之後投手也比較會K了是不是?
: BABIP的分母是什麼?BA的分母是什麼?要看shit有沒有用要看哪一個?
我不多說了 你自己去看文章 因為你不學 我講再多也沒用
How Do Shifts Affect League-Wide BABIP?
這文章講得很詳細 最後推論ERA因為Shifting 降了0.05
對比聯盟歷年的ERA下降 0.05是一個顯著的數字
: : 你為了自己錯誤的論點 當然也是要選擇性忽視的了
: : 然後鬼扯一堆我根本沒講過的東西 混淆視聽 呵呵 不意外
: : 2009年得分顯著下降 自有他的理由
: : Shifting 是一個重要因素 不代表不可以有其他因素
: 2013才開始大量使用的東西到底要怎麼成為2009開始的重要因素啦
: 不要一直瞎掰有很難嗎?
你就是看不懂文章 才會回這個
我的意思是 2009年的得分下降 有他自己的理由
跟Shifting 沒有關係 該理由的存在 跟Shifting是各自獨立的
: : 你反駁的理由 邏輯根本不通 不過你不常思考 這也是可以預期
: : 要知道 Shifting 佔總打席的次數 即便是現在也是有限的比例
: : 在這麼有限的改變中 創造出可見的BA差異 證明他是一個顯著的因素
: : 講那麼多 哀 你也是不能體會的了
: : 阿你就坐井觀天啊 誰又能救你了?
綜合你的回文 不外乎就是怪人家不懂
然後東拉西扯一堆不相干的
然後立幾個稻草人打
想討論就請你針對我的論述回答
告訴我現在CC是怎麼樣比陳偉殷跟Dan Haren好
告訴我King Felix 是如何被嚴重高估的
告訴我CC是如何因為運氣差才變成現在這樣
而運氣開始變差的時候 剛好就是他球速跌破90的那一刻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.24.187.108
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NY-Yankees/M.1433221222.A.F5D.html
推
06/02 13:09, , 1F
06/02 13:09, 1F
→
06/02 13:09, , 2F
06/02 13:09, 2F
推
06/02 13:15, , 3F
06/02 13:15, 3F
噓
06/02 13:28, , 4F
06/02 13:28, 4F
→
06/02 13:29, , 5F
06/02 13:29, 5F
→
06/02 13:30, , 6F
06/02 13:30, 6F
→
06/02 13:31, , 7F
06/02 13:31, 7F
→
06/02 13:33, , 8F
06/02 13:33, 8F
→
06/02 13:33, , 9F
06/02 13:33, 9F
→
06/02 13:33, , 10F
06/02 13:33, 10F
→
06/02 13:33, , 11F
06/02 13:33, 11F
→
06/02 13:34, , 12F
06/02 13:34, 12F
→
06/02 13:36, , 13F
06/02 13:36, 13F
→
06/02 13:36, , 14F
06/02 13:36, 14F
→
06/02 13:36, , 15F
06/02 13:36, 15F
→
06/02 13:37, , 16F
06/02 13:37, 16F
→
06/02 13:37, , 17F
06/02 13:37, 17F
→
06/02 13:37, , 18F
06/02 13:37, 18F
→
06/02 13:38, , 19F
06/02 13:38, 19F
推
06/02 13:53, , 20F
06/02 13:53, 20F
→
06/02 13:53, , 21F
06/02 13:53, 21F
噓
06/02 14:03, , 22F
06/02 14:03, 22F
推
06/02 14:09, , 23F
06/02 14:09, 23F
→
06/02 14:09, , 24F
06/02 14:09, 24F
→
06/02 14:09, , 25F
06/02 14:09, 25F
討論串 (同標題文章)
NY-Yankees 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章