Re: [外電] 2009-10 Forecast: Indiana Pacers

看板PACERS (印第安那溜馬)作者pheather ( ゜д ゜)時間16年前 (2009/10/29 04:14)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《NorthernStar (為政以德)》之銘言：我贊同 NorthernStar 大的意見。 John Hollinger 是數據專家，豬臉大翻譯的那篇文章也提供很多值得參考的觀點，不過有些領域譬如說新秀的評估，或是簽約及交易可能就沒那麼擅長。先說為什麼今年的夏天以省錢為最重要目標，到頭來卻好像沒省到多少錢。原因就在於「一哥」Danny Granger 的薪水從今年度開始啟用，去年的他領的是首輪新秀約最後一年的 $2.3M，今年新合約開始 kick in，一舉變為 $10M ，多了 $7.7M。加上不景氣導致的薪資上限和豪華稅門檻下降，差不多就等於吃光了 Nesterovic 的 $8.4M 到期約幫我們省下的額度。Granger 當然值這筆錢。事實上與 Granger 同梯的 05 新秀明星們所在球隊幾乎都面臨了相似的問題：Chris Paul 的黃蜂隊，Deron Williams 的爵士隊，Andrew Bogut 的公鹿隊同樣都面對了程度不等的薪資/豪華稅問題。這算是新秀培養必然帶來的奢侈煩惱，養出一個值得簽大約的明星，總比養半天養不出東西要好。總不能像一些想省錢想瘋的球隊老闆，為了省錢把選秀權都賣光光吧！所以與其說「做了半天省錢導向的交易，卻沒省到幾毛錢」，不如說「就是因為有薪資壓力，才不得不做以省錢為目的的交易」，這樣的因果關係會比較貼切。既然如此，那麼 Nesterovic 和 Daniels 的留隊，很早就被排除在選項外，甚至我認為從交易來 Nesterovic 的那天起，他的到期合約就是他被交易來的最重要任務。比起 Jack 還有簽下 Qualifying Offer 觀望行情，球隊對這兩位去留的態度是很早就確定了。那麼要考量的就是如何將這幾位球員離隊的影響，在不突破豪華稅門檻的大前提下，降到最低呢？ Hollinger 只用自由球員的 In-Out 來描述，但我們知道這和球隊所設想的其實有相當出入。 Hollinger: Out In Rasho Nesterovic Solomon Jones Marquis Daniels Dahntay Jones Jarrett Jack Earl Watson 這樣一一對照看來，當然是每個位置都如他所說的降低了水準。但是真的能寫成這樣一一對應的關係嗎？事實上照我們去年一年的觀察，球隊方面所擘畫的「接替」關係應該是這樣： Roy Hibbert → Rasho Nesterovic，Brandon Rush → Marquis Daniels 兩位新人在去年後半段都展現出讓球隊可以這樣期待的一些特質，也因此球隊可以承受失去 Nesterovic 和 Daniels，因為他們的主要位置剛好可以留給需要培育的新人。反而 Jack 的角色是比較難直接補上的，今年二輪選進的控球後衛 A.J. Price 雖然在熱身賽表現不錯，但球隊應該不可能在選秀時，就預期可以靠二輪後段選進的控球後衛，補上一個打出生涯年的控球後衛離隊的空缺。當然，新人的培養是有風險的，想靠他們補上身經百戰的老將的缺，誰也摸不準會不會碰到他們的撞牆期。但這點風險還在可以承受的範圍；真的不行，還有買一些「保險」，這也是我認為球隊從自由市場找來的三位球員，在球隊觀點的定位。而在 Hibbert → Nesterovic 和 Rush → Daniels 兩組接替關係中，Nesterovic 的角色是明顯較容易取代的。事實上 Hibbert → Nesterovic 這樣的「接替」去年已經做了一整年了： Rasho Nesterovic 2008-09 Splits: Month G GS FG% 3P% FT% MP PTS TRB AST October 1 1 .571 24.0 8.0 5.0 3.0 November 11 11 .462 .000 .778 26.7 9.4 5.6 3.3 December 15 6 .580 .875 20.3 9.7 3.8 1.5 January 15 0 .547 .833 13.9 6.6 2.5 2.1 February 12 0 .459 .500 14.4 4.8 2.4 0.6 March 13 1 .500 .800 14.5 4.6 3.2 0.5 April 3 0 .000 6.7 0.0 2.3 0.7 Roy Hibbert 2008-09 Splits: Month G GS FG% 3P% FT% MP PTS TRB AST October 1 0 .500 6.0 2.0 0.0 0.0 November 13 0 .440 .375 10.8 3.8 2.9 1.0 December 13 8 .514 .727 14.5 6.9 2.8 0.5 January 11 6 .588 .714 9.9 6.8 1.9 0.9 February 12 9 .467 .692 15.2 7.3 4.0 0.5 March 13 12 .418 .667 17.9 8.2 4.3 0.5 April 7 7 .450 .707 21.1 11.9 6.1 1.1 其他鋒線球員：Murphy、Foster 的出賽時間都很穩定，惟有 Hibbert 和 Nesterovic 兩位的先發場次及出賽時間有高度的相依關係，顯示球隊有計畫的將 Nesterovic 的上場時間逐步移給 Hibbert。以 Nesterovic 最後幾個月不到 15 分鐘的上場時間來講，要說他的離隊會對球隊造成什麼其他人都補不上的損失，是不太可能的。 Daniels 在球隊擔任的角色就遠比 Nesterovic 複雜得多，要單打得分，防守對方難防的球員，偶爾還要客串組織……儘管都只是一點點，但他在球隊的攻守系統中有沾到邊的部份還真不少。而他的上場時間也穩定的在 32~35 分鐘左右。儘管 Rush 在下半季的表現不錯，也沒有完全取代他的位置。不過 Daniels 的工作雖然多，但各方面都不專。要找到一個人可以同時取代他在各方面的任務是不容易，但把他的工作拆成幾份，每個項目都有人作，難度就低許多。如果 Dunleavy 恢復順利，那麼要提供得分和組織是很簡單的，做得還要比 Daniels 更好。假使 Dunleavy 無法如期歸隊，球隊期待 Rush 能補上得分和防守的角色。而 Dahntay Jones 的合約，這方面我部份贊同 Hollinger 的意見，給得有點過高，更重要的是過長。不過這年頭強隊的錢和弱隊的錢是不等值的，強隊可以吸引人低薪帶槍投靠，弱隊唯一的籌碼就是出高一點的價錢。我不清楚球隊在和 Dahntay Jones 達成協議前有沒有和 Hollinger 所提的其他人選如 Quinton Ross，Carlos Delfino 接觸過，事實上這兩位簽的約要比 Dahntay 漂亮許多。這也是我認為球團今年夏天所作的決定中最可議的部份。而 Jack 離隊的情況和 Nesterovic 和 Daniels 都不一樣，球隊簽 Qualifying Offer 表示有真的考慮過留住他，但是出的價碼輸人就沒啥好說的。而球隊找了 Earl Watson 來補上這個位置，儘管 Hollinger 認為這是很糟糕的一步，但我覺得很不錯。 Jack 去年打得好，但評價較高的是他身為「雙能衛」的得分能力，而不是身為「控球後衛」的組織能力。儘管我們需要 Jack 的身材和切入攪和的能力，但在 O'Brien 的系統裡面，控球後衛組織能力的要求還是高過自身的進攻能力。比 Jack 更像控球的 T.J. Ford 都被唸過很多次太黏球了，Jack 更是常常忘掉自己是控球後衛這件事。因此球隊尋找這個位置上遞補的人選，當然是以純控球為最佳人選。以這點來考量的話，Watson 是個很好的人選。儘管是 Hollinger 口中「最糟糕」的一季，Watson 去年也還有 5.8 個助攻，這比我們的主戰控球 T.J. Ford 去年的助攻 (5.3) 還要多。 A/T 比也在 2.5 以上，而這樣的成績是在多數時間擔任替補的情形下繳出來的。而且 Watson 也有不錯的防守評價。 Watson 的合約，雖然我找不到確實資料可以證實，不過目前多數消息來源記載的都是 $2.8M，一年的合約。簽約當時 IndyStar 似乎有說是複數年合約，但到現在都找不到其他資料支持這個說法，因此還是暫且以多數說法為準。而今年的自由球員市場，並不像 Hollinger 所說的，「很多比 Watson 更好的球員拿得比他低得多」，至少在純控球這塊是如此。今年的自由球員市場上，其實符合球隊需求的「純控球」並不多，多數都是和 Jack 同類型，得分優於組織的「雙能衛」：，如 Flip Murray，Jannero Pargo，Shannon Brown，如果要搶這些人不如跟進暴龍的報價留下 Jack。優秀的純控球也不是沒有，但等級都遠遠超出我們能出價的範圍，還是留給列強去玩軍備競賽：Andre Miller，Jason Kidd。等級和類型符合我們需求及負擔範圍的純控球有一位：Ramon Sessions，後來和灰狼簽下四年 $16.4M 的合約。($3.6M起薪)。這個程度我們勉強負擔得起，但在簽完 Dahntay Jones 之後，我們中產所剩的額度已經不到這個數字。假如球隊確立了 Ford 就是主戰控球，那麼我們也不可能給 Sessions 他想要的長約。那麼 Watson 只有一年的合約就剛剛好，可以補上我們需要的角色，當 Ford 的保險，又不會影響到球隊未來薪資空間。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.159 ※ 編輯: pheather 來自: 140.112.241.159 (10/29 04:19)