Re: [LIVE] 溜馬@公鹿

看板PACERS (印第安那溜馬)作者larson (哉哉)時間9年前 (2016/11/04 12:27)推噓19(19推 0噓 12→)

留言31則, 16人參與討論串2/2 (看更多)

一點想法...看到一些開季至今的幾個問題: 1.防守不見了~ 去年整季溜馬得分: 102.2 失分:100.5 本季前五場的得分: 109.4 失分:115.0 迷之音─ < 大鳥:我們需要得更多的分數! > < 西瓜:You Got It! > < 對手:We Got It!! > < 大鳥:疑?有回音!? > 面對 P&R 本來就是溜馬頭疼的打法,所以把 Turner 扶上中鋒並交易來 T.Young也是為了在機動性上可以跟對手抗衡但我們面對擋拆後是否換防、趨前包夾等等的溝通實在太差結果就是不但面對擋拆進攻時的防守是慢一拍 (直接被人投進或切入禁區得分) 要不就是第一波換防後沒有第二波的跟進與卡位 (讓對手爽爽刷助攻或二波進攻籃板) 2.只會打順風球,而且是主場限定由於沒有防守,所以我們贏球都很驚險(小牛打OT,湖人靠PG~) 只要離開印城主場,我們在客場都是被壓著打別忘記了,這五場比賽的對手去年都沒打進季後賽喔! 按理說,這種開季賽程可說是非常 "舒適" 可是溜馬打出來的成績卻是這個樣子..... (請問大家有沒有一種 "挫勒等" 的危機感哩?) 3.進攻戰術有變多,但效率普普西瓜說要配合大鳥快打,我們也看到了球隊更多元的戰術比起 Vogel 時代的半場進攻,目前球隊球的流動也更加活化但進攻戰術多並不代表進攻是有效的如果不能確實的落實有效的進攻再多的戰術也只是花拳繡腿而已按理說,為了要迎合快速球風的潮流,犧牲部分的防守是在所難免的但如果你長出來的進攻比不上犧牲掉的防守,那就很有問題了! 溜馬本季前五場的FG%,3PT%都在聯盟前十但PPS(Point Per Shot)只排在聯盟第十七可見雖然進攻有所提升,但效率不甚突出,自然沒法彌補防守上的大洞~ 4.教練&球員我認為一個總教練,最重要的是帶心,其次才是球隊的戰術面懂得帶心的教練可以讓球員在場上敢於挑戰對手發揮自己的優點特別是對溜馬這支年輕球員居多的球隊來說更是如此但我看不到西瓜和球員有什麼具體的引導以 Teague 來說,他跟他剛進NBA的幾年有點像: 你可以看到他的運球突破、傳球視野、體能等等都有一定的水準但他總是在需要他表現的時間做出錯誤的決定或判斷如：上籃放槍、空檔miss、防守交代不清楚、出手後就等著回防不跟進搶籃板... 這些種種的問題最需要的就是教練能夠建立夠水準的體系下,讓他逐漸找到定位好比 Tony Parker 之於Popo, Teageu 之於 Budenholzer, Lance 之於 Vogel <題外話: 其實以 Teague 所擅長的打法來說,我認為大鳥應該在休賽期要追求替代 Vogel 的教練應該是冷笑話, George Karl 或 Dave Joerger> 除了 Teague 之外,過往阿拓迷們所擔心的問題也開始逐漸浮現了... a.操主力,但效果有限 Paul George 本季的表現很像公務員一樣,穩定供輸,但上場時間卻很多 Monta Ellis 沒有上一季那麼鐵,雖然有比上一季更會切入或導傳,但也是超時工作 b.進攻方法上跳投比例很重目前最受益於跳投系統的,大概就是 CJ Miles 了吧~ 但相對於其他人 PG、Turner、T.Young、Ellis等人，均有著比同位置對手更佳的跑位運動能力單就要用跳投作為進攻手段,實在有點可惜~ c.臨場應變與判斷能力與調度失當單就這場比賽來說,最典型的例子就是關鍵時刻把 T.Young 換下去而讓 Teague 上來當然,這很有可能是為了讓進攻上給狀況較佳的 CJM 給予對手的錯位而賭一把但結果就是防守上的高度更矮,籃板保護能力更差 Jason Kidd 叫了個暫停後就穩住了公鹿的陣腳,把追到七分的差距再度拉大雖然開季五場球的樣本數是有點少,但相對於對手的強度與我們球隊的表現看來真的讓人很擔憂未來球隊的走向阿~ 我相信大鳥應該也沒料到這個球季的開局會這麼的顛簸就看他有多少耐心而願意做出更進一步的改變了~ 新球季，究竟是....東區前茅? 東區季後賽邊緣? 東區馬英九? 還是樂透我來也! 讓我們繼續看下去吧~ -- But to me, a king should never leave his kingdom. -- #31 Reggie Miller -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.107.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PACERS/M.1478233671.A.953.html

→

kuchibu

11/04 12:29, , 1^F

11/04 12:29, 1^F

→

kuchibu

11/04 12:31, , 2^F

11/04 12:31, 2^F

→

kuchibu

11/04 12:32, , 3^F

11/04 12:32, 3^F