Re: [ 溪 ] 令人納悶的活塞隊

看板Pistons (底特律 活塞)作者 ( )時間17年前 (2009/04/07 20:37), 編輯推噓14(14033)
留言47則, 14人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
啊,七六人專家阿摳來發文了,果然一發就是個很值得討論的話題(也很爭議的用詞 )… ※ 引述《arkod (阿扣)》之銘言: : 昨天看了活塞的比賽,第四節 W.Bynum 一個人殺進殺去的超威 !! : 最後總共得了 32 分,光第四節他就拿了 24 分 ... : 只是 ... : 如果活塞肯讓 W.Bynum 這樣打,那,為什麼不讓 AI 也這樣打? 這不是單一原因,不過舉個生活周遭的例子來比喻會比較恰當。 打球時我不喜歡配合一個超全能的隊友,會切會投還會假投真傳。為什麼?因為除非 按照大家都熟悉的戰術來打,一個蘿蔔一個坑,否則資質駑鈍天分有限的我,實在不 知道什麼時候該怎麼配合他… 要幫他檔人,也不知道他會拔起來就投(然後我就來不及回去搶籃板),還是往裡面 切;好不容易猜到他要切,要往左還是往右?我該站到哪一邊才不會假掩護真檔路? 甚至假掩護真空切接應,變成沒檔到人又得再跑一次? 但若只會投籃或只會切入的隊友,那就好辦(反過來說那也很好守),更何況當這個 功能球員跟我們大家更熟,更瞭解老闆喜好。雖然實力沒有全能球員出色,但身為隊 友的我,配合起來不會有壓力,相對自己也更有揮灑的信心。 不會有那種「在三井壽前面砍三分球」或「在櫻木面前投中距離」一樣的感覺。 例子舉完了。 不過,為什麼01的七六人隊友們做得到,活塞做不到?因為Larry Brown 知道如何教 導他們做到,Michael Curry 不知道。 這個例子如果太生活化,那麼我們回到傳統活塞的比賽影片記錄看看。不扯太多複雜 的套路,就單純看雙人檔拆的小組配合就好。 單檔已經是聯盟的趨勢,無論快慢,總是有無盡的檔拆配合。若有人記得的話,活塞 的單檔不會在同個位置停留太久,亦即持球員(Billups )不會原地盤球決定攻勢( 通常會在過半場時就已決定),或是在維持運球權的前提底下將球停住,等待那個穿 梭在底線和側翼人群中的Richard Hamilton。 在這樣的情形底下,檔拆持續的時間絕對不會太久,一方面不會帶來更多防守讓速度 已經不快的Billups 更難切入,一方面能讓中前鋒保持活動性,無論是往三分線外投 三分球(Wallace),抑或弱邊底線的中距離(McDyess ),甚至是殺入禁區的進攻籃 板衝搶(Maxiell;Johnson) 本季在活塞的情形為何?AI慣於一邊盤球一邊觀察防守,當單檔提上來時,不知是默 契問題,與舊隊友的習慣不同,還是過於無私,希望隊友能藉由自身的持球與進攻威 名而得到轉身空切的得分機會(原因也許只有AI自己才知道),使得相當多時候反而 形成兩位防守者對AI的包夾。非刻意營造的包夾一旦形成,這個戰術套路基本上就是 失敗的。 活塞球員的天分和頭腦不是多出色,對於許多臨機應變的打法反應比較緩慢(另一層 意思就是對才華洋溢,善於為隊友製造機會的搖擺人頭痛,而較擅於應付固定套路) 。因此碰到進攻時間消耗之後的重新開始,往往不是三分線外接應的Sheed 大砲發射 ,就是低位的Prince用排骨和長臂磨進去。 以上這些都不是什麼無法改變的天性和原罪,在教練團的修正與比賽時間持續的配合 之後都是可以改善的。但是活塞擁有什麼,這段期間陣容發生了什麼變動,大家也都 很清楚。 那麼Will Bynum又如何?說穿了Bynum 的外線相當抱歉,連跟AI比較的資格都沒有。 但是所謂「傻人有傻福」,明白自己極限,也只懂得專心去作自己做得到的事情,這 樣的人往往比天才容易成功。 Will Bynum只會切,他也知道自己有速度,沒有外線;於是單檔上來了有機會就切, 切了就想著得分犯規二擇一。若是沒有機會,他不能也不會傳出如同AI和VC在禁區內 那種隱蔽而華麗的傳球,不是底線大角壓對邊,不然交到中路空切接應。大家智商差 不多,隊友也好接應。有在禁區接過隊友那種超小球的朋友應該就能體會這種感覺。 同時,因為他也知道自己進攻方式不多,沒辦法進攻自然能很快的將球導開。因此就 算半場組織的能力有夠爛,但也不會造成進攻一攤死水,有Tayshaun Prince 在場上 ,就不愁沒人指揮傳統活塞半場進攻(只是投不投得進而已)。 : 再來,若說將 Stuckey + Rip 同時先發,是為了團隊合作並使攻勢順暢, : 避免戰術去壓抑 AI 的得分能量。 : 可是,我看 AI 復出後,從板凳出發的他,一點都沒有放開來打的感覺阿。 : 一樣的給球,跑位,等球,然後就下場了。 Stuckey能做的,Rip做不好(運球跟小學生一樣);而Rip擅長的,Stuckey完全不會 (沒拿球跟呆子一樣),但這樣誰都不會越界,誰都知道你要幹嘛我要幹嘛。好配合 嗎?當然。 這純粹是指兩人進攻上的配合,若要談到配合前鋒指揮全隊可就複雜多了,更別提防 守這個大問題。不過不在本篇討論範圍。 來紙上談兵的話,AI在活塞,會如魚得水的包括中路突擊相當強勢的Jason Maxiell ,手感柔順且也能跑快攻的Amir Johnson,防守位置多元而熟練的Arron Afflalo, 能裡能外且經驗豐富的Walter Herrmann都會是相當大的受益者。 更別提Maxiell和Johnson的補防,以及Afflalo和Herrmann的三分球。 ………………………………… 怎麼回事?這些人全部都是替補? AI會不知道這些人跟往年七六人的那批鐵漢子有什麼共同點嗎?那麼,AI是做不到以 前每個晚上都在做的事情嗎?不太可能,儘管老了慢了,AI still be AI。 是AI不允許自己這麼做,隊友不想這麼配合他,還是教練根本不允許他這麼做? 也許他認為時空變了,現在的打法就算配上同一批人也不可能勝出:也許他堅持想要 證明「Billups做得到的我Allen Iverson也做得到」;也許…… I don't know. 假若現在還是季前,讓AI帶著這些小朋友上場廝殺,全部打個二十分鐘也無所謂,讓 AI感染活塞的球風,也讓小朋友們找到一個領頭的無敵衝鋒隊長。 但這是Don Nelson才幹得出來的事情。MC? : 我不懂。我很納悶。看了前面的外電又更納悶了。 : 因為隊友、教練以及球團高層,他們的話都說的好漂亮,總是給人期待。 : 讓為什麼從比賽呈現出來的卻完全不是那麼一回事呢? : 如果不把 A.Iverson 當成一個職業球員看待,為什麼選擇讓他來這邊糟蹋一年? : 對不起,口氣強烈了點,只是這是我最直接的感受。 首先,我不認為活塞不把AI當作一個職業球員,因為他是我們拿出一個職業球員所交 換來的(好吧,其實不止一個)。就是因為大家是職業的,因此就會有這麼多漂亮的 場面話,這麼不透露內幕的訪談。銀行面臨財務危機時,有哪個傻瓜經理會告訴記者 「我們的財務有點問題」? 為什麼比賽呈現出來的是這樣?MC不是罪無可赦。他只是笨了點,嫩了點,剛進入職 場的新鮮人不都是這樣嘛? 他努力的想要建立起教練的威嚴,因此犯錯以後還是堅持己見,然後重複出錯。 他努力的想要讓改變融合,於是改變了更多原本不該改變的,於是全盤走樣。 他努力的想要維持戰績,於是讓最能照顧自己的球員每場打個將近四十分鐘。 他努力的想要弭平紛擾,於是把最有意見最有想法最敢說的通通趕下場。 他出發點都是為球隊好(至少我是這麼告訴自己),但他真的只是笨了點而已。不過 這就是職業聯盟的冠軍隊伍,菜不是藉口,敢接這份工作就要有趕扛的肩膀。MC錯很 大,錯到把AI加活塞這個威力升級包搞到版本相衝。於是我只能無奈,只能想像,只 能希望這季趕快過去。 --

04/07 20:48, , 1F
推!言之有物
04/07 20:48, 1F
※ 編輯: Leek 來自: 114.45.96.127 (04/07 20:48)

04/07 20:49, , 2F
Leek火力全開啊XDD
04/07 20:49, 2F

04/07 20:49, , 3F
好多文章XDD
04/07 20:49, 3F

04/07 20:50, , 4F
推智商差不多XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
04/07 20:50, 4F

04/07 21:44, , 5F
我真的覺得退化很多 現在裁判不買AI帳 這樣的AI跟本沒威脅
04/07 21:44, 5F

04/07 21:53, , 6F
裁判不買AI帳 跟退化很多有啥關係
04/07 21:53, 6F

04/07 21:55, , 7F
樓樓上的道理 就跟LBJ及WADE扣掉罰球分數一樣..
04/07 21:55, 7F

04/07 22:01, , 8F
說裁判不買AI帳 根本沒意義而且無法證實
04/07 22:01, 8F

04/07 22:02, , 9F
我覺得和裁判買不買AI的帳沒關係...真的只是MC腦殘...
04/07 22:02, 9F

04/07 22:30, , 10F
退化很多+不買AI帳 所以AI根本沒威脅性 二樓應該是這樣
04/07 22:30, 10F

04/07 22:44, , 11F
囧 退化跟裁判不買帳當然是兩回事 怎麼推怎麼拉都不吹
04/07 22:44, 11F

04/07 22:45, , 12F
這不是不買帳不然是什麼 用看得也看得出來
04/07 22:45, 12F

04/07 22:46, , 13F
至於他是不是退化很多 你一直把AI當神當然看不出來
04/07 22:46, 13F

04/07 22:47, , 14F
以一個號稱183的後衛 打到現在已經很了不起了
04/07 22:47, 14F

04/07 22:49, , 15F
如果你是對手你拉推裁判都不吹 你會怎麼搞
04/07 22:49, 15F

04/07 22:50, , 16F
當然拼命拉拼命推 反正裁判不吹 你想這AI這樣有威脅性?
04/07 22:50, 16F

04/07 22:52, , 17F
如果多吹幾次犯規 對方只有派替補守AI 那AI不是更好得分
04/07 22:52, 17F

04/07 22:53, , 18F
難得有人跟我一樣覺得裁判會特別關注幾位球星
04/07 22:53, 18F

04/07 22:53, , 19F
不知道從什麼時候開始,對NBA很多吹判都會抱懷疑態度
04/07 22:53, 19F

04/07 22:53, , 20F
裁判有沒有買帳真得差很多 沒辦法把主力搞下場怎麼輕鬆打
04/07 22:53, 20F

04/07 22:54, , 21F
讓我看NBA的爽度大大降低
04/07 22:54, 21F

04/07 22:57, , 22F
硬是說他沒退化是沒意義的 他還能得分是靠他的經驗
04/07 22:57, 22F

04/07 22:58, , 23F
就像公園老頭可以靠經驗贏年輕人 卻受不了硬派的打法一樣
04/07 22:58, 23F

04/07 23:00, , 24F
以這麼小的身驅 拼命的跑拼命的被搞 你真以為他永遠25歲
04/07 23:00, 24F

04/07 23:01, , 25F
該面對的老化還是得坦然面對 特別是AI只有號稱183
04/07 23:01, 25F

04/07 23:04, , 26F
我喜歡AI 但顯然活賽的防守沒辦法coverAI在防守端的劣勢
04/07 23:04, 26F

04/07 23:14, , 27F
錯字了
04/07 23:14, 27F

04/07 23:50, , 28F
終於有一篇中肯文嚕 推啦 智商真的都一樣...哀~~~~
04/07 23:50, 28F

04/08 01:12, , 29F
借轉AI板
04/08 01:12, 29F
raider03:轉錄至看板 IVERSON 04/08 01:13

04/08 02:00, , 30F
說真的看動作就知道有沒有退化了..跟早期比老早就慢了
04/08 02:00, 30F

04/08 02:00, , 31F
跟去年比我倒覺得沒什麼差除非有傷,看比賽的感想
04/08 02:00, 31F

04/08 02:29, , 32F
有退化 和退化很多 2者意思是差很多的= =
04/08 02:29, 32F

04/08 02:29, , 33F
5樓推文是說 "退化很多"
04/08 02:29, 33F

04/08 02:32, , 34F
你說AI有退化 OK 當然 他是老將了 有退化我當然認同
04/08 02:32, 34F

04/08 02:34, , 35F
但說他"退化很多" 我就不能茍同了 他的技巧又更加成熟了
04/08 02:34, 35F

04/08 05:16, , 36F
無法證實? 看一下站上罰球線次數不就知道
04/08 05:16, 36F

04/08 09:14, , 37F
那是不是還要比較上場時間&出手次數
04/08 09:14, 37F

04/08 09:16, , 38F
AI有過先發五人出手最少過 不是主攻還要求罰球次數 也太....
04/08 09:16, 38F

04/08 09:28, , 39F
看他在隊上執行戰術給予的進攻手段就能推估罰球了吧
04/08 09:28, 39F

04/08 09:38, , 40F
看到M大我笑了~ 暫且不論AI在七六人如何 我們就比他在
04/08 09:38, 40F

04/08 09:39, , 41F
金塊時期吧~時間比較近~會差這麼多一定是有問題阿
04/08 09:39, 41F

04/08 09:40, , 42F
我也不想說活塞怎樣~因為這也算是過去了~大家都知道AI
04/08 09:40, 42F

04/08 09:43, , 43F
優點在於進攻~為何不用呢?現在才來說他退化了、罰球次數
04/08 09:43, 43F

04/08 09:44, , 44F
又少之類的~AI是慢了、但有看他打球就知道、現在的他雖然
04/08 09:44, 44F

04/08 09:45, , 45F
是跟七六人時期有差了,但我想跟金塊時期沒什麼差別~
04/08 09:45, 45F

04/08 09:46, , 46F
MC不用AI優點,應是把他當比拉普斯在用~非但不能釋放出AI
04/08 09:46, 46F

04/08 09:52, , 47F
進攻的優勢,反而是把AI劣勢更加放大~ MC阿 真搞不懂你
04/08 09:52, 47F
文章代碼(AID): #19sqZp9S (Pistons)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):
文章代碼(AID): #19sqZp9S (Pistons)