Re: Vince Carter 本季為何無法入選年度前三隊？

看板Raptors (多倫多暴龍)作者young23 (讓自己的心變年輕)時間20年前 (2004/05/02 20:34)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/3 (看更多)

之前和瓶子大聊過其實po文章前他有點猶豫是我向他保證暴龍眾版友一定會很用心的看這篇文章各位版友大大我可沒跟你們套過招阿(我沒跟你們說瓶子大要來po文吧) 你們的表現真是太可愛讓我太感動了這一篇文章可沒有說VC萬歲，也和版友有些意見相左的地方所受到的待遇卻是如此我想明眼人都可以看出暴龍版到底是不是一言堂是不是只能說VC萬歲! 以下回應僅代表個人立場 ※ 引述《yushi (瓶子)》之銘言： : 問：Vince Carter 本季為何無法入選年度前三隊？ : : 在討論這個問題之前，應該先釐清兩件事。第一，年度前三隊的計票方式 : 為何？（遊戲規則不先搞清楚怎麼競爭）；第二，你是否認同這個獎項？ : 了解遊戲規則，關係到你將如何在制度內有效掌握票源；認同制度，如此 : 對於「為何無法獲獎的要求」才有其正當性，如果你已經不認同聯盟這樣 : 的產生方式在先，事後再喊著沒得獎不公平是不是有些不合邏輯呢。 : 以下僅就制度內對 Carter 為何沒能入選本季年度前三隊做一探討，不論 : 分析方向與最後結果為何，只是討論。:) : 首先是計票方式，本季年度前三隊的投票人是由 123位來自美國及加拿大 : 的全國性媒體，包括體育專欄作家、轉播員、球評等共同選出。每張選票 : 投給分位置的第一隊、第二隊、第三隊，分別獲得 5-3-1 分。 : 由上可知，進入年度前三隊的標準取決於「積分」，聯盟統計所有的票數 : 之後會先抓出積分最高的前十五人，然後稍微簡單調整位置後，即公佈年 : 度前三隊名單。 : 以本季為例，前三隊的十五名成員正是積分最高的前十五人，最高分的是 : 灰狼隊的 Kevin Garnett，積分高達 615（也是唯一一位獲得第一隊全票 : 通過的球員）。最後一個入選的是溜馬隊的Ron Artest，他只有 90 分， : 換句話說，90 分，就是本屆年度前三隊的門檻。 : 回頭看看 Carter，他的積分只有 16 分，不要說跟 Artest有一段差距了 : ，就算要往前擠，在他前面也還排著八個也可以說自己是遺珠之憾的球員 : ，十五人之外最接近門檻的是小牛隊的 Steve Nash，他拿到 75 分。 : Well，這個時候不管去問 Nash 的球迷，還是下一個 Paul Pierce的球迷 : ，或是本版的 Carter 迷，大概得到的答案都一樣，為什麼我支持的球星 : 沒有入榜，我並不覺得他比上述十五人中的任何一人差啊，就算第一隊的 : 那五個真的是超強沒得比，可是後面那十個也未必就比我支持的球星強啊 : ，為什麼？不公平！ : 要談 Carter 是不是比他們強之前，我們先試著找看看前十五人之中是不 : 是有什麼共通點，是和未入榜的球星不一樣的地方，請看以下表格。 : 2003-04 ALL-NBA FIRST TEAM: 第一隊總分戰績名次 : ---------------------------------------------------------------- : (1) Forward Kevin Garnett, Minnesota (123) 615 58-24 西1 : (2) Forward Tim Duncan, San Antonio (114) 597 57-25 西3 : (3) Guard Kobe Bryant, L.A. Lakers (111) 582 56-26 西2 : (4) Center Shaquille O'Neal, L.A. Lakers (95) 556 56-26 西2 : (5) Forward Jermaine O'Neal, Indiana (31) 423 61-21 東1 : (6) Guard Jason Kidd, New Jersey (55) 421 47-35 東2 : (7) Forward Peja Stojakovic, Sacramento (14) 378 55-27 西4 : (8) Guard Sam Cassell, Minnesota (34) 322 58-24 西1 : (9) Guard Tracy McGrady, Orlando (16) 274 21-61 東15 : 10) Center Ben Wallace, Detroit (2) 195 54-28 東3 : 11) Center Yao Ming, Houston 189 45-37 西7 : 12) Guard Baron Davis, New Orleans (10) 176 41-41 東5 : 13) Forward Dirk Nowitzki, Dallas 145 52-30 西5 : 14) Guard Michael Redd, Milwaukee (4) 95 41-41 東6 : 15) Forward Ron Artest, Indiana 90 56-26 東1 : 16) Steve Nash, Dallas, (3) 75 52-30 西5 : 17) Paul Pierce, Boston 68 36-46 東8 : 18) LeBron James, Cleveland (1) 48 35-47 東9 : 19) Andrei Kirilenko, Utah 48 42-40 西9 : 20) Stephon Marbury, New York, 44 39-43 東7 : 21) Lamar Odom, Miami, 20 41-41 東4 : 22) Mike Bibby, Sacramento, (1) 18 55-27 西4 : 23) Zach Randolph, Portland, 18 41-41 西10 : 24) Vince Carter, Toronto, 16 33-49 東10 : ---------------------------------------------------------------- : 你是否發現了，前十五人之中，除了 T-Mac所屬的魔術隊未能打進季後 : 賽之外，其餘十四人皆為本季季後賽十六強；更甚者再進一步檢視積分 : 最高的那五個，其球隊戰績皆為五十勝以上的強隊。 : 到此，共通點在哪裡？不是別的，就是「戰績」。 : 如果要選 Carter 無法入榜的最大原因是什麼？個人覺得就是戰績，三 : 十三勝四十九敗，這樣勝率不到五成的成績，實在很難幫 Carter 要到 : 選票，儘管 Carter 能在個人成績上證明自己本季表現並不遜於入榜球 : 星，甚至助攻還達到生涯新高的 4.8 次，總合 22.5 分 4.8 助攻 4.8 : 籃板也是很漂亮的全能球員數據。然而，在「帶領球隊持續贏球」這一 : 方面，Carter 無疑的輸了一大截。恕刪之前從瓶子大的水球可以知道是個思路非常清楚的球迷(其實是溜馬版的版大) 從收集資料分析資料根據分析做出結論每一個步驟都很嚴謹每一顆水球丟過來都讓我難得的拼命認同實在是因為符合邏輯的推論很難讓人不茍同阿因此我特別查了2000到2004年的年度前三隊其結果和瓶子大的分析可說是完全的吻合沒錯恐怕戰績才是第一考量(做出這個結論所費的苦心...小的深感敬佩) <(_._)> 但是以我個人的立場我並不特別在意Carter是否入選第三隊所以瓶子大以下的顧慮倒是和我沒有關聯第一，年度前三隊的計票方式為何？（遊戲規則不先搞清楚怎麼競爭）；第二，你是否認同這個獎項？了解遊戲規則，關係到你將如何在制度內有效掌握票源；認同制度，如此對於「為何無法獲獎的要求」才有其正當性ꄊ 如果你已經不認同聯盟這樣的產生方式在先，事後再喊著沒得獎不公平是不是有些不合邏輯呢。以下是Paul Pierce的攻守數據 Boston今年也打進了季後賽以瓶子大的觀點來看他恐怕才是最大的遺珠 FG% 3PT% FT% OFF DEF RPG APG SPG BPG TO PF PPG .402 .299 .819 .90 5.70 6.50 5.1 1.64 .65 3.79 2.90 23.0 關於這一點我就非常好奇了有誰能告訴我PP為什麼不能入選年度第三隊另外三項投籃數據總合FG%.470 3PT%.405 FT%.917超過170 助攻8.8次且球隊成績為西區第五的Steve Nash為什麼也沒有入選 : 身為王牌球員，無論球隊贏球輸球都應該一肩挑起，贏球的時候他當然 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 是記大功的首選，但當輸球的時候，記大過的名單一定也少不了他。本 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 以上論點完全認同 : 季年度前三隊的十五人，每一個都是該球隊的第一人，有三隊還入選兩 : 個（戰績會說話），Carter未能入選老實說不能說遺憾，因為和他有同 : 樣遭遇的不只一個，塞爾提克的 Pierce、七六人的 AI、超音速的 Ray : Allen，這幾個都是和 Carter一樣，個人成績不差，也是球隊不可或缺 : 的第一人，但戰績不振，最後的結果沒話說。 : 嗯，我要表達的好像已經說完了。最後再回應有板友提到「不可或缺性 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 」的想法，個人認為 Carter 對暴龍是超級重要的這一點是事實，但若 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 要以他不在時暴龍只有零勝九敗的成績來做為以上論述的證據的話，個 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 人認為有些偏頗。 ^^^^^^^^^^^^^^^ 這裡我有一個看法溜馬和暴龍相較是一隻相對成熟的球隊不論從球員陣容教練來相比都是一樣的溜馬的教練如果我沒記錯他還得過年度最佳教練 : 原因在於輸球並不是一個人的事情，教練調度、隊友戰力有無發揮、對 : 手強度都是應該參考的要素，若只把「主將不在」當成那九場比賽暴龍 : 輸掉的唯一理由這樣對其他隊友實在不公平，我們努力比賽最後不幸輸 : 掉已經很不爽了，還要被冠上「沒有 Carter 你們就贏不了吧」這樣的 : 罪名，如果我是那隊友真的會很幹。（又不是櫻木 -_-） : 舉一例證明，以溜馬的雙前鋒為例，小歐阿泰是溜馬本季的支柱這個大 : 家都沒意見吧，但他倆在季中分別缺陣數場，而溜馬仍然照樣贏球，且 : 還贏了不少場。如以上述「主將不在球隊輸球可證明其不可或缺性」的 : 邏輯來推的話，難道要說小歐阿泰對溜馬的重要性不高嗎？ : 不是吧，溜馬的卡教練不需要輸球，來證明雙前鋒有多重要。同理暴龍 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 的 KO 教練也沒有理由不想贏球，隊友們應該也是全力求勝，只是有更 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 多的因素影響才讓球隊沒贏而已。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 重點在於一個曾是年度教練一個打包回家吃自己(你知道我有多羨慕溜馬嗎他們曾先後擁有兩個非常優秀的教練，Bird和卡萊爾) 職業運動中看教練看的是能力而不在於你努不努力想不想贏球努力可以賺人熱淚但唯有能力才可以贏球所以能力不足的Thomas還是沒辦法把溜馬帶到更高層次而且去年阿泰和小歐也同在陣中，不是嗎? 今年的溜馬和去年最大的差別，是不是出在教練的問題呢? 如果你同意我的論點，那你可以認同KO和卡萊爾是同樣優秀的教練嗎? Vince缺陣的那9場也不是最難打的賽程本季暴龍可粗略分為兩個時期以季中大交易作為區隔的時間點交易前暴龍得分偏低，但是防守非常優異失分曾一度盤據在聯盟前幾名交易後暴龍得分開始提高卻同時換來慘不忍賭的禁區防守開始節節敗退你覺得 Vince缺陣的那幾場球賽暴龍和溜馬的禁區可以相提並論嗎? 重點不是我在怪隊友，怪教練而是我們擁有的就是這樣的陣容因為相對於溜馬，我們的陣容差所以主將相形重要這就是所謂的不可或缺性沒有Vince，這叫我們怎麼贏球呢我們沒有卡萊爾，也沒有優秀的禁區阿! : 是以「不可或缺性」的說法，個人認為應該以主將待在場上時球隊能否 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 發揮更大戰力來決定，看不到 Carter 比賽的球迷只能從數據（戰績） ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 或更多的統計（Efficiency ... etc）資料來推測，而看的到 Carter ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 比賽的球迷（如媒體人和本版部分板友）則可以自己的雙眼做見證與判 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 斷。 ^^^ 本季Carter在對老鷹ꄠ魔術分別投進winning shot 對巫師公鹿分別傳出致勝助攻這4場球無論如何Carter都是致勝功臣(我有印象的就有這4場) 本季Carter和前幾年Carter的最大不同是今年的Carter可以在下半場大量得分帶領球隊逆轉這樣的情況出現了好幾次(很抱歉我無法給你正確的數據) 也遠較以前為多這就是為什麼我們認為Carter是不可或缺的 : 所以最後決定年度前三隊的計票方式，不也同時參考了有形與無形的資 : 料，才得到最後結果。只是任何跟比較有關的東西，總難免有遺珠之憾 : 、灰色地帶，但這其實也讓我們擁有更多想像的空間與討論話題不是嗎 : ？嗯，以上，只是淺見，考慮不週之處，還請指教。^^ 才疏學淺拋磚引玉有錯請不吝指正謝謝^^ 也歡迎更多非暴龍版版友都來參與討論^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.243.110 ※ 編輯: young23 來自: 203.70.243.110 (05/02 17:29) ※ 編輯: young23 來自: 203.70.118.37 (05/05 09:02)