PTT體育區 / RedSox

[討論] 關於前一戰HR的判決

看板RedSox作者 (alex)時間7年前 (2018/10/19 13:34), 7年前編輯推噓26(28推 2噓 48→)
留言78則, 25人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
小弟沒注意過HR場內場外守備的規則,看各版版友,海外鄉民跟主播等講解的規則關鍵是 "Mookie Betts的手是否有伸出場外與球迷的手是否伸進去場內" 結論版友們理得很清楚了,重播看不出來到底線內線外,只能依據當時宣稱有看清楚的 裁判看法來判決,在沒有證據證明哪邊合理的狀況 以"能掌握到的條件"做出"合理的判決",雖然無法斷定"這不是誤判"或"這是誤判", 但這是"合理的判決"這個判決也沒什麼好抱怨的 看基迷跟某個太色迷氣pupu的樣子蠻好笑的,雖然球迷如果手在牆外沒違規, 而手在球場內還是外有爭議,但自己不要手賤去抓球就沒事 主場在太空人球場,伸手的也是太空人球迷,擋住攝影機的也是你們球場保全,那怪誰啊?? 至於那些喊著判決跟好球帶不公,黑襪或是聯盟偏袒紅襪等的,無論你到底是哪隊球迷, 小弟都要向你說聲謝謝,你們氣著跳腳的樣子讓襪迷看球多了不少樂趣 我是覺得關於規則跟球場需要做修改 球員應該在不受干擾的情況去接殺球線外的球,然而球迷也有接球的樂趣與權利 折衷的辦法 在HR牆與第一排觀眾席之間,以球迷與球員接球時不會互相干擾的範圍隔一塊區域, 球員可以越過區域的靠球球員內線接球,球迷不可以越過靠近球迷外線接球, 避免出現一翻兩瞪眼的爭議球 個人也支持電子設備判決好球帶,不然每個裁判的好球帶不一, 甚至一個裁判在同一場比賽相同位置的球也很難全部一致,都可以出現重播輔助判決了, 用不會耽誤時間也不會起爭議的儀器判應該很合理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.203.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/RedSox/M.1539927257.A.EBB.html
噓
10/19 13:38, 7年前 , 1F
不好意思我不是很喜歡你的比喻
10/19 13:38, 1F
推
10/19 13:39, 7年前 , 2F
那些人7pupu用今天拿美冠一舉打臉，潮爽的
10/19 13:39, 2F
噓
10/19 13:40, 7年前 , 3F
喔
10/19 13:40, 3F
謝謝指教,如果th11yh23大大多噓幾次比較爽,我不會介意~
推
10/19 13:43, 7年前 , 4F
老實說襪迷沒必要去戰這個 紅襪做的一直只有請人離開
10/19 13:43, 4F
→
10/19 13:43, 7年前 , 5F
剩下的爭議都是CLE和HOU之間的事 至於我們莫名其妙被質
10/19 13:43, 5F
→
10/19 13:43, 7年前 , 6F
疑其實聽聽就算了 反正大家都知道官方給的理由有多瞎
10/19 13:43, 6F
→
10/19 13:45, 7年前 , 7F
這個在隊板也沒啥好論的　也不是紅襪說了算
10/19 13:45, 7F
→
10/19 13:46, 7年前 , 8F
電子判決少了一點人味　我是覺得有好有壞
10/19 13:46, 8F
這樣講是沒錯,但是還有其他裁判除了主審還有其他壘審啊, 而且好壞球的爭議比其他位置多太多了
推
10/19 13:57, 7年前 , 9F
我是覺得可以不用再討論這個了
10/19 13:57, 9F
→
10/19 13:58, 7年前 , 10F
很多人其實已經有定見，不是討論只是在戰
10/19 13:58, 10F
推
10/19 14:05, 7年前 , 11F
我支持紅襪 但那球真的爭議蠻大的啦 如果Joe West一
10/19 14:05, 11F
→
10/19 14:05, 7年前 , 12F
開始判HR 紅襪挑戰肯定也不會改判的 所以癥結點就完
10/19 14:05, 12F
→
10/19 14:05, 7年前 , 13F
全在這位裁判到底有沒有看清楚 但問題在於那個角度
10/19 14:05, 13F
→
10/19 14:05, 7年前 , 14F
還有接近程度 我不太相信線審可以清楚的判斷到底在線
10/19 14:05, 14F
→
10/19 14:05, 7年前 , 15F
內還線外 我個人是覺得當下直接判HR應該合理一些 但
10/19 14:05, 15F
→
10/19 14:05, 7年前 , 16F
不管怎樣發生的事情也不能改變 其他球迷怎麼想 也不
10/19 14:05, 16F
→
10/19 14:05, 7年前 , 17F
關我的事 就好好慶祝我們進世界大賽吧
10/19 14:05, 17F
→
10/19 14:08, 7年前 , 18F
那球不好判,怎麼判都會有爭議,不用太在意其他人怎麼說
10/19 14:08, 18F
推
10/19 14:08, 7年前 , 19F
今天第六局Bregman又打到右外野　沒人敢伸手真好笑
10/19 14:08, 19F
推
10/19 14:10, 7年前 , 20F
系列都結束進世界大賽了，不用硬要嘴別人挑起爭端吧
10/19 14:10, 20F
→
10/19 14:11, 7年前 , 21F
真的要討論不該針對這球，而是對聯盟以後對這種類型的
10/19 14:11, 21F
→
10/19 14:11, 7年前 , 22F
處理方式。系列賽都結束了
10/19 14:11, 22F
所以我才會在後面加註避免爭議的作法啊~
推
10/19 14:13, 7年前 , 23F
一定會有寒蟬效應 太空人應該考慮做護欄了
10/19 14:13, 23F
推
10/19 14:20, 7年前 , 24F
重點是相信自己
10/19 14:20, 24F
推
10/19 14:21, 7年前 , 25F
再次強調 West沒有誤判
10/19 14:21, 25F
合理的判決不完全等於不是誤判,就沒有影片證實到底在線內線外了,怎麼會知道沒誤判? 正確位置的攝影機都被擋住了,在有影片輔助判決之前,有多少關鍵比賽誤判大家都知道, 又怎麼知道這球West沒被鬼遮眼? 這個判決只是依據"現有的條件"去做出"合理的判決",是不是誤判只有上帝知道
推
10/19 15:12, 7年前 , 26F
看到崩潰球迷 一直盧怎樣怎樣看不清還判 偏袒啦 很好笑
10/19 15:12, 26F
推
10/19 15:13, 7年前 , 27F
要說他誤判 就必須提出證據 如果沒有證據 不該隨便指控他人
10/19 15:13, 27F
→
10/19 15:13, 7年前 , 28F
這是類似無罪推定的概念 應該不難理解
10/19 15:13, 28F
→
10/19 15:14, 7年前 , 29F
我在另個板已經舉例了 我可以直接貼過來給你參考
10/19 15:14, 29F
→
10/19 15:16, 7年前 , 30F
我簡單沒有惡意的舉一個例子給你參考
10/19 15:16, 30F
→
10/19 15:16, 7年前 , 31F
你被一位女明星的粉絲指控強姦女明星 檢察官雖然沒有看到你
10/19 15:16, 31F
我沒有說他誤判啊 我只是說West不一定對,過去裁判誤判的例子超多好嗎?偏偏關鍵攝影機被擋掉 於是就以宣稱有看到的West的判決定論了,畢竟終究要做出抉擇 無法判定這是真正正確的判決或是誤判,但這是"以現有條件"能做出合理的判決, 你要堅持己見你高興就好 我覺得避免日後爭議發生,規則跟球場修改有必要 ※ 編輯: alex710707 (111.253.203.221), 10/19/2018 15:29:02
→
10/19 15:17, 7年前 , 32F
犯罪的證據 但還是起訴你(有沒有覺得很幹? 而且有種既視感?)
10/19 15:17, 32F
→
10/19 15:17, 7年前 , 33F
但還好法官英明 判罪證不足 無罪釋放 你興高采烈回溫暖的家
10/19 15:17, 33F
→
10/19 15:17, 7年前 , 34F
此時女明星的粉絲紛紛跳出來嘴你:哎唷 法律沒證據 不代表你
10/19 15:17, 34F
→
10/19 15:17, 7年前 , 35F
"事實上"沒強姦女明星啊~~ 試問:你會想花時間理那些人?
10/19 15:17, 35F
→
10/19 15:17, 7年前 , 36F
我覺得在民主法治的國家 還是要講求證據 不能隨便指控~
10/19 15:17, 36F
→
10/19 15:18, 7年前 , 37F
當然 很多事情都可以直接說事實並不一定如此 但最終還是有個
10/19 15:18, 37F
→
10/19 15:19, 7年前 , 38F
最高準則要依循 社會上是法院 球場上就是聯盟裁判了
10/19 15:19, 38F
推
10/19 15:23, 7年前 , 39F
試想你是West 明明聯盟已經認證你的判決 但卻有些人沒證據的
10/19 15:23, 39F
→
10/19 15:23, 7年前 , 40F
說你是誤判 那種心情會好受嗎? 在我眼裡West變成受害者
10/19 15:23, 40F
→
10/19 15:25, 7年前 , 41F
我想表達的是 要指控一個人很簡單 但真的要想想語言的破壞性
10/19 15:25, 41F
→
10/19 15:25, 7年前 , 42F
有幾分證據就說幾分話
10/19 15:25, 42F
推
10/19 15:26, 7年前 , 43F
其實老實說West大概根本不會care....
10/19 15:26, 43F
→
10/19 15:26, 7年前 , 44F
這其實是後話了 不管他care不care 都不該任意指控他人
10/19 15:26, 44F
→
10/19 15:30, 7年前 , 45F
當然呀 你要堅持你的己見 也是你高興就好 但聯盟的意思已經
10/19 15:30, 45F
→
10/19 15:30, 7年前 , 46F
認證了他的判決 不過你硬要說事實並非如此 就如同我的例子囉
10/19 15:30, 46F
→
10/19 15:31, 7年前 , 47F
同意你規則以及球場修改的必要性
10/19 15:31, 47F
你舉的例子根本搞不清楚狀況 B被女星控強姦,檢察官沒證據還是起訴B,畢竟沒證據所以無罪釋放B,B被女星粉絲公幹 以你推文內容你把自己當成當事人B,認定B沒有做出獸行,事情真相只有B跟女星 兩個當事人知道,你都先入為主寫好故事,B沒強姦女星,沒證據被起訴無罪了 可現實上的社會新聞,C被D女星控告性騷擾摸屁股,在沒有證據的情況下, 身為非當事人的你怎麼知道到底C有沒有伸出鹹豬手? 只能因為沒有證據的情況去作出合理的判決(C無罪),但事實如何 除了B與女星外沒人知道,不是嗎? 而且你舉的例子少了目擊者跟攝影機,我重新論述 C被D女星控告C摸D女星屁股,目擊者宣稱沒看到C摸女星屁股,但目擊者有眼瞎看錯的紀錄, 且摸屁股只是一瞬間的事,故整件事情經過有疑點,而當場的攝影機1,位置不好無法斷定, 能拍清楚的攝影機2壞掉,雖目擊者有眼瞎看錯的紀錄,但無其他有力證據,法官判C無罪, 這是合理的判決,但"事實"有沒有摸屁股只有當事人C跟D知道 PS:我把你舉強姦改成摸屁股,因為那個Play是一瞬間的事情, 強姦要脫褲掏老二再抽插,大象也沒辦法那麼快完事吧? XD 你最上面舉的例子把自己當成當事人來解釋,我想請問,那場球賽, 你是當事人或目擊者嗎? 當事人: Mookie Betts,那個太空人球迷 目擊者:Joe West與其它附近太空迷 你我都不是當事人或目擊者,也沒在現場附近,只是網路球迷, 而攝影機也沒在對的角度拍到, 怎麼斷定那個球球迷有干涉到或是沒干涉到? 棒球這種"一瞬間"的運動,一整場那麼多Play,裁判難免幾個Play看錯無法避免 所以才需要能夠慢動作撥放的攝影機不是嗎? 而這個Play有沒有看錯不知道,Betts這個接球,球迷到底是否伸到場內, 沒攝影機在對的位置拍到的情況下,就Betts跟該球迷比較了解真相, 但這種"一瞬間"的事情,別說West看錯的可能,搞不好連Betts跟球迷都"可能不完全清楚", 就算清楚,為了自己支持的一方,也有說謊的可能啊 這跟打籃球自己一瞬間有沒有踩線自己也不全然確定,就算知道自己踩線也要說沒踩線 一樣的道理 XDDD 與其說是"誤判"倒不如說是證據不足,"真相"除了Betts跟球迷"可能知道", 但這是第三方"以現有條件"做出"相對合理判決"了 不過無論這個判決如何,HOU輸得也不冤枉,除了G1,BOS確實表現比HOU好
推
10/19 15:49, 7年前 , 48F
其實真的已經出場了 應該沒干擾 賺到
10/19 15:49, 48F
推
10/19 16:09, 7年前 , 49F
都有電視輔助判決 還在盧 也蠻奇怪的
10/19 16:09, 49F
推
10/19 16:28, 7年前 , 50F
到底是哪來的神眼球迷確定球出場了啊？
10/19 16:28, 50F
→
10/19 16:30, 7年前 , 51F
這個問題等季後留給官方去討論吧 現在最重要的是備戰WS
10/19 16:30, 51F
→
10/19 16:35, 7年前 , 52F
最重要的是 金寶不要再搶收視率了 今年是合約年
10/19 16:35, 52F
推
10/19 16:56, 7年前 , 53F
不太相信線審可以清楚的判斷到底在線內還線外
10/19 16:56, 53F
→
10/19 16:57, 7年前 , 54F
為什麼當下直接判HR應該合理一些 如果是場內勒
10/19 16:57, 54F
→
10/19 16:58, 7年前 , 55F
線審認為在場內 就是根據當下他所得到的資訊判斷的
10/19 16:58, 55F
推
10/19 18:08, 7年前 , 56F
不重要，但要說人誤判當然得要提證據，沒有就別硬說啦
10/19 18:08, 56F
推
10/19 21:16, 7年前 , 57F
那球絕對是在場內 Betts手套被碰到之後還往牆的方向飛
10/19 21:16, 57F
推
10/19 21:16, 7年前 , 58F
老實說這比以前小熊巴特曼所造成的影響來得小
10/19 21:16, 58F
→
10/19 21:16, 7年前 , 59F
了一小段才撞上 沒有干擾的話球也很有可能打在牆上
10/19 21:16, 59F
→
10/19 21:17, 7年前 , 60F
當時小熊迷是完全對巴特曼霸凌的 因為他弄的是自家野手
10/19 21:17, 60F
影響比較小是一定的 1. 小熊迷比太空人迷狂熱 2. 小熊百年沒拿冠 3. 這個系列戰紅襪表現比太空人好一截,當年小熊那個系列賽則是太接近
→
10/19 21:19, 7年前 , 61F
坦白說 界內界外真的非常難判 遠的不說
10/19 21:19, 61F
推
10/19 21:24, 7年前 , 62F
刑事才無罪推定 民事你主張球出牆 球迷手在牆外 要有證
10/19 21:24, 62F
推
10/19 21:25, 7年前 , 63F
10/19 21:25, 63F
→
10/19 21:25, 7年前 , 64F
據 沒證據 所以沒什麼好說
10/19 21:25, 64F
→
10/19 21:26, 7年前 , 65F
這個是今年NLDS 洛磯對酒鬼G1 九局上半Blackmon反攻時打
10/19 21:26, 65F
→
10/19 21:27, 7年前 , 66F
出的"疑似二壘安打" 粉筆灰其實有界內的嫌疑
10/19 21:27, 66F
→
10/19 21:28, 7年前 , 67F
但最後判界外 洛磯如果那個判安打 第一戰勝負就難料
10/19 21:28, 67F
※ 編輯: alex710707 (111.253.203.221), 10/19/2018 21:39:07
推
10/19 21:39, 7年前 , 68F
早說了 不看NBA der 我只看NCAA
10/19 21:39, 68F
→
10/19 21:41, 7年前 , 69F
那你滾去看NCCA吧 XDDDD
10/19 21:41, 69F
推
10/19 21:44, 7年前 , 70F
那一球明顯要接的人手套被折,不然一定街的到
10/19 21:44, 70F
推
10/19 21:47, 7年前 , 71F
NCAA現在紅的也只有美足啊 籃球11月才開季
10/19 21:47, 71F
推
10/19 23:16, 7年前 , 72F
巴特曼事件當時是八局下半一出局, 小熊三比零領先
10/19 23:16, 72F
→
10/19 23:18, 7年前 , 73F
#Bakersucks 讓Prior在場上燃燒小宇宙, 巴特曼讓馬林魚
10/19 23:18, 73F
→
10/19 23:20, 7年前 , 74F
多得一個出局數後連攻了八分,將球賽逆轉也將系列賽逆轉
10/19 23:20, 74F
→
10/19 23:21, 7年前 , 75F
Prior 也重此回不去了... 跟Betts 這球影響力差多了
10/19 23:21, 75F
→
10/19 23:22, 7年前 , 76F
#更改: 是八局上半, 小熊隊主場
10/19 23:22, 76F
推
10/19 23:24, 7年前 , 77F
ESPN還把巴特曼事件專門做特輯 精彩度不輸院線片
10/19 23:24, 77F
推
10/19 23:41, 7年前 , 78F
要說誤判，請拿出誤判的證據，拿不出就不能說是誤判
10/19 23:41, 78F
‣ 更多 alex710707 的文章
文章代碼(AID): #1RoMpPwx (RedSox)
RedSox 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 alex710707 的文章
文章代碼(AID): #1RoMpPwx (RedSox)