PTT體育區 / Rockets (休士頓 火箭)

[討論] 關於Brewer的Play by play

看板Rockets (休士頓 火箭)作者 (J-Crossover)時間12年前 (2014/04/12 20:31), 12年前編輯推噓62(71推 9噓 259→)
留言339則, 48人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
1.攻防轉換，JH有積極回防，JH被Brewer Crossover晃過TJ補防，2守1進球是他的本事 2.5人回防過慢造成Brewer有快攻機會，CP先上去對位然後怕犯規閃對方上籃，JH後面補 跳想蓋未果 3.Lin運球失誤，造成攻防轉換，Lin跟Dmo離Brewer最近還是追不上 4.Rubio搶到籃板發動快攻，造成攻防轉換，最先退防到位是JH，JH先守金毛， 金毛傳給Brewer上籃，2打1沒辦法 5.JH運球失誤，造成攻防轉換，JH及CP積極快跑回防，JH追不上，CP防守犯規被打2+1 6.半場陣地戰，Brewer利用Screen造成錯位，TJ對位中，Brewer一個轉身晃過TJ，與JH位 置相反，JH沒法補防 7.半場陣地戰，JH守金毛，Rubio傳給另一個對角的Brewer，老賈超慢補防被射三分 8.半場陣地戰，JH不再場上，Brewer一個Screen過了老賈，髮膠補防雙人包夾被反手上 籃得分 9.攻防轉換中，Lin跳傳失誤，Lin及Asik2守1，Asik賠上防守犯規，被打2+1 10.攻防轉換中，JH快攻被蓋，Rubio傳給Brewer，老賈及Dmo鎮守，5打2被得分 11.JH失誤造成攻防轉換，被打個長傳給Brewer，髮膠閃躲怕犯規被上籃得分 12.大號三分不解釋 13.半場陣地戰，老賈對位被切過，髮膠補防，Brewer Pulls up得手 14.JH運球失誤，造成攻防轉換，TJ不敢碰怕犯規，上籃得手 15.半場陣地戰，老賈對位Brewer，Rubio投籃打鐵，鬍子搶板被k沒搶到，傳給Brewe r空切得分 16.半場陣地戰，JH及老賈雙雙被打個雙重Back Screen，Brewer大空切，Dmo補防被過， 切入Rim區，老賈及CP補防被上籃得手 17.攻防轉換，全體回防過慢，只有JH及Asik鎮守，Asik位置不錯，JH位置不好，兩人雙 雙目送Brewer大號反手上籃 18.攻防轉換，JH Dmo及老賈鎮守，3守1JH賠上犯規 19.半場陣地戰，老賈對位Brewer被一個Screen給過了，鬍子及TJ補防，被上籃得手 20.攻防轉換，JH及老賈鎮守，Brewer急停後仰出手floater得手 21.攻防轉換，JH積極追上，大力掏球賠上犯規 22.半場陣地戰，老賈對位Brewer，老賈及Asik包夾Brewer賠上犯規 23.攻防轉換，JH積極苦追Brewer，出手干擾Brewer，被灌籃得手.. 24.邊界發球，老賈對位Brewer，被打個垂直版的Flex戰術，老賈被Double Screen甩開 且Brewer pulls up，Asik補防賠上犯規 就事論事，失誤才是最嚴重的問題 沒有荒唐的失誤也就不會有冰人問題，也不會有後場無人可分攤JH負擔 造成JH只休息1分51秒的情況，更不會有那種幾乎是送分的攻防轉換， 請搞清楚攻防轉換的防守難度跟陣地戰的防守難度得差別 一個只能用進攻犯規看裁判買不買單，另一個則有完整Zone Defense來防守 差別之大，Brewer除了大量送分球外，加上他今天切入上籃真的很有本事 究竟是誰在護航，究竟是誰帶著偏見看比賽，過度渲染誇大防守? 不要人云亦云要有自己的主見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.83.124 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Rockets/M.1397305896.A.D66.html ※ 編輯: JCrawford (124.8.83.124), 04/12/2014 20:35:02
推
04/12 20:51, , 1F
今天他真的是打瘋了
04/12 20:51, 1F
推
04/12 20:56, , 2F
Brewer後面幾個難度高的上籃都進 真的是打太High了~
04/12 20:56, 2F
推
04/12 20:57, , 3F
這篇結論看不太懂想表示什麼？？？
04/12 20:57, 3F
→
04/12 20:58, , 4F
因為box文有人說得51是因為鬍子防守太爛吧
04/12 20:58, 4F
→
04/12 21:15, , 5F
有人說JH都只會刷分數完全不防守，Brewer得51分全是
04/12 21:15, 5F
→
04/12 21:16, , 6F
JH害的，打出微三元的傷害比防守傷害大
04/12 21:16, 6F
→
04/12 21:17, , 7F
這完全是在胡扯
04/12 21:17, 7F
→
04/12 21:19, , 8F
意思就是LIN今天失誤太多，教練不用他，讓鬍子要
04/12 21:19, 8F
→
04/12 21:20, , 9F
控球又要攻擊又要防守，
04/12 21:20, 9F
推
04/12 21:26, , 10F
控球又要攻擊又要防守？聯盟哪個雙能衛不是作這些事？
04/12 21:26, 10F
→
04/12 21:28, , 11F
總之我還是那句話，這場是靠JH在死撐，JH也不是每一球
04/12 21:28, 11F
→
04/12 21:28, , 12F
都跟Brewer對位，失誤問題在於後場，無論是Lin及JH都有
04/12 21:28, 12F
→
04/12 21:29, , 13F
攻防轉換的防守，JH不一定對位到，要首下來也很困難
04/12 21:29, 13F
→
04/12 21:30, , 14F
Play by play都給你PO出來了，自己數數看有幾球真的是
04/12 21:30, 14F
→
04/12 21:30, , 15F
如傳聞中的監視器防守所造成的?
04/12 21:30, 15F
→
04/12 21:32, , 16F
JH確實有防守問題，但是不要過份誇大
04/12 21:32, 16F
推
04/12 21:40, , 17F
意思就是林快去領麻繩 不要亂牽拖我鬍
04/12 21:40, 17F
→
04/12 21:41, , 18F
樓上這樣就失去格調了
04/12 21:41, 18F
推
04/12 21:42, , 19F
沒看過有隊迷說領繩 反而是球員迷超愛說來反串
04/12 21:42, 19F
→
04/12 21:46, , 20F
我鬍激發對手的進攻潛能...也不是一天兩天的事了
04/12 21:46, 20F
推
04/12 21:48, , 21F
這場不算吧...
04/12 21:48, 21F
推
04/12 21:49, , 22F
又有低水準的混過來啦 這篇文章都不看就推文?
04/12 21:49, 22F
推
04/12 21:49, , 23F
不能怪大家說我鬍防守差讓對方得51分ˇˇ
04/12 21:49, 23F
※ 編輯: JCrawford (124.8.83.124), 04/12/2014 21:50:04
→
04/12 21:50, , 24F
要怪就怪球評巴,今天一直說我鬍防守差得51分都是他害的
04/12 21:50, 24F
→
04/12 21:50, , 25F
原PO這麼專業,不如跟電視台反應一下,叫那些不專業球評
04/12 21:50, 25F
→
04/12 21:50, , 26F
球評說啥就信啥嗎 XDD 今天球評說Lin防守不好你也要信嗎 ~
04/12 21:50, 26F
→
04/12 21:50, , 27F
幫我鬍平反一下
04/12 21:50, 27F
→
04/12 21:51, , 28F
我鬍防守差也不是一天兩天的事了..不用特別說吧
04/12 21:51, 28F
→
04/12 21:51, , 29F
可以看看反方的推文高見，就知道平常在罵鬍的是用啥心態
04/12 21:51, 29F
→
04/12 21:52, , 30F
職業球評跟鍵盤球評你說我要信誰呢?
04/12 21:52, 30F
推
04/12 21:53, , 31F
你可以先看51分影片 看不懂再來看這篇內容
04/12 21:53, 31F
→
04/12 21:53, , 32F
Brewer的專長就是快攻呀 他切入真的很妖刀 不輸鬼切
04/12 21:53, 32F
→
04/12 21:53, , 33F
LYS也是球評XD
04/12 21:53, 33F
→
04/12 21:54, , 34F
只能說 NBA每個球員都有他的 Big Day ~~~~~~
04/12 21:54, 34F
→
04/12 21:54, , 35F
這場要怪也是怪我鬍的TO..讓對手快攻攻爽爽
04/12 21:54, 35F
→
04/12 21:54, , 36F
TO確實要罵，不過呢...
04/12 21:54, 36F
→
04/12 21:55, , 37F
我就不觸及敏感線，免得我又中計XD
04/12 21:55, 37F
推
04/12 21:56, , 38F
有些人釣魚方式就那樣 看他前面發言就是來鬧的 XDD
04/12 21:56, 38F
還有 261 則推文
還有 7 段內文
→
04/14 01:15, , 300F
讓BREWER拿51分的言論就是對的嗎??不要指會說隊版怎樣
04/14 01:15, 300F
→
04/14 01:15, , 301F
護航，搞清楚!!今天是有人先睜眼說瞎話的講哈登讓
04/14 01:15, 301F
→
04/14 01:16, , 302F
BREWER拿了51分這種荒謬言論才會有這篇文的出現，並不
04/14 01:16, 302F
→
04/14 01:17, , 303F
是無緣無故找事作發這篇文章，你要說他的失誤過多是造
04/14 01:17, 303F
→
04/14 01:17, , 304F
成輸球的原因之一我沒意見，但是說防守不力造成輸球??
04/14 01:17, 304F
→
04/14 01:19, , 305F
先去看看那幾篇文是怎樣抹黑說hardan吧，還有也不要切
04/14 01:19, 305F
→
04/14 01:20, , 306F
割說不是你講的，這篇是因為有那些說哈登讓BREWER得51
04/14 01:20, 306F
→
04/14 01:21, , 307F
分這種荒謬的言論而出現的，如果那不是你認為的那這篇
04/14 01:21, 307F
→
04/14 01:21, , 308F
就不是給你看的，除了那句不妥以外，這篇其他部分都是
04/14 01:21, 308F
→
04/14 01:22, , 309F
事實，不要模糊這篇文的目的
04/14 01:22, 309F
推
04/14 01:23, , 310F
仔細給推,這篇挺中肯的啊.另外結論那段,其中"冰人的問題"
04/14 01:23, 310F
→
04/14 01:24, , 311F
這個"冰人"應該就是在講Lin吧,所以那句前面的失誤,才會讓
04/14 01:24, 311F
→
04/14 01:24, , 312F
部分版友認為JC大主要就是指Lin.但這句又不是整篇主題的
04/14 01:24, 312F
→
04/14 01:24, , 313F
重點,重點是在針對Brewer的play做討論.
04/14 01:24, 313F
推
04/14 09:15, , 314F
我想火箭版不是什麼取暖的地方吧...
04/14 09:15, 314F
→
04/14 09:16, , 315F
如果誰能夠po一篇"哈登監視器大全集"把全場harden防守對
04/14 09:16, 315F
→
04/14 09:16, , 316F
位抓出來一個play一個play討論，我想很多人都會歡迎的
04/14 09:16, 316F
→
04/14 09:18, , 317F
現在連影片都不用剪，只要每個play提出新的解讀就好
04/14 09:18, 317F
→
04/14 09:18, , 318F
來吧！期待唷
04/14 09:18, 318F
推
04/14 09:50, , 319F
JH JH JH 這篇文好多JH @@
04/14 09:50, 319F
推
04/14 09:51, , 320F
原PO不是有在下面的推文回應過了?其實就是源於CK大的爭
04/14 09:51, 320F
→
04/14 09:51, , 321F
論，他指出為何不讓lin發揮跳出來，為何鬍子只注重攻擊
04/14 09:51, 321F
→
04/14 09:53, , 322F
他才提出先有lin的失誤才有冰人，並且導致鬍子不正常
04/14 09:53, 322F
→
04/14 09:53, , 323F
的上場時間及詭異的無PG陣容，我想這都在場上真實發生過
04/14 09:53, 323F
→
04/14 09:54, , 324F
的事，並不算惡意栽贓，當然你若想了解鬍子防守及整個
04/14 09:54, 324F
→
04/14 09:55, , 325F
場上發生過的事情的來龍去脈，那原PO提供了一個觀點
04/14 09:55, 325F
→
04/14 09:55, , 326F
這只是一個觀點而已，你可以認為這之間毫無關係
04/14 09:55, 326F
→
04/14 09:56, , 327F
但若你只是關心LIN有沒有被罵，其他鬍子防守或者球隊
04/14 09:56, 327F
→
04/14 09:57, , 328F
勝敗觀點你根本不在乎的話，那這篇文對你來說就是垃圾罷
04/14 09:57, 328F
→
04/14 09:57, , 329F
了
04/14 09:57, 329F
推
04/14 10:09, , 330F
原來是新警察 建議你查查之前這一年來你同胞的言論
04/14 10:09, 330F
推
04/14 10:09, , 331F
順道一提，灰狼賽後訪問，有記者問冰箱為何用了無PG陣容
04/14 10:09, 331F
→
04/14 10:09, , 332F
如果你真的有良知你會覺得自己跟著他們言論講真的很好笑
04/14 10:09, 332F
→
04/14 10:10, , 333F
冰箱說we just want to get something going, our PG
04/14 10:10, 333F
→
04/14 10:10, , 334F
played......brutal.
04/14 10:10, 334F
→
04/14 10:11, , 335F
我想原PO提供的觀點應該不至於泰蝦，並且整個篇幅才出
04/14 10:11, 335F
→
04/14 10:11, , 336F
隊上的確沒人排擠鬍子啦 但隔美國大西部+一個太平洋有一群
04/14 10:11, 336F
→
04/14 10:12, , 337F
現一句話，跟某人提出的這是對單一球員的批鬥文，相差
04/14 10:12, 337F
→
04/14 10:12, , 338F
甚遠
04/14 10:12, 338F
噓
04/14 18:30, , 339F
04/14 18:30, 339F
‣ 更多 JCrawford 的文章
文章代碼(AID): #1JIJ8erc (Rockets)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Rockets 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 JCrawford 的文章
文章代碼(AID): #1JIJ8erc (Rockets)