PTT體育區 / Rockets (休士頓 火箭)

Re: [版務]是否可以引述本版內容至它版討論(？)

看板Rockets (休士頓 火箭)作者 (慾望深厚的老衲)時間11年前 (2014/07/22 16:52), 11年前編輯推噓20(21推 1噓 126→)
留言148則, 14人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《FairyBomb (空想炸彈)》之銘言： : 這種算是版務的東西，既然有這麼多人有聲音，就一起來討論吧。 : 我稍微看了一下BM，有提到轉錄文章的限制，但沒看到推文的。有人說推 : 文要罰P幣，我沒看到出處，可以跟我講一下大概在哪嗎？ : 基本上我是贊成引述的，只要在符合規定的前提下。像是轉文要告知、同 : 意，而引述基本上並沒有這方面的問題。 : 就像這邊討論時，也會引用CF、虎撲等討論區的看法，而引用火箭版版友 : 的看法對我也是相同的意思。 : 但有版友反應，假如用『火箭版有人說』，會增加它版對本版之負面看法 : ，所以我才會直接引述版友說法，避免一些不必要的麻煩。 : 另外，就算是相同的主題，在不同的版、不同的版友討論下，主題的方向 : 跟結果也不一定會相同。而兩邊不同的看法是可以交叉討論的，這也是我 : 贊成引述的原因之一。 : 大概就這樣，最後就看是要版友投票還是版主決定，然後照著規則走囉。 既然都特地發了篇文章了 那就大家來討論討論 應該沒有人不同意 "轉錄文章要經過作者同意" 是網路上的基本禮貌吧 可是為什麼CF的文章被人引用大家都不會有意見? "虎撲跟CF的使用者社群不同 即使部分使用者相同也難以辨認" 於是這種引用最多流於文章連結的要求 只因為使用者想知道原文的出去與是否有涵義上的扭曲 但是不會要求轉錄者真的寄封英文信出去要求對方同意 不過假使"真有CF的作者是PTT使用者 跑上來要求未經同意必須刪文" 那麼不論哪個版的版主都應該會執行刪文動作才對 火箭版跟總版是同樣的PTT使用者 討論社群 而ID足以辨認 當有人覺得他的說法被隨意引用而感到冒犯 這難道不是轉錄的人的錯誤嗎? 即使版規沒有規定也不該這麼做 再者 轉錄去別版討論的原因跟理由是為何? 沒有在火箭版發文討論就轉去總版 你的動機跟心態會引人臆測 先不論你究竟是真心想要純粹討或是怎樣 會引人臆測不就代表動作本身有錯誤嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.146.136 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Rockets/M.1406019171.A.C0F.html
推
07/22 16:56, , 1F
更何況那引用結果是嘲諷，用意真的也不需要明說了
07/22 16:56, 1F
我們要先當作他的用意是真的要討論而沒有別的想法 因為有沒有這回事不重要 他可以否認你也拿他沒轍 ※ 編輯: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 16:58:03
→
07/22 16:57, , 2F
我也不知道那引用是能增加多少討論深度
07/22 16:57, 2F
推
07/22 16:57, , 3F
真有CF的作者是PTT使用者 跑上來要求未經同意必須刪
07/22 16:57, 3F
→
07/22 16:58, , 4F
我很喜歡這句!!如果被引述的人有異議的話，本來就應
07/22 16:58, 4F
→
07/22 16:59, , 5F
該尊重當事者!
07/22 16:59, 5F
→
07/22 17:01, , 6F
引述跟轉錄的基準點本來就不同，如果有人被引述覺得
07/22 17:01, 6F
→
07/22 17:02, , 7F
被冒犯，可以寄信給我。但很顯然我沒收過信啊...
07/22 17:02, 7F
沒收過別人寄給你的抗議信 "不代表他同意" 很顯然的今天他很不同意 他只是沒有寄信給你 再者 引述是在同一個討論串下叫引述 轉到別的地方那叫"轉錄" 你今天的做法很顯然不叫做"引述" 而是"轉錄" ※ 編輯: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 17:03:40
推
07/22 17:02, , 8F
很明顯，他在推文已經抱怨過了
07/22 17:02, 8F
推
07/22 17:04, , 9F
明明就有抱怨過吧= =，哪來的同意..
07/22 17:04, 9F
→
07/22 17:05, , 10F
連引述的定義都變成你說了算了..
07/22 17:05, 10F
不然PTT為什麼在同個討論串下回文 會有引述XXX的話 把文章轉到別的討論版就變成"轉錄" 你今天省略了"轉錄"這個步驟就把推文轉過去 還說自己是"引述"嗎? ※ 編輯: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 17:06:58
→
07/22 17:05, , 11F
我怎麼可能每篇的推文都知道，有不滿當然是寄信跟我
07/22 17:05, 11F
→
07/22 17:05, , 12F
講，就好像有人違規也是寫信給版主檢舉，不是推文..
07/22 17:05, 12F
推
07/22 17:05, , 13F
有個人在林板看了兩個林迷在聊天看球多久 結果那個人
07/22 17:05, 13F
→
07/22 17:06, , 14F
就跑去總板火板到處嗆人1日球迷 恩..標準..
07/22 17:06, 14F
推
07/22 17:07, , 15F
那你看到我在那加油助陣說我同意此行為嗎
07/22 17:07, 15F
→
07/22 17:07, , 16F
07/22 17:07, 16F
你把"學術文章跟網路行為畫作等號"真的很奇怪 照你的說法網路引用別人說法只需要著名出處不用經過同意不是嗎? 學術文章的引用敘述各自經過默認同意 是因為學術界有互相引用的必要 只要保證最低限度的引用確認就不必經過作者同意 否則學術界難以發展 但是網路文章根本是不同性質的東西 怎麼可以畫作等號? ※ 編輯: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 17:09:54
→
07/22 17:07, , 17F
這種行為對大多數人來說都會感到反感的
07/22 17:07, 17F
→
07/22 17:07, , 18F
我想我引用在它版時，基本上都有標明出處啦..
07/22 17:07, 18F
→
07/22 17:10, , 19F
你覺得你講名人語錄時，是用引述還是用轉錄呢？
07/22 17:10, 19F
推
07/22 17:10, , 20F
不就選擇性無視 才會變成現在這種亂象zz
07/22 17:10, 20F
→
07/22 17:11, , 21F
批踢踢本來就是學術網路啊...
07/22 17:11, 21F
→
07/22 17:11, , 22F
那請問某J是"名人"嗎?
07/22 17:11, 22F
推
07/22 17:11, , 23F
不是所有人都天天24小時都在網路上，也不一定發生在
07/22 17:11, 23F
→
07/22 17:12, , 24F
火箭版，再說了我已經很久沒去林版了，總版水量也很
07/22 17:12, 24F
→
07/22 17:12, , 25F
大，不一定剛好能夠遇到這樣的事情
07/22 17:12, 25F
→
07/22 17:12, , 26F
PTT是學術網路 但是使用者都是學術研究者嗎?
07/22 17:12, 26F
→
07/22 17:12, , 27F
不要再講一些基準很奇怪的東西好嗎
07/22 17:12, 27F
→
07/22 17:14, , 28F
什麼時候變成只有學術研究者的東西才能引述了..
07/22 17:14, 28F
→
07/22 17:15, , 29F
沒有人這麼說阿 是你先提PTT是學術網路的
07/22 17:15, 29F
→
07/22 17:15, , 30F
我要強調的是你的行為是轉錄而不是同個討論串的引述
07/22 17:15, 30F
→
07/22 17:16, , 31F
還有網路文章跟學術研究不同 請不要混為一談
07/22 17:16, 31F
→
07/22 17:16, , 32F
本來就沒規定只有同個討論串才能引述啊..
07/22 17:16, 32F
→
07/22 17:16, , 33F
如果你硬要把學術研究的標準套用到網路文章
07/22 17:16, 33F
→
07/22 17:16, , 34F
那請問大家都同意的"轉錄要經過作者同意"這個禮節事?
07/22 17:16, 34F
→
07/22 17:17, , 35F
PTT本來就是這樣...你引述別人的話一定是同個討論串
07/22 17:17, 35F
還有 75 則推文
還有 6 段內文
→
07/22 22:04, , 111F
護當事人
07/22 22:04, 111F
→
07/22 22:05, , 112F
那原本是很長一串對話，他通通省略了，自己的對話也
07/22 22:05, 112F
→
07/22 22:05, , 113F
略了
07/22 22:05, 113F
→
07/22 22:05, , 114F
回樓上，我對他的用意或板務是否要限制沒有任何意見
07/22 22:05, 114F
→
07/22 22:05, , 115F
只是把這些東西全部混為一談還拿著作權法出來完全是
07/22 22:05, 115F
→
07/22 22:06, , 116F
鬼扯…
07/22 22:06, 116F
→
07/22 22:06, , 117F
原作者也表達不滿，並沒有被保護的感覺
07/22 22:06, 117F
→
07/22 22:07, , 118F
還要說明一點，著作權法保障的合理使用，除非原作者
07/22 22:07, 118F
→
07/22 22:07, , 119F
是發表在非公開社群，否則原作不得禁止他人合理使用
07/22 22:07, 119F
→
07/22 22:08, , 120F
所以只要是在公開板面發的，別人就可以拿來公評。
07/22 22:08, 120F
→
07/22 22:08, , 121F
沒啥好鬼扯不鬼扯，沒這篇我也不知道法律有何規範
07/22 22:08, 121F
→
07/22 22:16, , 122F
以後不心虛，直接把ID都打出來可能你們會比較開心。
07/22 22:16, 122F
→
07/22 22:17, , 123F
還有引述本來就是只引述自己想用的部份就是了
07/22 22:17, 123F
推
07/22 22:17, , 124F
記得別修改別人推文喔
07/22 22:17, 124F
→
07/22 22:17, , 125F
我沒修過推文，不用扣帽子了
07/22 22:17, 125F
→
07/22 22:18, , 126F
引述你自己的話就變成立場轉變了
07/22 22:18, 126F
→
07/22 22:18, , 127F
也難怪不敢po
07/22 22:18, 127F
→
07/22 22:19, , 128F
大概只有你覺得立場是轉變的吧。
07/22 22:19, 128F
→
07/22 22:20, , 129F
#1JUfscS5 (Rockets) 推文內容都是從這來的
07/22 22:20, 129F
→
07/22 22:20, , 130F
我有沒有斷章取義，有眼睛的都看的出來
07/22 22:20, 130F
→
07/22 22:20, , 131F
你就帶著立場取決於任務的決心繼續遊走兩版
07/22 22:20, 131F
推
07/22 22:23, , 132F
FairyBomb:喔，來了，去年火箭大洗牌，打進季後賽變
07/22 22:23, 132F
→
07/22 22:23, , 133F
Harden一個人
07/22 22:23, 133F
→
07/22 22:24, , 134F
FairyBomb:的功勞，我也不知道該講啥了。
07/22 22:24, 134F
→
07/22 22:24, , 135F
火箭去年能打進季後賽，都是因為鬍子加入後的這兩勝
07/22 22:24, 135F
推
07/22 22:24, , 136F
來火箭板只想挑釁吵架的心態是？
07/22 22:24, 136F
→
07/22 22:25, , 137F
TJ>>Boo也是這幾天就轉變
07/22 22:25, 137F
→
07/22 22:25, , 138F
Harden加入多兩勝 跟 靠Harden一人打進季後賽
07/22 22:25, 138F
→
07/22 22:26, , 139F
是兩件不同的事，你要扯在一起講我也沒辦法
07/22 22:26, 139F
→
07/22 22:26, , 140F
繼續凹
07/22 22:26, 140F
→
07/22 22:26, , 141F
隨便囉，你就繼續幫人家定義吧，上面早講的清清楚楚
07/22 22:26, 141F
→
07/22 22:26, , 142F
TJ > Boo 也不是我講的，不懂拿出來說要幹嘛？
07/22 22:26, 142F
→
07/22 22:27, , 143F
我說要養TJ是在沒拿Bosh之前，既然要搶Bosh了，就是
07/22 22:27, 143F
→
07/22 22:27, , 144F
被揭穿就...
07/22 22:27, 144F
他不承認你逼他也沒有用 請ken不用再糾結這個點 否則只會無限打迴圈 事實怎樣大家自己心裡知道就好 回到原本的討論上 "個人的意見"被隨意引用至"他版" 這種事情斷不能用投票或版務來決定 有聽過轉錄文章需要本人同意 是由投票或是版務擅自決定的嗎? 現在只是轉錄文章換成個人推文意見罷了 況且節錄推文至"其他版面" 即使隊版不允許又如何 文章發在他版是能夠由隊版劣退嗎? 最多不過就水桶 然後照樣繼續節錄文章去別的版面 問這種問題不知道是想要把兩個版搓在一起做撒尿牛丸嗎??
→
07/22 22:27, , 145F
擺明放棄現成的，所以後來才說那幹嘛不搶Boozer，時
07/22 22:27, 145F
→
07/22 22:27, , 146F
間關係先搞清楚好嗎
07/22 22:27, 146F
→
07/22 22:28, , 147F
反正跟你們意見不同，就是來吵架，呵呵
07/22 22:28, 147F
→
07/22 22:32, , 148F
然後預測成真之前說不要腦補 之後說不要嘲諷
07/22 22:32, 148F
※ 編輯: ghghfftjack (61.228.179.3), 07/22/2014 23:03:26
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1JpYPZmF (Rockets)
Rockets 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1JpYPZmF (Rockets)