[轉錄][討論] Coors Field保濕球可能有反效果

看板Rockies作者 (Blowing Bubbles)時間18年前 (2007/12/13 16:14), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 MLB 看板] 作者: odineye (Kelly Huang) 看板: MLB 標題: [討論] Coors Field保濕球可能有反效果 時間: Thu Dec 13 12:30:12 2007 好像是第一次在MLB板發言,標題分類不知是否適當,請多指教^^ 這篇文章來自arvix的物理期刊http://www.arvix.org/0712.0380 其中提到Coors Field雖然把把球保濕試圖減少飛行距離,但科羅拉多大學 物理系的John L. Bohn的研究顯示把球保濕只會因為質量增加而有更強的 慣性,讓投手的變化球更不犀利,而打出的飛球飛得更遠。 全文在上方網頁能找到,小弟不是念物理的也勉強看得懂,大家可以討論一下 尤其是結論跟留言終結者測試相反(雖然我覺得留言終結者的實驗很不精細) 不知道有沒有這五年來Coors Field的park factor變化等數據支持? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.121.97

12/13 12:32,
我比較喜歡保持球場特性不要刻意用其他方法限制住
12/13 12:32

12/13 12:32,
在各種球場條件下打球更加有趣不是嗎??
12/13 12:32

12/13 12:34,
不過我還沒去找數據,有請高手出馬@@
12/13 12:34

12/13 12:39,
park factor來看保溼後好很多了,尤其是HR rate
12/13 12:39

12/13 12:46,
打不開 Q___Q
12/13 12:46

12/13 13:04,
質量增加雖然慣性會增加,不過施力也要增加
12/13 13:04

12/13 13:05,
這樣不是等於投手的球質變重了嗎?
12/13 13:05

12/13 13:44,
球變重 球速也會降吧
12/13 13:44

12/13 14:07,
增加的質量對球速影響應該幾乎可以忽略
12/13 14:07

12/13 16:13,
借轉Rox
12/13 16:13
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.135.254.108
文章代碼(AID): #17OEdGQC (Rockies)
文章代碼(AID): #17OEdGQC (Rockies)