Re: [轉錄]網球和羽球的比較

看板Tennis (網球)作者billloung (辛勤的網球花園灌溉者)時間21年前 (2004/04/21 08:16)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《ouch (沉默的螺旋)》之銘言： : ※ 引述《establish (Captain Jack Sparrow )》之銘言： : http://su.ntjcpa.edu.tw/lyric/lyric-western/tennis.htm 上述網頁是出自於安德森羽球之夢的文章。這個網站很有名，收集了相當多有關羽毛球的資訊，有興趣的人不妨瀏覽一翻。 : 這顯然是用羽球做為本位主義的一篇論述, : (包括看該網頁其他一些資料都是在講羽球也可略知一二) : 很顯然的,該作者羽球的了解很深入,應該沒打過網球且不夠了解, : 例如說用平均一個擊球來回的時間, : 老天, : 網球的質量和力學和羽球的差異可以忽略? : 網球一板的擊球力道的需要和羽球一板的擊球力道之間差異可以忽略? : 網球場的長度和羽球場的長度差異有無考慮? : (那要不要拿桌球的來回數與之相比?) : 另外,還可以純粹就"時間"來表示長短標準嗎? : " 一場一小時的羽球賽，已算是長時間的比賽； : 一場兩小時結束的網球賽，卻被認為是簡短的比賽" : 如果說,羽球和網球的計分規則都一樣,那還沒話說,問題是...差那麼多, : 羽球一局幾分就結束了,網球要按Game/Set/Match一層一層推上去, : 我懷疑作者連網球計分方式都不大了解才會這樣大而化之地把兩種球賽 : 的比數po出來比較,真是讓人連連搖頭。(還用研究方法大加論述) : 更何況,原作應該連非大滿貫賽的ATP賽事多半是三盤兩勝都不知道吧, : 不然一般ATP/WTA賽事,兩小時的確很長啊...。 : 運動本是"各有特色"的一環,每一種運動都有它存在和獨特的必要處, : 如果純粹為了自己喜愛的運動去想要"比下"別項運動, : 並且包裝以科學的外衣實際以偏頗取樣的眼光來論證, : 那麼真是一點都不足取了。這就要看他們是比什麼了。如果是"難度最高"之類的那就很沒有意義。但本文所比較的是"劇烈與否"和"體能消耗"，我個人覺得這沒什麼不妥，也沒有刻意要貶低哪項一方的意思。羽毛球在體能的消耗上，對身體柔軟度，彈性伸展性，以及體力的要求都遠高於網球，但相對的網球對肌肉耐力，肌肉強度，身體組織之間的協調性，和適應能力(環境) 的要求也遠比羽球嚴格。羽毛球之所以會這麼累人，除了本身運動性外，規則也是很重要的因素。羽毛球在結束一盤的之前是沒有休息時間，球員只能要求擦扞或是請工作人員清理場地上的汗水來趁機休息。而且不是你每一次要求擦扞裁判都會答應，裁判會看當時的情況，看選手是否因為體力不濟想要藉此打亂對手比賽節奏，如果裁判認定是那你的請求就會被駁回繼續比賽。而且每一次發球都有時間限制，裁判會對刻意繞來繞去不站到發球間準備發(接)球的選手提出警告，換句話說羽毛球能休息的時間相當有限，所以每位選手的恢復力都很強，而且是訓練的重點。再者，雖然羽毛球和網球都是需要移位的球拍運動，但羽毛球對那兩條腿的壓榨是遠遠遠遠超越網球。網球名將中移位不強但卻可以功成名就的人很多，但羽球不行，因為沒有人可以站在原地調動對方看對方跑死，而且羽毛球的移位和一般跑步差很多，是一種"彈跳"式的，再加上比賽中選手完全無法停頓等與說你每一秒都在移動(所以羽球不是有氧運動)，因此在劇烈比賽一個小時過後兩方選手都因為腳抽筋而無法上前握手的情況是屢見不鮮。基於於體力和劇烈與否的定義，我百分百認同羽毛球比網球來得"累"而且難搞。類似的問題我在大學時代就已經問過我們教練，身為網球國手但也有甲組羽球的實力的他毫不猶豫的回答"當然是羽毛球"。羽毛球在網球1/3的時間內卻必須跑比網球多2倍的距離，而且羽球場遠比網球場小，再加上折返跑和彈跳的移動方式換言之羽毛球的移位是"行徑之間無法呼吸的"，當你回防中場之後對手將球打過來，而你意識到了準備接球開始到你打到球為止，這段時間選手無法吸氣或是吐氣，你只有打到那一球之後的一點點的緩衝期可以呼吸。因此你絕對聽不到有人會追羽毛球的時候大聲吶喊，像網球那般的從場地的這邊跑到那邊追球時還順帶一聲揚長的嘯吟，因為根本喊不出來。這也就是羽毛球對心臟和肺臟的折磨如此慘忍的原因之一。(以上的說法都是以職業選手和有一定程度的選手為例，如果您羽毛球的步伐和移位是錯誤的，您當然可以邊唱歌邊打球。) -- Hewitt厲害的地方，就是在於他可以在最短的時間內來到最佳的擊球位置，然後做出最正確的判斷，迫使對方在節奏上處於劣勢。 -----許乃仁 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.129.214.202