Re: [討論] 張德培不配進入名人堂？

看板Tennis (網球)作者steo (phen)時間18年前 (2008/07/14 16:41)推噓6(6推 0噓 13→)

留言19則, 7人參與討論串1/4 (看更多)

※ 引述《Ma19Like5566 (Ma19)》之銘言： : 張德培不配進入名人堂？ : 這篇文章取自一位網球愛好者所撰寫出來的觀點 : 雖然看了會為張德培這位亞裔之光感到憤憤不平 : 但整篇的架構確實點出了問題的核心所在 : 並非"為反對而反對". : 還算不錯的文章.蠻中肯的~ : http://blog.sina.com.cn/s/blog_483009d101009piq.html : 殘酷的現實一次次地告訴我們，無論取得多麼高的成就，你總會受到別人的質疑； : 而這也再次印證了，不要去通過別人的眼睛來判斷自己這一準則的重要性。 : 自從網球名人堂宣佈張德培入選的消息後，他的資質同樣受到一些人的懷疑； : 而就在舉行入選儀式當天，一向以大嘴敢言聞名的美國網球專欄作家肖恩‧蘭道 : 便發表了一篇《張如何“混”入了網球名人堂》的評論。 : 我敢幾乎肯定，在今天的某一時刻，穆斯特、布魯格拉以及其他幾位前大滿貫冠軍得主 : 在聽到張德培進入名人堂的消息後，會困惑地搔搔他們的頭皮——並非僅僅因為張德培的 : 入選，而是因為他們一直無法進入這個行列。 : 我要首先把話說清楚，我對張德培沒有個人成見。他是一位偉大的球員，特別是在推動 : 網球運動在亞洲地區的發展有著很大的貢獻，我祝賀他進入名人堂以及他的網壇成就。 : 但問題是，如果張德培能入選的話，職業生涯單打冠軍數比他還高出十個並且還登上過 : 世界第一的穆斯特，為何卻仍在等待一張開往紐波特的車票呢？這不是張德培的錯誤， : 這是評選系統的錯誤。 : 在我看來，布魯格拉同樣是一個很好的例子。他比張德培或諾阿多贏得了一次法網賽冠軍 : ，而且還有另一次打入決賽；但這仍無法說服名人堂的投票者們，可能今後也將永遠 : 無法說服。不幸的是，布魯格拉從不具備像拉夫特那樣的鮮明個性與超高人氣， : 而後者同樣憑藉兩個大滿貫冠軍成為了名人堂會員； Bruguera的比賽多沉悶這個先不提, 他出了紅土後可說是一事無成啊,生涯只有一座非紅土冠軍亞軍也不多. Master series拿過兩座也遠比老張和Muster少大滿貫除了法網外從沒打進過八強生涯冠軍數14個也比人家少很多, 他的優先權落在其他人之後沒有疑問吧? 回頭過來看老張,他在1994年就拿遍了北美MS四座冠軍, 巴黎和羅馬站也都有四強的好成績美,法,澳網都打進過決賽連不拿手的地毯和草地都曾年終賽打進決賽和溫布頓打進八強排名也高居第二過至於Muster的確有討論空間, 大家可以發表一下想法 : 當然了，拉夫特還當過幾個星期的世界第一，但更重要的是，他贏得了不少網球迷的心。 : 如果布魯格拉是一位廣受歡迎的美國球員的話，那會怎麼樣？他早就入選了！ : 至於法國人諾阿，他贏得過一個大滿貫冠軍，只獲得過23個單打冠軍，最高排名也僅在 : 世界第四。所有這些事實都讓我思索，入選名人堂有什麼最低標準； : 從近幾年入選者的情況來看，我看不出有什麼規律。但至少，我個人心目中有一些 : 評判標準—— : 球員必須獲得過世界第一的排名；或者至少贏得過兩個大滿貫桂冠；或者至少贏得過40個 : 巡迴賽單打冠軍；或是打入過所有四大滿貫賽事的決賽並贏得其中至少一個。 : 要想成為網球名人堂的一員，你的網壇成就必須符合其中的至少一項。 : 而如果張德培、諾阿或是薩巴蒂尼這樣只贏得過一個大滿貫桂冠的人能夠入選的話， : 那是否意味著另一些“一滿貫奇跡”球員諸如科斯塔、施蒂希、克拉吉塞克、 : 伊萬尼塞維奇和卡什也都可以入選呢？ Stich滿全面的,什麼樣的場地都難不倒他如果96年法網他贏的話也許就進了吧 94美網決賽說實在他底線被Agassi壓著打沒什麼機會 : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.78.90

推

yevvi

07/14 16:48, , 1^F

07/14 16:48, 1^F

→

yevvi

07/14 16:50, , 2^F

07/14 16:50, 2^F

→

yevvi

07/14 16:51, , 3^F

07/14 16:51, 3^F