PTT體育區 / UEFA

Re: [UEFA] 關於今天CRO vs ESP 的最後一球!!!

看板UEFA作者 (Força Barça!)時間13年前 (2012/06/19 10:06), 編輯推噓51(52推 1噓 78→)
留言131則, 31人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《roy800107 (小宇)》之銘言： : http://ppt.cc/qPRS : 關於最後這一球 我想請問法布傳給小白這球有越位嗎!? : 雖然西班牙贏了是滿開心的 但是對這一球還是有一點小小的疑問 : 畢敬..CRO就這樣被淘汰了嘛.. : 第一次發文 請見諒!!! 對於這球一樣有疑問 上面的連結角度雖然看不出來，不過昨天當下看重播(有誤請指證) 1) Cesc(10) 傳給 Iniesta(6) ←括弧後面是背號，跟羅本(28)不是同樣意思 2) Iniesta(6) 傳給 Navas(22) 這兩球在當下重播從側面的角度看來，應該都是沒有越位(或者平行)的 ※但問題點是在： 當1)的傳球發生時，2)最終的得利者Navas(22)是在越位位置上的 所以嚴格來說，應該是越位沒錯？ 我是支持西班牙的，不過我覺得有越位 -- ◢ ◣ 嗚..竟然比空氣炮強! ／ ╲ 幹你媽的!不開門？███████ υ◢＝ ＝ ★不虧是嘴炮．．　 ∣ ≡ 我要炸死你全家! ▉▇▇▇▇▉ ≡●≡ ─⊙-⊙- ╱ 〞 ▉███◤◤◤ ◥◥ ▓◢ ζ 皿 △○╳□☆ ◣ ▉██◤◤◤◢ ◢ ◤▆▆ ██ ◥ ︶◢凸 ╲〝 ◣ ▉◤◤◤◢◤ ◥█◤ ψdiabloq13 ◢████◤ ◣ ▉◢◤◤◤◤◤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.71.14
推
06/19 10:07, , 1F
羅本躺著也中槍 XD
06/19 10:07, 1F
推
06/19 10:12, , 2F
羅本有沒有那麼雖,都打包了還要被酸
06/19 10:12, 2F
推
06/19 10:16, , 3F
每次看(28)就會笑一次XD
06/19 10:16, 3F
推
06/19 10:24, , 4F
沒越位
06/19 10:24, 4F
→
06/19 10:29, , 5F
你把兩件事情搞混了,"處於越位位置"和"越位"是兩回事
06/19 10:29, 5F
推
06/19 10:31, , 6F
這球沒越位啦
06/19 10:31, 6F
推
06/19 10:31, , 7F
可以請問羅本(28)的哏是哪篇出來的嗎?
06/19 10:31, 7F
推
06/19 10:32, , 8F
跟你支持哪一隊沒有關係 只是你規則不清楚而已......
06/19 10:32, 8F
推
06/19 10:32, , 9F
可是他確實因為處於越位位置得利
06/19 10:32, 9F
推
06/19 10:33, , 10F
他是覺得Navas處在越位區且有參與到進攻吧
06/19 10:33, 10F
→
06/19 10:33, , 11F
實際上克隊後衛確實有受到Navas位置影響
06/19 10:33, 11F
推
06/19 10:35, , 12F
FIFA的技術文檔說的很清楚,Navas處於越位位置時沒有幹擾
06/19 10:35, 12F
推
06/19 10:35, , 13F
這篇很專業啊 不是只有接球的位置不對會被判越位 只要裁
06/19 10:35, 13F
→
06/19 10:36, , 14F
判認定有干擾門將防守就算有越位
06/19 10:36, 14F
→
06/19 10:36, , 15F
對手,Cesc傳給不越位的小白,小白帶球到比Navas突前的位置
06/19 10:36, 15F
→
06/19 10:37, , 16F
不懂他哪裡規則不清楚
06/19 10:37, 16F
→
06/19 10:38, , 17F
再傳給Navas就是不越位
06/19 10:38, 17F
推
06/19 10:39, , 18F
簡單說 真的要判Navas越位 必須在(1)的那時候 但是他明
06/19 10:39, 18F
→
06/19 10:40, , 19F
顯單純跑位 並沒有接球或干擾的動作 當進行到(2)時
06/19 10:40, 19F
→
06/19 10:41, , 20F
(2)大家都沒有疑問啦 重點在(1) 畢竟Navas雖然不是第一
06/19 10:41, 20F
→
06/19 10:42, , 21F
根本沒有越位的問題
06/19 10:42, 21F
→
06/19 10:42, , 22F
時間的傳接球相關位置 但他處的位置卻是後衛與門將中間
06/19 10:42, 22F
→
06/19 10:43, , 23F
的區塊 雖然沒直接擋住守門員的防守角度 但畢竟位置太近
06/19 10:43, 23F
→
06/19 10:44, , 24F
的確有可能影響守門員守備 如果裁判認定有影響 的確是可
06/19 10:44, 24F
→
06/19 10:44, , 25F
以判越位 只是這個裁判沒這麼認定
06/19 10:44, 25F
→
06/19 10:44, , 26F
我覺得很多越位問題是因為 把多個PLAY合在一起看了
06/19 10:44, 26F
推
06/19 10:45, , 27F
一般沒有直接幹擾到門將和後衛,並且沒有做主動接球的動作
06/19 10:45, 27F
→
06/19 10:46, , 28F
的情況下都不會判的
06/19 10:46, 28F
→
06/19 10:47, , 29F
這個狀況因你說的理由判越位就太過了 這樣的話只要在
06/19 10:47, 29F
→
06/19 10:47, , 30F
現在的規則越來越趨向於球員接到球的時刻才舉旗
06/19 10:47, 30F
推
06/19 10:47, , 31F
推文兩派說法說的都對 規則上可以判 但一般判例不會判
06/19 10:47, 31F
→
06/19 10:48, , 32F
越位位置跑動 就可以判 因為理論上你不管幹嘛都有可能
06/19 10:48, 32F
→
06/19 10:48, , 33F
只能說克隊後衛大意了 以為越位陷阱@Navas成功
06/19 10:48, 33F
→
06/19 10:49, , 34F
影響到防守球員 我在越位位置球門旁邊吃便當 會因為便
06/19 10:49, 34F
→
06/19 10:49, , 35F
當太香 影響到肚子餓的守門員 所以我啥都沒做也會越位
06/19 10:49, 35F
推
06/19 10:50, , 36F
D大說的FIFIA連結 http://0rz.tw/Eh1M5
06/19 10:50, 36F
→
06/19 10:54, , 37F
比較相似的情形是14頁的狀況 可是14頁的A球員離球門夠遠
06/19 10:54, 37F
→
06/19 10:55, , 38F
所以好判別 今天的情形則比較多模糊空間 所以才會引發討
06/19 10:55, 38F
→
06/19 10:55, , 39F
論
06/19 10:55, 39F
還有 55 則推文
推
06/19 13:05, , 95F
那我輩遊戲裁判誤導了 XD 看一下裁判職責的確是 越位條件+
06/19 13:05, 95F
→
06/19 13:06, , 96F
判罰確定 邊裁才要舉旗示意
06/19 13:06, 96F
推
06/19 13:21, , 97F
了解了~感謝goo跟scu大大!!
06/19 13:21, 97F
推
06/19 13:53, , 98F
影帝把人拉下來那球沒被罰真的只是好運而已...
06/19 13:53, 98F
推
06/19 14:29, , 99F
看了賽後新聞 這個裁判的確被質疑了
06/19 14:29, 99F
→
06/19 14:29, , 100F
不過不是越位進球與否的問題 而是點球未判
06/19 14:29, 100F
→
06/19 14:30, , 101F
比利奇發怒大吼也是因為禁區那個高球犯規未判
06/19 14:30, 101F
噓
06/19 14:37, , 102F
最終得利者那句的說法是哪來的= =
06/19 14:37, 102F
歡迎酸酸提供更好的用詞
推
06/19 14:43, , 103F
1)的時候 Navas並沒有干擾到防守隊員 單純跑位
06/19 14:43, 103F
→
06/19 14:44, , 104F
所以沒有越位
06/19 14:44, 104F
推
06/19 14:59, , 105F
越位問題不是每四年才出現嗎? 今天來的特別早
06/19 14:59, 105F
這球你第一時間直觀認為"完全沒問題"的話， 1是連FIFA規則都會背、或者2沒什麼思考 :)
推
06/19 15:08, , 106F
Navas因為1)的超級大越位 使得2)時他比克隊後衛更前
06/19 15:08, 106F
→
06/19 15:08, , 107F
造成相對非常有利的位置 所以說他最終有得利也沒錯
06/19 15:08, 107F
→
06/19 15:08, , 108F
因為若不是他一開始就越位了 最後他不可能有空門機會
06/19 15:08, 108F
→
06/19 15:09, , 109F
因此這球就是裁判理解 吹與不吹都沒什麼問題
06/19 15:09, 109F
→
06/19 15:10, , 110F
當然一般情況反越位者直接自幹單刀可以省下事後爭議
06/19 15:10, 110F
推
06/19 15:33, , 111F
這球就標準反越位吧
06/19 15:33, 111F
※ 編輯: blackjack0s 來自: 140.123.71.14 (06/19 15:52) ※ 編輯: blackjack0s 來自: 140.123.71.14 (06/19 15:54)
推
06/19 15:56, , 112F
這球我當下有點懷疑 但看重播就瞭解沒問題了
06/19 15:56, 112F
→
06/19 15:57, , 113F
最終得利者這詞聽起來有點像等到整個得分完成後才去判斷
06/19 15:57, 113F
→
06/19 15:58, , 114F
可是當下裁判的判斷不可能以後面"Navas會進球"這個結果來判
06/19 15:58, 114F
→
06/19 16:00, , 115F
我比較駑鈍一點 當下我直觀認為Navas沒在1)處越位的話
06/19 16:00, 115F
→
06/19 16:00, , 116F
2)的情況很可能沒辦法出現
06/19 16:00, 116F
→
06/19 16:01, , 117F
我指位置，酸酸勿酸↑
06/19 16:01, 117F
→
06/19 16:05, , 118F
不能這樣看 Navas在1)處越位位置 裁判主觀認定沒有爭球意圖
06/19 16:05, 118F
→
06/19 16:06, , 119F
所以當下就沒有越位 在2)發生時 更沒有處越位位置 所以進算
06/19 16:06, 119F
→
06/19 16:07, , 120F
不能用2)發生的結果去判斷1)有無越位
06/19 16:07, 120F
→
06/19 16:08, , 121F
的確
06/19 16:08, 121F
推
06/19 17:57, , 122F
簡單說 很多人喜歡把2個paly合在一起看 但是一碼歸一碼
06/19 17:57, 122F
→
06/19 17:58, , 123F
每一個play的判罰是分開的 ....
06/19 17:58, 123F
推
06/19 19:45, , 124F
小白再傳給Navas不是往前傳 哪有越位問題
06/19 19:45, 124F
推
06/19 19:49, , 125F
pri&bla的觀點很有趣 既然小白不越位可以到 Navas卻不行?
06/19 19:49, 125F
→
06/19 19:50, , 126F
關鍵是克隊認為越位放棄防守了 連守門都舉手 所以輕鬆進
06/19 19:50, 126F
→
06/19 20:24, , 127F
先看懂再推文吧... = ="
06/19 20:24, 127F
推
06/19 23:51, , 128F
對岸鄉民已經想出無敵必殺三角反越位推空門進攻了
06/19 23:51, 128F
→
06/19 23:52, , 129F
靠的就是這一個FIFA規則判例裡不吹的例子
06/19 23:52, 129F
→
06/19 23:52, , 130F
個人覺得有搞頭 看以後有沒有拿對能把它有效實現
06/19 23:52, 130F
→
06/19 23:53, , 131F
哪隊
06/19 23:53, 131F
‣ 更多 blackjack0s 的文章
文章代碼(AID): #1Ftzwg3A (UEFA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
UEFA 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 blackjack0s 的文章
文章代碼(AID): #1Ftzwg3A (UEFA)