有感而發

看板UTAH-JAZZ (猶他 爵士)作者 (史塔克頓)時間19年前 (2006/07/04 14:40), 編輯推噓15(15025)
留言40則, 7人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
看到NENE 皮俠 班哇薪水一個比一個高 在這之前 我真的認為爵士給AK OKUR BOOZER薪水太高了 可是這不完全是他們的錯誤 經紀人很會旱旋也是導火線 就是硬要跟你凹很多錢同一時間知道球隊很需要這樣的人才 又會放話要是不給這麼多錢 已經有某某隊伍開出同樣薪水要搶人 之後原隊可能就會因為球員或是經濟人的手段屈服 像是之前AK發現爵士不肯給那些錢 她不是忽然就說要退休嗎 說什麼拿不到合理薪資 的話他寧可回去俄羅斯家鄉 不想打沒尊嚴的籃球拿不合乎她的薪資 之後爵士終於肯給她這些高薪水了 她又忽然變的很高興了 其次當然是跟整體環境時代演變有關係開首端風氣惡例的人我不記得該歸罪給誰 只是隻道最近幾年只要是大前鋒跟中鋒幾乎都是一票難求 所以平均一場6分2籃板的中鋒都可以拿到一年1000萬上下都有可能 像是勇士中鋒佛伊耳 歐褲襠年的成績也是個位數的籃板跟得分吧 爵士也很爽的給她一年 800萬薪水 相較之下鄧肯願意馬刺薪資多一點去抓好球員自動拿薪水少點就變成特例了 後來又出現像是柯瑞 錢德勒 馬丁 這些人拿高薪水 還有一些鳥球員 尼克的中鋒瓊斯 只是在季後賽亮眼幾場 尼克馬上不假思索給她高薪 會給這麼多錢 主因第一依然是環境供需關係失衡 球隊需要好的中前鋒 市場有這樣需求 的中前鋒卻少的可憐 而且質量更是每況愈下 可悲阿 以前認為BOOZER一年1000萬真的是傻的可以 現在發現我們並不會是最大冤家 因為居然有人可以給班哇一年1500萬 不會進攻雖然防守強拿這樣的錢也太...... 而且班哇年紀也很大了 35歲之後會更慘 今年可以看出他體能數據都有下滑趨勢 以後只會數據跟體能更差或是持平 不會更好 但是卻一年比一年拿更多錢 投資班哇是合理投資 但是給的1500萬一年卻是不合理的投資回報率 投資回收不成正比 皮假就更不用說了 我相信爵士要是沒有三個高薪人卡著薪資 也可能會做出搶皮假的動作 有可能會開給黃蜂給予皮假一樣的薪水 皮假不是不好 以射手來說 她不錯 可是她的品質卻拿這樣的錢 還是太高了 依然是OVERPAID 她已經沒有淺力了 再怎麼打下去 頂多就是持平 巔峰的那一年也過去了 所以她跟班哇一樣 買貴了 NENE受傷不說 進攻跟防守都差班哇不少 而且未來怎樣很難說有可能拿高薪水百濫下去 至於唯一優點是她年輕 所以套用大家常常說的她還有淺力 就是還有期望可以繼續幻想 有一天她會變的多強多強之類的 對我來說 她除了買貴之外 更是充滿不確定性風險投資 已經買錯了一個馬丁 現在又舊事重演 前車之鑑 金塊似乎完全不懂得自省 看看班哇拿了1500萬一年 似乎我對於AK一年1000萬也可以釋懷一些了 畢竟AK年紀年輕也才25歲左右未來五年也是巔峰 扣掉傷病來說的話 會按照軌跡走 班哇已經33或是34 幾乎大AK一輪 卻可以拿比AK多一年500萬 忽然AK變的划算了 看到受傷防守進攻都不夠好的也差布塞一個等級的NENE也可以一年1000萬 反觀我們家的布塞也許成長性沒有NENE可以來的期待的高 至少現階段比NENE強 NENE的一年1000萬 頓時讓我想到布塞的一年1000萬 安慰許多 難以擺脫的印象就是AK BOOZER始終還是有點高薪有點OVERPAID 高薪三個人當中的歐庫 沒受傷 目前82場都打 一年800萬 當年對於他加入爵士薪水的OVERPAID的聲浪 如今已經消失了 OKUR反而是目前最划算的球員 相較於比較會受傷AK BOOZER薪水高些 還有更扯OVERPAID 的班哇 皮夾 NENE -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.135.113

07/04 15:09, , 1F
我是覺得要打出一定成績吧,如果沒貢獻,就算年薪400萬也是浪費
07/04 15:09, 1F

07/04 15:10, , 2F
Peja, Ben Wallace, 我都覺得還能夠有一定成績出來
07/04 15:10, 2F

07/04 15:11, , 3F
如果Peja能夠有平均20分以上的分數, 我就覺得可以接受..
07/04 15:11, 3F

07/04 15:12, , 4F
皮假跟班哇當然會有一定成績 但是不會更好就是平盤或是下滑
07/04 15:12, 4F

07/04 15:12, , 5F
所以風險列入沒有他們二個 我只有把風險股列入NENE
07/04 15:12, 5F

07/04 15:12, , 6F
以前Glen Robinson和Rice也都是靠進攻拿千萬年薪啊
07/04 15:12, 6F

07/04 15:13, , 7F
重點是,球隊要贏球。就是因為戰績不佳,所以交易Boozer風聲多
07/04 15:13, 7F

07/04 15:14, , 8F
如果我們打進季後賽, 球隊也就不會冒然變更陣容
07/04 15:14, 8F

07/04 15:16, , 9F
沒入季後賽爵士會想交易沒錯 這是鐵一班的事實
07/04 15:16, 9F

07/04 15:17, , 10F
RICE巔峰很強心臟也很大不手軟吧千萬年薪皮假也可以拿相較ꐠ
07/04 15:17, 10F

07/04 15:17, , 11F
之下, RICE當年拿千萬年薪更值錢今日的皮假
07/04 15:17, 11F

07/04 15:21, , 12F
我認為一個球員簽了多少錢的約除了要看該球員的能力
07/04 15:21, 12F

07/04 15:22, , 13F
同時也要看給他這份合約的球隊對他的需求
07/04 15:22, 13F

07/04 15:22, , 14F
所以我會覺得黃蜂給Peja的合約還ok,這符合他們的隊型和目標
07/04 15:22, 14F

07/04 15:23, , 15F
金塊給Nene的 則擺明宣告Nene是金塊未來的希望
07/04 15:23, 15F

07/04 15:23, , 16F
讓Nene安心,也讓其它妄想撈Nene的球隊卻步
07/04 15:23, 16F

07/04 15:24, , 17F
至於公牛給Ben Wa的,我的解讀是......公牛就是要婊活塞 XD
07/04 15:24, 17F

07/04 15:30, , 18F
嗯..Bobby Simmons五年47萬, Prince五年48萬..
07/04 15:30, 18F

07/04 15:32, , 19F
說到底還是經濟學的基本原理 供需 哪個合約不是願打願挨的
07/04 15:32, 19F

07/04 15:33, , 20F
有人說這破壞行情 但換個角度想
07/04 15:33, 20F

07/04 15:34, , 21F
這正代表所謂「行情」的概念正在轉變
07/04 15:34, 21F

07/04 15:36, , 22F
不能同意你更多
07/04 15:36, 22F

07/04 15:36, , 23F
回頭去看,Rose的1600萬,Bibby的1200萬,他們也是有缺點的球員
07/04 15:36, 23F

07/04 16:00, , 24F
馬史最高是不是一年也沒拿到15以上~? 還是印象老馬有到20???
07/04 16:00, 24F

07/04 16:01, , 25F
摸摸去看5722篇
07/04 16:01, 25F

07/04 16:02, , 26F
謝啦...我記得以前最常捍衛的一個我的鄉民觀點就是...兩個
07/04 16:02, 26F

07/04 16:03, , 27F
檔拆老神加起來好像才剛過NBA魔魁一半的年薪.....
07/04 16:03, 27F

07/04 16:04, , 28F
當時是如此吧...高薪是2000年前後的事? 不太確定...
07/04 16:04, 28F

07/04 16:06, , 29F
應該是大歐拿肥約老馬不爽抱怨後換的那次約吧
07/04 16:06, 29F

07/04 16:40, , 30F
你說的拿錢大歐薪水高過老馬因為大歐超過600萬一年以上
07/04 16:40, 30F

07/04 16:41, , 31F
老馬只有一年500萬老使也是一年500萬
07/04 16:41, 31F

07/04 16:41, , 32F
之後簽約新的合約之後老馬曾經一年1400萬 老使最高也有一千
07/04 16:41, 32F

07/04 16:41, , 33F
之後老史末年有自己降價變成一年800萬 不如前年1年1千萬
07/04 16:41, 33F

07/04 19:38, , 34F
資本主義老闆越來越有錢,薪資當然也越來越高啊..
07/04 19:38, 34F

07/04 19:39, , 35F
經過今年 Okur 應該已經不算OVERPAID了
07/04 19:39, 35F

07/04 20:53, , 36F
07/04 20:53, 36F

07/05 10:58, , 37F
07/05 10:58, 37F

07/05 11:02, , 38F
07/05 11:02, 38F

07/05 11:23, , 39F
尼克中鋒 偽詹姆士 ?
07/05 11:23, 39F

07/05 14:19, , 40F
07/05 14:19, 40F
文章代碼(AID): #14gWrmsr (UTAH-JAZZ)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
3
8
19年前, 07/04
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):
4
5
19年前, 07/06
2
6
3
8
19年前, 07/04
13
19
15
40
19年前, 07/04
文章代碼(AID): #14gWrmsr (UTAH-JAZZ)