Re: [問題] 日本一有和局制？

看板YAKYU作者ScubaSteve (Scuba Steve)時間19年前 (2006/10/24 11:08)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 2人參與討論串8/11 (看更多)

※ 引述《KKyosuke (春日恭介)》之銘言： : 和局有罪乎? : 絕大部份美國人去看球是開車 : 但是大部分日本人看球是坐電車 : 打太晚要他們睡球場?? 計程車可是很貴的 : 和局也是一種結果 : 沒有說有和局制就比較低賤什麼的嘿，首先我得先澄清，我問這問題並沒有污名化和局的意圖。我也只是提出一個合理的問題，我只是不懂為什麼日職有健全的二軍制度，但卻還設和局制。回文中有網友提到球迷回家的問題，但 NPB 的延長賽是以局數，並非時間來限制，當比賽進入到延長賽，你怎麼知道往後 3 局或 5 局會打多久？球場也不會有限制球迷不準提早回家的規定吧？更何況觀賞一場比賽的人數永遠是電視機前的球迷多於現場的。也有提到別凡事跟美帝比較，美國在某方面很霸道沒錯，如今年 WBC 的賽程安排就能看出，但也不能不承認 MLB 有些方面是比較有前瞻性的，如跨聯盟，一開始不也被批評嗎？但過了 10 年，也沒有多少人再有所質疑，為了大環境，跟交戰組合的新鮮感，連保守的 NPB 也跟進了。再說到足球和局，沒錯，足球和局司空見慣，非重要比賽不會硬要分出勝負，但除了足球，還是有其他球類運動沒有和局制，甚至不準有和局的，如：網球、排球、桌球等，也因此我們會看到 Roger Federer 跟 Marat Safin 在去年澳網的經典大戰，這三個多鐘頭的比賽中不停奔跑，身心上都那麼折磨人，為什麼不乾脆和局，擇日再戰？如同球評曾文誠在他的文章中〈分出最後高下〉所提到過的「因為進入九局後的延長賽，甚至有可能進入延賽時，都再再考驗教練團的調度功力，板凳的深度、球員的求勝意志力，這些都是有時間、有局數限制的比賽難以見到的。」，所以去年的 NLCS G6 才有一場比賽打成兩場的局數，全隊傾巢而出只為一勝，若是以和局制的規則來套用，我們就看不到那麼「冗長」卻又「經典」的比賽了不是嗎？能在七場內就分出高下，為什麼還要再加上第八場、第九場，球迷還得再買一次門票，一次就分出勝負，不是會比較尊重球迷嗎？也有網友提到板凳深度、國情不同，這是我能接受的說法，我在這說了一堆， NPB 的賽制規定還是如此，我也是只能尊重。畢竟 NPB 的精彩度跟細膩也沒有因和局有所減少。另外，也請板上板友，或許我觀賞日職的資歷沒有各位久，很多方面還需請教，但也請別只要問題跟 MLB 有所比較就有對方是因王建民熱潮才觀看 MLB 的菜鳥球迷，我對美日職的球員、歷史認識或許不深，但我接觸 NPB 與 MLB 也有些時日，基本規則跟歷史也是有所認識，如此先入為主的言論聽起來並不是那麼悅耳，謝謝。 -- █ █◣◥███ █ █ ◢██◣ █ █ █ █ ◢◤◢██◣ █ █ ◥██ █ █ █ █ █ █ █ █◢◤ █ ███████◣◥█ ████ ████ █ █ █ ██ ◥██◣ █ █ ◥ █ █ █ █ █ █ █ █◥◣ █ █ █████◣ █ █ █ █ ◥███◤ █ ◥◣◥██◤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.147.57