Re: [問題]有關巨蛋的問題.....

看板YAKYU作者 (因偏執而瘋狂的)時間18年前 (2007/08/29 02:57), 編輯推噓3(3025)
留言28則, 6人參與, 7年前最新討論串12/12 (看更多)
※ 引述《akala (因偏執而瘋狂的)》之銘言: : 推 freechaos:其實台北明年三月有南港展覽館規模不輸台北大巨蛋 08/28 01:01 : 推 moist:需要國際展場跟需要巨蛋是不一樣的兩件事 08/28 18:22 : → moist:把兩者混為一談其實是不太好的 08/28 18:23 : 推 chngyh:台灣人經常太過關心巨蛋的"其他功能",忘了巨蛋的本質是打球 08/28 21:15 : → chngyh:其實這個問題只要攤開各巨蛋的行事歷就知道了,但那些只會用 08/28 21:16 : → chngyh:想像代替查證的媒體,還是這樣子宣傳,民眾不被誤導也難 :( 08/28 21:17 已經很久沒有追蹤台北巨蛋的新聞,只能憑現有資料回覆。   相信板上有許多網友同樣關這個巨蛋的未來,希望能能做個討論。  台北巨蛋是台北文化體育園區大型室內體育館(台北大巨蛋)BOT案  中最著名建築,但按照規劃還包含附屬設施(空中之城)、一棟百貨  (結合影城及空中餐廳)、一棟辦公大樓和一棟五星級以上的旅館及  商務會館。台北巨蛋本身可舉辦棒球賽、演唱會、國際商展、佈道大  會等。 台北巨蛋效益和整體園區經營績效有關。就新聞資料看,遠雄集團本  身清楚單靠棒球比賽無法維持巨蛋正常營運,所以強調其它用途和日  後積極爭取國際大型文藝、體育活動來台演出。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.200.87

08/29 03:10, , 1F
應該說在台灣..想只靠打球是絕對不可能的吧:p
08/29 03:10, 1F

08/29 09:47, , 2F
我想你可能有點誤會我的意思了,我講的不是"遠雄該想什麼"
08/29 09:47, 2F

08/29 09:48, , 3F
而是"台灣人長期被灌輸了什麼"
08/29 09:48, 3F

08/29 09:48, , 4F
如果今天我是遠雄,我一樣會拉一堆其他活動來辦,因為在台灣
08/29 09:48, 4F

08/29 09:49, , 5F
巨蛋要奢求光靠辦棒球比賽來經營的話,大半時間都要當空城了
08/29 09:49, 5F

08/29 09:50, , 6F
但是,現實考量是一回事,最根本的觀念不能沒有,我就是指這個
08/29 09:50, 6F

08/29 10:37, , 7F
即便在日本 巨蛋要光靠打球維持 也是很困難的
08/29 10:37, 7F

08/29 10:37, , 8F
之前很多人提到的大阪巨蛋就是一個血淋淋的例子
08/29 10:37, 8F

08/29 10:50, , 9F
大阪巨蛋不過日本諸多室內體育場中的一個,台北巨蛋屆時
08/29 10:50, 9F

08/29 10:51, , 10F
將是台灣的第一和唯一。這種差別是否代表兩者經營績效差距
08/29 10:51, 10F

08/29 10:52, , 11F
可能是日後經營的觀察點了。 :P
08/29 10:52, 11F

08/29 11:49, , 12F
我覺得沒那麼樂觀 因為我認為大台北生活圈的人口與消費力
08/29 11:49, 12F

08/29 11:50, , 13F
不會比大阪生活圈的人口與消費力高上多少
08/29 11:50, 13F

08/29 11:51, , 14F
台灣的第一跟唯一 聽起來是很響亮沒錯 但不代表因為是唯一
08/29 11:51, 14F

08/29 11:51, , 15F
就可以理所當然把"全台灣"都算進這個巨蛋的影響範圍
08/29 11:51, 15F

08/29 12:00, , 16F
台灣目前是極端缺乏好的大型展場跟會議中心沒錯
08/29 12:00, 16F

08/29 12:00, , 17F
但我個人還是對巨蛋能不能符合許多對"大型展場"的要求
08/29 12:00, 17F

08/29 12:01, , 18F
持一個保留的態度
08/29 12:01, 18F

08/29 12:49, , 19F
唯一,代表巨蛋將會是台灣大型活動首選和唯一選擇。
08/29 12:49, 19F

08/29 12:50, , 20F
加上台北是台灣最發達商業都市,或許可以期待。
08/29 12:50, 20F

08/29 12:59, , 21F
在巨蛋營運上,小弟相對是報持相對樂觀看法的
08/29 12:59, 21F

08/29 13:00, , 22F
畢竟營運風險是由遠雄承擔,不需要花費政府經費。
08/29 13:00, 22F

08/29 19:59, , 23F
真的到最後不需要"公資金注入"嗎? 這可就難以斷言了...
08/29 19:59, 23F

08/30 16:30, , 24F
akala兄是比較樂觀跟善良的 而我一向比較黑心 XD
08/30 16:30, 24F

08/30 16:30, , 25F
就我的看法 巨蛋如果出問題 公權利與公資金必然界入
08/30 16:30, 25F

08/30 16:31, , 26F
畢竟政治人物承受不起 "台灣唯一的巨蛋在你手上倒閉"的責難
08/30 16:31, 26F

08/30 17:09, , 27F
到時遠雄吃定台北市政府,就像台灣高鐵吃定中央 是一樣的
08/30 17:09, 27F

12/14 11:30, 7年前 , 28F
akala兄是比較樂觀 https://muxiv.com
12/14 11:30, 28F
文章代碼(AID): #16r70O9S (YAKYU)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #16r70O9S (YAKYU)