Re: [問題] 鋼管車架

看板bicycle (單車腳踏車)作者k12 (k3)時間18年前 (2006/10/07 09:10)推噓7(7推 0噓 3→)

留言10則, 4人參與討論串1/1

這邊的討論串我看過了,不過因為我自己知道也有限,所以就不一一討論. 如果純粹討論"鋼管"和"旅館"所能做到的事(幹嘛,放A片啊 ),不...,是"鋼管"與"鋁管"所能做到的事,說實在我還真的搞不太清楚.但是如果把問題"侷限在實際上看到的單車車架",那問題倒不那麼複雜. 與其他人意見不同的一點,我認為鋁車架"剛性好,所以傳動效率好".並不會有"剛性好,傳動效率差"的情形.就像其他車友發問的一樣,這似乎不太合理. 傳動的效率主要受到BB區域的側向扭轉剛性影響,而路感顛不顛主要受車身上半部的垂直剛性影響.這兩者不是完全相同( 在很多車架的設計上都可以看到這樣的痕跡,努力增加bb剛性, 努力增加乘坐舒適性),但也沒辦法完全獨立. 適當的設計下,鋁車架會比鋼車架輕,會比鋼車架的剛性高, 會比鋼車架有傳動效率,但同時鋁車架的垂直剛性也高,所以路感顛. 喜好鋼車架的人,主要是喜歡它的路感舒適.要在一隻鋼車架上同時做到路感舒適,還要能讓傳動效率"比鋁車架好",我認為是不可能的,最後的結果可能是又重,路感又顛,傳動效率還是普普. 所以我們看到的鋼車架通常不會以傳動效率為主,而是在適當的價格下,不要太重,維持舒適的路感.(做擅長的事比選個弱點拼命改進要好的多). 鋁的強度低,但密度低很多很多,設計車架時為了合理的使用壽命,會多用一些材料來提高強度.最後看到的結果是比鋼車架輕個幾百克的重量,較好的剛性與較差的路感. 任何一種管材做出來的車架,車架重量的減輕與加重,對剛性都還是有相當大的影響.對消費者來說,車架的重量一秤就知道, 但剛性很難搞清楚.所以車架的開發多半都以輕量化為決戰點,鋼性部分,"夠用就好".所謂的輕量化,高剛性車架的剛性,只是"相對的"高剛性.這些特性對鋁車架與碳纖車架有利(分別佔低價及高價市場).對鋼車架是不利的,所以喜好鋼車架的人,多半會談"路感". 如果談"傳動效率",我就不太同意了,鋼車架要傳動效率好通常會過重.而且這種過重的鋼車架,路感也很顛. 我們店裡面組過的車還算有限,但在這些有限的範圍內,沒有看到鋼車架的傳動效率高過鋁車架的情形. 但是高傳動效率並不是一切,因為扭轉剛性與垂直剛性是無法完全切割的,所以鋁車架的高傳動效率付出的代價就是路感太顛, 我想這是喜好鋼車架的人所要傳達的. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.146.41