Re: [問題] 關於LED大燈...

看板biker (機車摩托車)作者wisdom (100W大燈才是王道)時間12年前 (2012/02/19 15:00)推噓39(39推 0噓 19→)

留言58則, 38人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《a363 (a363)》之銘言： : 標題: [問題] 關於LED大燈... : 時間: Sun Feb 19 13:43:58 2012 : : : 小弟想要請教一下 : : 就是...LED小燈、方向燈、燈眉等"小燈" : : 在改裝品這方面已經是相當普遍 : : 有些車種原廠便已配上LED小燈做裝飾 : : : 那麼LED大燈在未來會不會是一個好選擇呢？ : : : 現在拍賣上面已經可以搜尋到一些LED大燈的產品 : : 只是那價格實在... : : : 還有請熟悉LED的車友或是裝過的車友分享一下感謝～ : 以下是我個人的意見，可能有點偏離Biker板的範圍，我會盡量不離題太遠 LED(發光二極體)，適合使用的場合是在指示燈(有色燈)跟隨身型照明這兩個領域指示燈就是紅綠燈、方向燈、煞車燈等這些亮度低、有色光源的使用環境因為LED有個特性是，根據製程不同，LED能發出不同波長的光不同波長的意思就是不同顏色而且LED發出的光波長範圍很窄、很純所以紅光LED出來的紅色就是很單純的紅而傳統白熾燈要發出不同顏色的光，靠的是濾光片遮掉不要的光意思就是在光線照出來之前，用一片紅色透明片擋掉其他波長的光，讓紅色光透出來就是我們傳統煞車燈的設計這種濾光設計，第一是光色不純，濾光片無法完全濾掉我們不要的光波長第二是能量的浪費，很多光線在濾光片被過濾掉了，所以光源要提供較高的亮度(耗能) 所以用LED這種效率高(相對於傳統白熾光源)、光色純的光源來當作有色指示燈使用是非常理想的。因此車上的小燈系改成LED我個人認為是非常好的作法 LED第二個適合使用的場合是隨身型照明，也就是手電筒(腳踏車車燈也算) 隨身型照明的需求剛好跟LED的特性相符一是LED的高效率 (相對於白熾燈泡)，二是LED的低驅動電壓以目前市面上找得到的手電筒光源大致分三大類，一是白熾光 (氪氣燈泡或鹵素燈泡)，一是LED，另一是HID 白熾光源最大的缺點是效率差，對於使用電池的環境下，這是很致命的缺點要嘛只能維持低亮度使用，不然就要背大電瓶。而HID的問題則在需要高壓驅動因此需要搭配升壓器(安定器)使用一來安定器本身會有轉換耗損(浪費電)，且安定器本身佔體積跟重量二來在手電筒裡搞個三萬伏的電壓，拿在手上感覺不會太舒服而LED的特性，高效率 & 低驅動電壓。這兩個優點完全適合隨身照明的需求尤其現在LED的驅動電壓約在3V左右，剛好跟鋰電池電壓相符所以LED手電筒可以做得很小、很輕，亮度也足敷使用。又省去高壓電問題因此LED用在隨身照明也是非常理想的那回過頭來說到室內跟室外照明因為這裡是BIKER板，所以我把重點放在室外的車用照明這一塊目前的車用照明，常見光源是白熾燈(鹵素燈)跟HID(高壓放電燈) 最近開始有些搭配LED光源的車款(很少，不過慢慢增加中) 白熾燈的最大問題是效率差，相同消耗功率下發出的光(亮度)很低以鹵素燈來說，每1W耗電能得到的亮度約只有20Lm(流明) 所以鹵素燈的光效率這裡我們用20Lm/w (每瓦可得到的流明值) 來代表 HID的光效率大約是70~120LM/w LED (高功率型)大約是70~100LM/w 如果我們打算淘汰現有的白熾光源，選擇下一代的車用照明系統該選擇的是HID還是LED? 有人說LED效率高，如果是低亮度的LED，的確效率極高，都有100Lm/w以上但是要用在照明系統上，我們不可能拿一堆的5mmLED來兜出一套上千顆LED的照明系統必須選擇單晶3w以上的晶片，然後並聯約20顆(汽車的話就左右各十顆) 總耗電量約60w (略等同於傳統汽車搭載雙35wHID系統) 而單顆1w以上的LED，我們就稱為HiPower LED(高功率型) LED的功率越高，效率就越差。以目前最常見的CREE Q5 LED來說工作在3W下約有250LM的亮度, 光效率約84Lm/w CREE最新的LED是S5,不過我暫時找不到它的資料. 印象中比Q5好一點點請瞭解一件事 ,這是目前全世界高功率LED裡, 光效率最好的產品了再回頭說到HID , HID的光效率大約在70~100Lm/w之間完全不輸給目前最好的LED 所以純就效率(省電)這個問題上, 現行的HID並不比LED來得差即使我們把安定器的耗損也考慮進去, HID的效率跟LED比起來, 差距也並非遙不可及別忘了LED用在車用12V系統上時也需要作電源處理. 有電源處理也會有耗損問題因此在耗能上, 我不認為LED比起HID有什麼優勢. 尤其在車用系統上, 電力的來源並不像手電筒那樣吃緊耗電40W跟耗電35W (差了12%),在車上根本是可以忽略的事那麼再來考慮其他條件 HID在車用系統上, 單顆HID 30~50W可選在一些大功率照明上(路燈 /船用照明等) 幾百瓦甚至上千瓦的HID都有以目前的車用照明需求來說 50W HID兩顆(總亮度約7000流明),已經非常非常夠用了而如果要使用LED達到相同的亮度其實也就是差不多的總功率, 以一顆3W的LED來說就是約需要並聯30顆當眾多LED要並聯使用時 , 燈具就會是一個很大的問題 HID搭配的投射式燈具已經很成熟 , 價格也相當低廉但是要設計LED專用燈具的話 , 一來設計難度高, 二來價格非常昂貴所以要建構一組亮度與現行HID系統相同的LED照明系統成本會是以數倍~ 數十倍計 (請查AUDI R8的頭燈售價) 但是得到的照明效果卻是相近的 HID的缺點(需要安定器升壓) 這在車用系統上並不會構成什麼問題畢竟車上本來就有高壓點火環境了，再搞一個高壓放電燈管，並不會有什麼安全上的問題所以要放棄目前的HID照明，跑去搞LED。我個人只能說，腦殘 (攤手) LED的優點(低電壓、高效率)，跟目前的HID(高電壓、高效率)相比效率沒有明顯優勢，低電壓也討不了便宜但是造價昂貴，就是一個最致命的缺點了我們為什麼要花更多的錢，去得到幾乎相同的照明效果?? 同樣的，LED用在室內照明也是一樣的狀況不過這裡就先不多提。 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 111.250.102.84 : → a444498:26的其實沒那麼貴...看心得文照射效果不錯 02/19 13:45 沒有搭配專用燈具，照明效果我不相信會好 : 推 dog79721:PRIUS和CAMRY2.5H好像就是了吧 02/19 13:47 : → dog79721:走錯版囧 02/19 13:48 : → sdiaa:等價錢降下來應該會滿路都是 02/19 13:49 : → arno162000:杜卡迪 1199 就是了阿 02/19 13:54 : 推 skiptomylou3:其實我也有這個問題耶!用LED當大燈是不是比較省電? 02/19 13:54 跟HID比起來，只差一點點 : → wisdom:不會，LED照明不是好選擇 02/19 13:56 : 推 Arastory:LED大燈的溫度是不是會比較高? 02/19 13:59 : → Sente:LED是不是會比較熱啊, 我的單車燈m1上就有設計散熱的地方? 02/19 14:00 LED並沒有比較熱(跟HID相比) LED的另一個問題是，它很不耐熱(相比傳統白熾燈或是HID燈) 所以LED並不熱，但是因為它很怕熱，所以必須在散熱上投注很多成本而HID也不是不熱，只是它比較不怕熱，不用特地處理散熱而已光源的發熱量其實就是考慮光效率問題而已同功率下，效率越高(越多能量轉換成光)，就越少能量變成熱能所以我們說LED的光效率跟HID差不多，那同功率的LED跟HID發熱量就差不多只是LED怕熱，所以要給它散熱片跟吹風扇而已以上單純只是我個人的意見，歡迎討論且以上純就技術面而言雖然現在大家對HID這個名詞很反感，但這並不是HID的問題 HID只是光源，怎麼用是看使用者。不應該給HID冠上莫需有的罪名 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.182.5.190

推

azureamon

02/19 15:06, , 1^F

02/19 15:06, 1^F

推

FearHighBird

02/19 15:07, , 2^F

02/19 15:07, 2^F

XDD

推

duncanlj

02/19 15:12, , 3^F

02/19 15:12, 3^F

→

kyle0478

02/19 15:22, , 4^F

02/19 15:22, 4^F

→

kyle0478

02/19 15:23, , 5^F

02/19 15:23, 5^F

→

kyle0478

02/19 15:24, , 6^F

02/19 15:24, 6^F

新款的R5是已經優於Q5沒錯不過在LED能做到單顆10W以上、光效率100Lm/w以上之前(我是指單顆10W時的光效率) 都不具有能與HID相比的優勢畢竟價格絕對是一個非常重要的條件即使同功率的LED能達到HID的兩倍亮度，但是價格也是兩倍的話那我寧願給HID兩倍的電力去取得與LED相同的亮度更何況以現況來看，LED亮度要達到HID的兩倍，還有很長的路要走而價格更不止是兩倍而已我能接受的下限是單顆LED 30w，光效率在90Lm/w以上這樣以機車來說，只需要兩顆LED(一遠一近) 而汽車則近燈兩顆，遠燈再兩顆。這樣不管在亮度還是燈具成本上才有競爭力以目前的LED產品來看，路還很遠。所以現況跟可預見幾年的未來內，我還是認為HID才是首選當然未來如果LED的發展達到合理使用的要求與價格我很樂意投向LED的陣營

推

DareJ

02/19 15:59, , 7^F

02/19 15:59, 7^F

推

chris1281

02/19 16:05, , 8^F

02/19 16:05, 8^F

※ 編輯: wisdom 來自: 175.182.5.190 (02/19 16:44)

→

kyle0478

02/19 17:08, , 9^F

02/19 17:08, 9^F

→

kyle0478

02/19 17:09, , 10^F

02/19 17:09, 10^F

推

Sente

02/19 17:27, , 11^F

02/19 17:27, 11^F

→

a97634493

02/19 17:32, , 12^F

02/19 17:32, 12^F

推

a363

02/19 17:38, , 13^F

02/19 17:38, 13^F

推

nightstory

02/19 17:40, , 14^F

02/19 17:40, 14^F

推

a363

02/19 17:41, , 15^F

02/19 17:41, 15^F

推

remix7

02/19 17:48, , 16^F

02/19 17:48, 16^F

→

YJM1106

02/19 18:02, , 17^F

02/19 18:02, 17^F

→

wildspirit

02/19 18:06, , 18^F

02/19 18:06, 18^F

→

wildspirit

02/19 18:07, , 19^F

02/19 18:07, 19^F

這又是另一個問題，因為離題比較遠，就沒提。不過既然有人提了，就順便說一下 LED用在室內照明，除了上面提的幾個點以外演色性(CRI)也是一個大問題目前的白光LED演色性不太行所謂的演色性，指的是光源呈現色彩的能力這個一般人比較難理解不過就以家用日光燈管來說有比較過一般燈管跟三波長燈管的話，就會知道演色性的差異了演色性差的光源，家裡看起來會很暗淡，色彩不豐富反之演色性強的光源，色彩表現就會比較好，飽和度也強大家應該不想要自己家裡看起來很暗淡，很像隨時有魔神仔會出來的氣氛 XD (暗淡指的不是亮度不足，而是彩度不足) 這是我認為LED不適合用在室內照明的另一個原因因為現有的室內光源不管在效率、成本與品質上，都不輸給LED，大部份參數其實優於LED 若說到下一代的室內光源，我個人看好的是無極燈，而不是LED 無極燈的原理與現行的日光燈相同，都是使用電子去撞擊燈管內的原子差異在無極燈不像現在的日光燈有電極電極上通高壓電，利用高壓將電子擊出，穿過燈管而電極長時間放電，就會損壞，燈管兩端用久會出現黑色沉積就是電極受損後沉積在兩端的殘骸所以日光燈管的壽命主要受限於電極的壽命，當電極耗損了，燈管就損壞了而無極燈顧名思義沒有電極，保有現行日光燈的所有優點(高效率、高亮度、演色性佳...) 但因為沒有電極，所以燈管壽命極長(理論上燈管不會壞) 這才是完美的下一代室內光源 LED~~ 老話一句，路還很遠，加油尤其演色性的問題沒解決，就算效率再高，也不適合用在室內照明的 ※ 編輯: wisdom 來自: 175.182.5.190 (02/19 18:25)

推

donatello

02/19 18:16, , 20^F

02/19 18:16, 20^F

推

waliilae

02/19 18:30, , 21^F

02/19 18:30, 21^F

推

asadman1523

02/19 18:33, , 22^F

02/19 18:33, 22^F

推

s0857168

02/19 18:35, , 23^F

02/19 18:35, 23^F

閣下可能不常逛BIKER板，常逛的話就會知道，我只出一張嘴而已 Or2...

推

YJM1106

02/19 18:48, , 24^F

02/19 18:48, 24^F

這的確是一個問題。同樣的HID也有類似的狀況，啟動需要等待安定時間不過這個問題在HID上已經得到非常大的改善，目前的HID點燈等待時間都不長且這個狀況用在照明上，說實話影響並不大當然LED完全沒有開啟需等待穩定，也沒有關閉後重啟的等待時間這部份也是LED的一大優點所以LED用在一些閃爍指示燈上，優點更明顯只不過這個優點齁，在照明上的影響實在不具有多大的加分效果 ※ 編輯: wisdom 來自: 175.182.5.190 (02/19 18:55)

推

countach

02/19 18:52, , 25^F

02/19 18:52, 25^F

→

countach

02/19 18:53, , 26^F

02/19 18:53, 26^F

→

countach

02/19 18:54, , 27^F

02/19 18:54, 27^F

這是人為因素了，非HID的原罪 HID亮度高，合理使用絕對是好東西偏偏一堆商家跟使用者胡亂使用，不該兜HID的燈具也硬要裝搞得其他用路人怨聲載道，被禁並不是HID的錯，而是使用者該負責我個人對目前禁止改裝HID的法令雖然也頗有微辭但整體來說我還是贊成要管理的只是齁，我們的政府，只會禁，卻不管理該配套的規範都亂搞一通，能合理使用的使用者，就應該讓他合法使用亂搞一通閃死人的，自然該抓該罰。汽車原廠搭載HID的，要嘛不是配魚眼，不然也是專門設計的反射式燈具又亮、效果又好，也不閃人。這就是正確使用 (但是有些休旅車一定要把燈調這麼高嗎XD) 至於兩輪原廠搭HID的，看看那精美的DINK250原廠配的HID........ ※ 編輯: wisdom 來自: 175.182.5.190 (02/19 19:02)

推

teller

02/19 18:57, , 28^F

02/19 18:57, 28^F

→

ShoeiX12

02/19 18:58, , 29^F

02/19 18:58, 29^F

→

ShoeiX12

02/19 18:59, , 30^F

02/19 18:59, 30^F

推

wildspirit

02/19 19:25, , 31^F

02/19 19:25, 31^F

→

wildspirit

02/19 19:27, , 32^F

02/19 19:27, 32^F

我覺得無極燈的價格高，目前的問題只在於產量而不是在於技術。換句話說，只要能大量生產，價格自然就會降下來但目前的LED價格，往下的空間就沒這麼大了至於污染的問題，我寧願選擇用壽命極長的含汞燈 LED的製程污染可完全不輸給日光燈的汞污染

→

dexders

02/19 19:43, , 33^F

02/19 19:43, 33^F

那要看你對"熱"的定義了，是溫度? 還是產熱功率? 我是以產熱功率來看，效率高的光源，產熱率就低。所以我說LED並不熱如果要看溫度的話，LED的確有熱堆積的問題要處理不過單純只看溫度的話，LED比白熾燈要低多了(同功率或同亮度比較下都成立) 至少要讓LED能穩定工作的溫度，跟白熾燈比起來，小巫見大巫啦

推

lingling0000

02/19 19:44, , 34^F

02/19 19:44, 34^F

不用配散熱器就很貴了 LED照明貴，因為LED Chip貴 + 專用燈具貴 + 散熱模組貴貴貴貴，嚇死人的價格上面有人查到了，Audi R8的LED大燈，售價是 18萬台票

推

gavin79115

02/19 19:46, , 35^F

02/19 19:46, 35^F

推

stwayne

02/19 20:37, , 36^F