PTT體育區 / biker (機車 摩托車)

Re: [閒聊] 如果車上改裝品因車禍被撞爛...

看板biker (機車 摩托車)作者 (狗狗)時間12年前 (2013/10/29 11:35), 編輯推噓12(16推 4噓 82→)
留言102則, 21人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《yes12345667 (13)》之銘言： : 如果像車上的卡鉗、高級避震、合法魚眼大燈被撞壞 : 我是直行，對方說沒有看到我....然後直接轉彎 : 當場就被撞趴在他引擎蓋上 : 像這類昂貴的改裝品，如果去估價隨便都是2萬起跳 : 對方會覺得我在坑他嗎? : 哪有人避震裝到一萬多... : 哪有人大燈就要1萬多.... : 厄....我不知道要不要回嗆說，如果我今天是騎另一台紅牌出來的話... : 對方看起來不算有錢，開個國產汽車 : 我只打算"恢復原狀"就好，我人只有擦傷 : 已經報警了 : 我是想問，如果今天換成是你如果撞破對方是進口轎車的魚眼燈該怎麼辦? : 我想以對方立場來想想 假設 我朋友開改裝精品店 手工白鐵管 限量全世界1隻 成本 1000元 建議售價6萬8 排氣管符合法定角度 高度 有防燙蓋 浪花碟盤 CNC 切削 獨一無二 成本500 建議售價 4萬3 特殊後擋泥板 建議售價 4千 以上11萬七 含稅開發票給我 我發票收好後 是不是就可以去路上釣魚 等人撞上 拿單據索賠了? 原廠以外不賠 是否就是防堵這種情況? -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.219.41
推
10/29 11:38, , 1F
1.釣魚就是所謂的詐欺行為，有刑事上的風險
10/29 11:38, 1F
→
10/29 11:38, , 2F
2.損害賠償以回復原狀為原則，所以不一定是賠錢
10/29 11:38, 2F
→
10/29 11:40, , 3F
3.如果行為無過失，何來責任問題，也無賠償問題
10/29 11:40, 3F
→
10/29 11:41, , 4F
公堂之上假設一下是沒差 你可以這樣釣看看啊 (茶)
10/29 11:41, 4F
→
10/29 11:41, , 5F
釣魚=詐欺 嗎 PTT po文等人罵自己 然後提告 有違法嗎 八卦
10/29 11:41, 5F
→
10/29 11:41, , 6F
版都說小心誦棍了 訟棍合法的很吧
10/29 11:41, 6F
→
10/29 11:43, , 7F
我是支持改裝品不賠的人 提出這種狀況來討論
10/29 11:43, 7F
→
10/29 11:44, , 8F
在南部 黃燈停止線前急煞 等人撞上 完全合法 又可以製造後
10/29 11:44, 8F
→
10/29 11:44, , 9F
方的肇事責任
10/29 11:44, 9F
→
10/29 11:44, , 10F
主張與引用不同 結果也會不同
10/29 11:44, 10F
→
10/29 11:45, , 11F
那你也要確定自己被撞上之後還能手腳完整...
10/29 11:45, 11F
→
10/29 11:48, , 12F
想了解的話 跟自家保險業務談談吧 比假設一堆實際
10/29 11:48, 12F
推
10/29 11:48, , 13F
其實事件本身不會有很非一及二的狀況
10/29 11:48, 13F
→
10/29 11:49, , 14F
例如R兄舉例的停止線前後車撞上，後車有安全距離的
10/29 11:49, 14F
→
10/29 11:49, , 15F
過失責任是其次。
10/29 11:49, 15F
→
10/29 11:49, , 16F
但如果此事件，是因為前車的急煞，或者是故意的行為
10/29 11:49, 16F
→
10/29 11:49, , 17F
沒有什麼完全責任的說法。
10/29 11:49, 17F
→
10/29 11:50, , 18F
但的確，上法院最重要的就是證據。
10/29 11:50, 18F
→
10/29 11:50, , 19F
所以在現代很多人都喜歡做些奇怪想法的行為，
10/29 11:50, 19F
→
10/29 11:50, , 20F
保全自己的證據，是比較實際的做法
10/29 11:50, 20F
推
10/29 11:52, , 21F
一樓講的很清楚了，問題要分開來看………
10/29 11:52, 21F
推
10/29 11:55, , 22F
沒什麼好討論的，責任歸屬影響賠償比例，這是個案問題無討
10/29 11:55, 22F
→
10/29 11:55, , 23F
論實益，至於賠償範圍就是全部，這學說與實務都沒有爭議ok
10/29 11:55, 23F
→
10/29 11:55, , 24F
？（舉證問題一樣是個案討論）
10/29 11:55, 24F
推
10/29 11:58, , 25F
哥笑了
10/29 11:58, 25F
→
10/29 12:03, , 26F
應該要主張改裝不賠 屁孩沒行情的超貴沒品牌改裝品 憑什麼
10/29 12:03, 26F
→
10/29 12:03, , 27F
要對方負責 回覆原廠就不錯了吧
10/29 12:03, 27F
推
10/29 12:06, , 28F
應該是你要提出你「憑什麼只回復原廠狀態」，這明顯跟回復
10/29 12:06, 28F
→
10/29 12:06, , 29F
原狀的原則不符，只是主觀感情上的厭惡是沒有如何作用的。
10/29 12:06, 29F
→
10/29 12:07, , 30F
沒有任何作用*
10/29 12:07, 30F
推
10/29 12:17, , 31F
賠償還要看你爽賠不爽賠 頗呵
10/29 12:17, 31F
→
10/29 12:17, , 32F
那我去路上對有前科的違法犯紀一下
10/29 12:17, 32F
→
10/29 12:18, , 33F
然後說 他以前做過壞事 他很醜 他有前科 他很老屁孩
10/29 12:18, 33F
→
10/29 12:18, , 34F
人人得而誅之 為什麼要賠
10/29 12:18, 34F
推
10/29 12:24, , 35F
感謝R兄給的意見，像鯊魚管就是材料便宜售價嚇死人
10/29 12:24, 35F
→
10/29 12:31, , 36F
屁孩用詞不當 我道歉 不合理的賠償金額 例如本文提到 的11
10/29 12:31, 36F
→
10/29 12:31, , 37F
萬7 是否可以主張不賠
10/29 12:31, 37F
推
10/29 12:38, , 38F
怎樣叫不合理? 11萬七有發票為證啊!
10/29 12:38, 38F
推
10/29 12:39, , 39F
是的，沒有錯
10/29 12:39, 39F
還有 23 則推文
→
10/29 13:38, , 63F
不過平常用路方便歸方便 真的車禍時就該搬出法條吧
10/29 13:38, 63F
噓
10/29 14:17, , 64F
你的邏輯根本有問題，你要賠償的是當初他裝的物品
10/29 14:17, 64F
→
10/29 14:18, , 65F
而不是車禍後去換好開好很貴的發票來瞞天喊價
10/29 14:18, 65F
→
10/29 14:19, , 66F
今天他車上本來改了多少你撞下去就是賠多少
10/29 14:19, 66F
→
10/29 14:20, , 67F
而且他開發票就有扣稅的情況，上法院就提出雙方依據
10/29 14:20, 67F
→
10/29 14:22, , 68F
你看文章的解讀有問題 11萬的零件 改裝 開發票的時間點都是
10/29 14:22, 68F
→
10/29 14:22, , 69F
在 車禍以前 好嗎~
10/29 14:22, 69F
推
10/29 14:29, , 70F
SORRY 少看到，那撞上去之後對方主張恢復原樣你還是要賠
10/29 14:29, 70F
→
10/29 14:30, , 71F
你認為價值不到就是你自己要舉證提出證據了
10/29 14:30, 71F
→
10/29 14:38, , 72F
你的問題點在於你無法提出東西來證明你朋友的東西值11萬
10/29 14:38, 72F
→
10/29 14:38, , 73F
不是打著純手工或限量就可以漫天喊價的..
10/29 14:38, 73F
→
10/29 14:39, , 74F
最簡單的品牌價值，你大概就舉證不出來了..
10/29 14:39, 74F
噓
10/29 14:58, , 75F
你的邏輯好差.........
10/29 14:58, 75F
→
10/29 15:06, , 76F
建議去法律系旁聽一下 培養一下自己的法感....
10/29 15:06, 76F
噓
10/29 15:12, , 77F
結果賠沒賠那麼多，朋友就先被國稅局查帳 = =||
10/29 15:12, 77F
→
10/29 15:42, , 78F
這5000元稅額一般人無法負擔 查帳所以?
10/29 15:42, 78F
→
10/29 15:44, , 79F
你賣11萬，怎會用5000下去算稅..
10/29 15:44, 79F
→
10/29 15:45, , 80F
你發票是打11萬又不是5000..
10/29 15:45, 80F
→
10/29 15:45, , 81F
啊，我看懂了你在講什麼，誤會了
10/29 15:45, 81F
→
10/29 15:46, , 82F
不過你講了半天，還是沒講到舉證部份，發票無法舉證你朋
10/29 15:46, 82F
→
10/29 15:47, , 83F
友的排氣管價值。
10/29 15:47, 83F
→
10/29 15:47, , 84F
就像你買支5S花了10萬，不代表5S價值10萬
10/29 15:47, 84F
推
10/29 16:30, , 85F
反正如果只因為「改裝」就說不賠，那我只能說洗洗睡吧…
10/29 16:30, 85F
推
10/29 16:47, , 86F
那5000是發票金額不實的罰款
10/29 16:47, 86F
→
10/29 16:48, , 87F
既然都被抓到金額不實了，你覺得對方還會賠11萬 = =?
10/29 16:48, 87F
推
10/29 16:49, , 88F
我好像也弄錯了，洗洗睡 bye Orz
10/29 16:49, 88F
→
10/29 17:01, , 89F
加起來明明就11.5萬未稅 5千跟11.7萬到底從哪來的...
10/29 17:01, 89F
→
10/29 17:12, , 90F
11.5萬 發票金額 5750稅金給國稅局
10/29 17:12, 90F
→
10/29 17:12, , 91F
沒有精算抱歉
10/29 17:12, 91F
→
10/29 17:15, , 92F
你當民事法庭跟保險公司是北七喔....
10/29 17:15, 92F
→
10/29 17:17, , 93F
沒品牌沒定價的東西你要隨便喊價誰裡你....
10/29 17:17, 93F
→
10/29 17:21, , 94F
有膽喊就不要怕被告詐欺，這很明顯是不當謀取個人利益
10/29 17:21, 94F
→
10/29 17:22, , 95F
你喊11萬，對方拿去10間車行估價都說只值5000 法官信誰?
10/29 17:22, 95F
→
10/29 17:23, , 96F
另外什麼黃燈未過停止線依法不得通過是哪裡來的法?
10/29 17:23, 96F
→
10/30 01:26, , 97F
黃燈亮時如已超越停止線加速通過,如果沒超越是要停沒錯
10/30 01:26, 97F
→
10/30 01:29, , 98F
不過要戰南部就太過分了...很多是因為警察抓的嚴不嚴
10/30 01:29, 98F
→
10/30 01:35, , 99F
那如果時速50距離停止線只有5公尺呢?
10/30 01:35, 99F
→
10/30 01:36, , 100F
你怎麼煞都一定會超過停止線然後絕對是違規
10/30 01:36, 100F
→
10/30 01:37, , 101F
黃燈路權=綠燈路權，是拿來當紅燈前的緩衝不是紅燈
10/30 01:37, 101F
推
09/04 11:43, , 102F
大推
09/04 11:43, 102F
‣ 更多 ROCKYY 的文章
文章代碼(AID): #1IRopa7b (biker)
biker 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ROCKYY 的文章
文章代碼(AID): #1IRopa7b (biker)