PTT體育區 / biker (機車 摩托車)

Fw: [新聞] 省電燈泡vs. LED燈泡 台電曝「優先選它」

看板biker (機車 摩托車)作者 (宇宙第一戰神195566)時間1周前 (2024/05/05 13:33), 1周前編輯推噓-8(12推 20噓 36→)
留言68則, 31人參與, 1周前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1cDndi-8 ] 作者: l95566 (宇宙第一戰神195566) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 省電燈泡vs. LED燈泡 台電曝「優先選它」 時間: Sun May 5 13:32:25 2024 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: 聯合新聞網／ 綜合報導 ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 2.記者署名: 綜合報導 ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 3.完整新聞標題: 省電燈泡vs. LED燈泡 台電曝「優先選它」：能源效率高6成以上 ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 4.完整新聞內文: 台電指出，很多人以為「省電燈泡」比「LED燈泡」還省電，但其實並非如此，LED燈泡 不只能源效率高省電燈泡6成以上，平均光源壽命也比較久，民眾在選擇產品時，不妨優 先考慮。 台電在粉專表示，省電燈泡又名「安定器內藏式螢光燈泡」，之所以會叫做省電燈泡，是 因為與傳統的鎢絲燈泡相比更省電。但近年LED照明技術快速提升，LED燈泡的能源效率已 高出省電燈泡6成以上，平均光源壽命也較久，且不含汞、鉛，價格也差不多，因此建議 民眾可以優先選擇LED燈泡。 台電也提醒大家，燈泡的省電效果可以從「發光效率」（lm／W）來比較，發光效率越高 的燈泡，就越能省電。如果日後打算將省電燈泡換成LED燈，可以選擇流明值相近的LED燈 泡，「以約1000流明21～23W的省電燈泡，近似亮度的LED燈泡僅約8～9W」，就能以更少 的電費維持同樣的亮度。 貼文曝光後，底下留言紛紛表示，「LED還有個好處，就是比較不易碎，就算外殼破損仍 能發亮」、「T5燈管這效率不比LED差，價格更便宜」、「日光燈更省電費，功率因數的 關係」、「省電燈泡是以前的產品，相較於鎢絲燈泡那種東西，才叫做省電燈泡，哪能跟 後面的產品比」。 ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://udn.com/news/story/7266/7943298 ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 6.備註: 連台電都為ＬＥＤ背書了... 監理站不跟進嗎？？ 監理站應當全面開放ＬＥＤ讓任何車輛使用吧？？ 台電有要求切線ＬＥＤ嗎？ 監理站硬是亂掰 無中生有掰一個符合他們"口中的"切線ＬＥＤ才能上路 幹他娘 傳統鎢絲燈泡有切線嗎？？？ 呵呵 智障監理站 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.91.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714887148.A.F88.html ※ l95566:轉錄至看板 car 05/05 13:32 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: l95566 (1.171.91.252 臺灣), 05/05/2024 13:33:02
→
05/05 14:22, 1周前 , 1F
車用本來規範就不一樣，而且現在還
05/05 14:22, 1F
→
05/05 14:22, 1周前 , 2F
是可以驗啊只是要多買文件才行
05/05 14:22, 2F
標準圖利廠商啊
推
05/05 14:26, 1周前 , 3F
高亮燈具都要求切線，不論以前的HID、
05/05 14:26, 3F
→
05/05 14:26, 1周前 , 4F
現在LED都有要求，不要亂改閃瞎人，建
05/05 14:26, 4F
→
05/05 14:26, 1周前 , 5F
議取消新車免檢規定，每次驗車都要加
05/05 14:26, 5F
→
05/05 14:26, 1周前 , 6F
強檢驗大燈、排氣管
05/05 14:26, 6F
噓
05/05 14:26, 1周前 , 7F
?????
05/05 14:26, 7F
→
05/05 14:27, 1周前 , 8F
拿家用燈具比車用根本不倫不類
05/05 14:27, 8F
→
05/05 14:31, 1周前 , 9F
現在不管小盤H4配合適當燈具都有切線喔~
05/05 14:31, 9F
→
05/05 14:32, 1周前 , 10F
新車上市的審驗就是要有切線 才不管你光源
05/05 14:32, 10F
推
05/05 14:34, 1周前 , 11F
這什麼結論 省不省電跟光型切線一點關
05/05 14:34, 11F
→
05/05 14:34, 1周前 , 12F
係都沒有
05/05 14:34, 12F
我認為關係相當大
推
05/05 14:35, 1周前 , 13F
支持合法合理改裝，沒有去了解燈源特
05/05 14:35, 13F
→
05/05 14:35, 1周前 , 14F
性不同，硬要土炮亂改根本xx
05/05 14:35, 14F
認同
噓
05/05 14:39, 1周前 , 15F
LED光照範圍窄 跑山別用這種
05/05 14:39, 15F
推
05/05 14:50, 1周前 , 16F
不完全正確，LED大多為一體式大燈原因
05/05 14:50, 16F
→
05/05 14:50, 1周前 , 17F
之一是為了光型做調整
05/05 14:50, 17F
推
05/05 14:52, 1周前 , 18F
缺點就是換的時候錢包很痛
05/05 14:52, 18F
噓
05/05 14:56, 1周前 , 19F
不要亂轉文又亂給結論好嗎
05/05 14:56, 19F
推
05/05 15:10, 1周前 , 20F
超討厭LED車燈有夠刺眼，窟窿又多一直閃
05/05 15:10, 20F
噓
05/05 15:27, 1周前 , 21F
切線是因為不要閃到對向車，跟家用燈
05/05 15:27, 21F
完全不認同 狗屁不通 只要有下壓就不會閃到對向車了好嗎 乾切線屁事？你有HID具備切線大燈照樣仍然閃爆對向好嗎 切線根本垃圾規定
→
05/05 15:27, 1周前 , 22F
具照射方向不同
05/05 15:27, 22F
推
05/05 15:46, 1周前 , 23F
照理說高亮燈具應該要搭配自動水平調
05/05 15:46, 23F
→
05/05 15:46, 1周前 , 24F
整，不然就算原廠燈具還是會因為路況
05/05 15:46, 24F
→
05/05 15:46, 1周前 , 25F
閃瞎人，但是不知道為什麼沒有要求
05/05 15:46, 25F
推
05/05 16:37, 1周前 , 26F
還不如直接強制全台禁止銷售傳統燈泡
05/05 16:37, 26F
→
05/05 16:37, 1周前 , 27F
和燈管。
05/05 16:37, 27F
完全支持 最好明天就執行
噓
05/05 16:40, 1周前 , 28F
隔壁板被桶了，這邊什麼時後
05/05 16:40, 28F
※ 編輯: l95566 (1.171.91.252 臺灣), 05/05/2024 16:47:06
噓
05/05 16:52, 1周前 , 29F
發錯版？
05/05 16:52, 29F
推
05/05 17:25, 1周前 , 30F
好厲害，當全球車廠設計大燈都傻子
05/05 17:25, 30F
噓
05/05 17:30, 1周前 , 31F
兇
05/05 17:30, 31F
噓
05/05 18:26, 1周前 , 32F
省電燈泡? 關機車版什麼事...
05/05 18:26, 32F
噓
05/05 18:35, 1周前 , 33F
請問車車要怎麼裝日光燈？
05/05 18:35, 33F
噓
05/05 18:45, 1周前 , 34F
LED效率高好亮好棒棒照很遠<=>沒切線沒關係
05/05 18:45, 34F
→
05/05 18:45, 1周前 , 35F
往地上打就不會閃瞎人，邏輯請假了嗎？
05/05 18:45, 35F
→
05/05 18:47, 1周前 , 36F
更不用說覺得往地上打了還是溢光的燈具。直
05/05 18:47, 36F
→
05/05 18:47, 1周前 , 37F
接透鏡式的鹵素光源也要設計遮光，反射式的
05/05 18:47, 37F
→
05/05 18:47, 1周前 , 38F
才(可)能可以用全向喔
05/05 18:47, 38F
噓
05/05 19:31, 1周前 , 39F
結論邏輯根本亂七八糟
05/05 19:31, 39F
推
05/05 20:57, 1周前 , 40F
省電燈泡比較的對象是早期的鎢絲燈泡，
05/05 20:57, 40F
→
05/05 20:57, 1周前 , 41F
也不看看省電燈泡比led早出現多少年，
05/05 20:57, 41F
→
05/05 20:57, 1周前 , 42F
比較基準根本完全不一樣
05/05 20:57, 42F
噓
05/05 21:31, 1周前 , 43F
拿家用燈泡跟行車照明相比，不懂裝懂
05/05 21:31, 43F
噓
05/05 21:37, 1周前 , 44F
不懂裝懂+1
05/05 21:37, 44F
→
05/05 21:37, 1周前 , 45F
還拿家用比車用，眞誇張，
05/05 21:37, 45F
→
05/05 21:37, 1周前 , 46F
要切線，是為了安全，不是為了省電，
05/05 21:37, 46F
→
05/05 21:37, 1周前 , 47F
八成沒有駕照，才不知道打鳥燈的危害。
05/05 21:37, 47F
推
05/05 21:56, 1周前 , 48F
以前鹵素只是發光效率低才沒有要求切線
05/05 21:56, 48F
→
05/05 21:56, 1周前 , 49F
，不論怎樣的燈，其實都應該考慮照射
05/05 21:56, 49F
→
05/05 21:56, 1周前 , 50F
效果會不會傷害到他人眼睛
05/05 21:56, 50F
→
05/05 21:56, 1周前 , 51F
至於交通監理腦袋裝大便的官員都是先禁
05/05 21:56, 51F
→
05/05 21:56, 1周前 , 52F
就是另一回事了...
05/05 21:56, 52F
噓
05/05 22:43, 1周前 , 53F
????
05/05 22:43, 53F
噓
05/06 06:52, 1周前 , 54F
只會偷換概念，你邏輯政府教的?
05/06 06:52, 54F
噓
05/06 08:20, 1周前 , 55F
車用和家用比？
05/06 08:20, 55F
噓
05/06 08:32, 1周前 , 56F
還以為來錯版
05/06 08:32, 56F
噓
05/06 08:39, 1周前 , 57F
車用燈具只看省電一項參數嗎？
05/06 08:39, 57F
噓
05/06 11:09, 1周前 , 58F
好專業喔
05/06 11:09, 58F
→
05/06 20:45, 1周前 , 59F
拿家用打車用？你家房子能騎上路嗎？
05/06 20:45, 59F
推
05/06 23:50, 1周前 , 60F
燈型就取決於燈殼
05/06 23:50, 60F
→
05/06 23:50, 1周前 , 61F
所以車用之所以不行就是因為要求連燈殼
05/06 23:50, 61F
→
05/06 23:51, 1周前 , 62F
但是有便宜的作法 但是國家認為是改裝
05/06 23:51, 62F
→
05/07 06:27, 1周前 , 63F
偷偷問一下,原本不是LED燈,在美亞買H7的LED
05/07 06:27, 63F
→
05/07 06:27, 1周前 , 64F
燈,這個可以裝嗎?? = =
05/07 06:27, 64F
噓
05/07 15:09, 1周前 , 65F
一堆閃瞎對面的改裝仔橫行的時候 誰管你
05/07 15:09, 65F
→
05/07 15:09, 1周前 , 66F
省電？
05/07 15:09, 66F
→
05/08 12:33, 1周前 , 67F
哪來那麼多打鳥的，一堆便宜led小
05/08 12:33, 67F
→
05/08 12:33, 1周前 , 68F
魚眼都有切線啊
05/08 12:33, 68F
‣ 更多 l95566 的文章
文章代碼(AID): #1cDneFMO (biker)
biker 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 l95566 的文章
文章代碼(AID): #1cDneFMO (biker)