Re: [影片] 奧洽蠻力尻的球速
原文全部吃掉
======================================
沒想到除了器材我也會有發言的一天
首先最主要是sai大提出的論點
我這邊到是有以前跟一些大陸教練討論的事情很像(皆為魯能體校出身不同屆)
他說怎麼台灣的選手幾乎都是把版壓得很平
然後都衝一些弧線特別低的球
"衝上就你的但是我看到的是沒衝上的多"
首先sai大提出器材
其中一名大陸教練之後改打T05，他的打法也是跟在大陸時沒甚麼差別
他說打05跟狂飆很像只是差別在於"衝下旋那一版05抓不緊只能吊起來"
所以器材跟弧線高低也有關係。
只是日德皮在於一些戰術的應用上會有比較多高弧線的球
在來是弧線高低對於球的威脅性
首先我先來定義什麼是大陸教練說的弧線低的球，也就是他覺得台灣選手大部分
的打球型態。
"有磨擦但是撞擊居多，導致過網後球線長，弧線不會往上鑽，防守容易下網
撕、帶、反拉因為速度極快，所以增加擊球難度。"
然後仔細想想這種球在中遠台會發生甚麼情況
一速在快對於中遠台的威脅不大，
因為旋轉所帶動的二速不足，而造成的威脅不夠。
弧線低反而增加自己的失誤。
以上一點淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.71.118.176
→
07/18 02:16, , 1F
07/18 02:16, 1F
我是覺得單就弧線高低對於威脅性是否有正相關這個命題不夠全面
弧線低的球有很多種打球也偶爾會出現咬到球但是沒吃到板
球線很短球很轉弧線極低的球
還有就是扣殺的球也算是弧線低吧?
所以沒有條件不夠嚴謹會有很多種狀況發生
推
07/18 02:24, , 2F
07/18 02:24, 2F
所以我把討論的目標縮小XD
就我說的這個弧線低的情況
也是很多台灣選手打球的情況
弧線低對於球的威脅是有正相關
※ 編輯: owem0410 來自: 42.71.118.176 (07/18 02:27)
→
07/18 02:25, , 3F
07/18 02:25, 3F
→
07/18 02:26, , 4F
07/18 02:26, 4F
抱歉念書念到暈了XD
對於一個命題而言
只要能舉出反例那麼這個命題就是錯誤
(抱歉剛剛文中出現英文是我的失誤念書念到暈了，現在改過來)
在下去好像有點咬文嚼字抱歉抱歉
推
07/18 02:29, , 5F
07/18 02:29, 5F
如果覺得我在詭辯麻煩說一下有時候這是一種職業病
我在定義中說了"有磨擦但是撞擊居多"
這種球弧線高低跟威脅是正相關
→
07/18 02:29, , 6F
07/18 02:29, 6F
→
07/18 02:30, , 7F
07/18 02:30, 7F
→
07/18 02:30, , 8F
07/18 02:30, 8F
我認同
→
07/18 02:31, , 9F
07/18 02:31, 9F
是比較呀XD
但是下列情況
"一顆半高球(約在球網上15~30CM 剛好削在半出台的位置"
這種球就不好處理了
在下去就離題大了XD
我是很有興趣私信討論
我同意"弧線高低對於威脅沒有正相關"
球有沒有威脅不是單看一項弧線高低就可以判斷的
因為桌球是一個動態，而不是線性的。
"就跟一個人發球的質量不夠所以他的發球不好"
這個命題一樣
我曾經遇過一個人發的都是空的，但是他的球落點節奏一直變化
搞得我頭非常的大，我甚至覺得比那個球發的很重但是節奏單純的人還來的難接
推
07/18 02:50, , 10F
07/18 02:50, 10F
→
07/18 02:50, , 11F
07/18 02:50, 11F
→
07/18 02:50, , 12F
07/18 02:50, 12F
※ 編輯: owem0410 來自: 42.71.118.176 (07/18 02:54)
推
07/18 04:06, , 13F
07/18 04:06, 13F
推
07/18 15:25, , 14F
07/18 15:25, 14F
→
12/04 17:44,
7年前
, 15F
12/04 17:44, 15F
→
04/15 15:41,
7年前
, 16F
04/15 15:41, 16F
討論串 (同標題文章)
tabletennis 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
53
68