十字架事件

看板wikibaseball作者ZenUp (路過的貓)時間17年前 (2007/09/13 08:39)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 2人參與討論串1/10 (看更多)

※ 引述《ohmylife (睡眠很重要 =.=)》之銘言： : 這件事我不知道有沒有，當年是一位蛇迷在蛇板分享的看球心得文 : 先不管有沒有，我就直接用區區唸過一點歷史學的心得來講一下 : 歷史學的比較淺的層次是「記錄過往的事實」，比較深的層次就別管了 : 問題在於「事實」，事實往往不是有那種被全盤紀錄的可能性 : 今天我們去看以前的任何一件事情的紀錄，絕對不能斷言說這個記錄完全了 : 因為太多細節沒有被紀錄下來 : 而只有一兩個當事人看過某個面向而這個面向不在公認的紀錄上時，這叫「孤證」 : 孤證的力量比較薄弱，但不代表它沒有可能性 : 很多現在作歷史的人常常拿「文人筆記」當證據，這通常也是「孤證」，但還是可以 : 當證據，除非你有「反證」說這件事情不是這個人講的這樣 : Zeel在牛板問大家有沒有親眼看到這件事，一堆牛迷說沒有，幹這個最好叫作「反證」 : 反證才不是這樣的勒，反證需要的事實立論基礎應該要比孤證還更堅強才能推翻孤證 : 那這樣一想豈不永無真相大白的一天？（因為孤證已經很薄弱了，反證也不見得夠堅強） : 不是的 : 通常來說比較合適且學界都會採用的作法叫做「錄而存疑」 : 尤其是在比較具有爭議性的人物或者話題時，孤證一定是錄而存疑 : 簡單講就是這則故事一定要收錄，但前面必須加上「據說......」「另一種說法顯示..」 : 這樣的字眼 : 這些是為了留下一個證據（孤證），等到將來的某一天突然出現有力的反證或者另一 : 個正面證據時，不會死無對證，這才叫做負責任 : --- : 我是覺得想趁大家不注意的時候把孤證刪掉的人真的很可恥你完全搞錯方向。第一，亞洲職棒大賽到底跟誠泰的某名已故球員有什麼關係？第二，這位牛迷的重要性有沒有必要記錄？如果有，那是不是我上過電視寫過文章也應該紀錄？是不是我在這邊說你搞錯方向也該紀錄？ Zeel的問句當然有問題，但就事論事，這件事情如果不能被證明為真且不能被證明重要性或跟該頁面相關，理應刪除。這其實有個更簡單的辯證法，我如果說你是小偷，為了負責任，請你拿出某時某地的不在場證明，不然你就是小偷，對！我在說「無罪推定」。舉證的責任應該是在說有這件事的人身上，而不是在沒聽過有這件事的人的身上。更何況回歸原點，某球迷個人做的行為，其重要性到底在哪？那是不是改天所有蛇托的對話，都要紀錄下來？而且基本上沒有人「趁大家不注意的時候把孤證刪掉」，因為基本上他還通知了創建該頁面的人，但該創建該頁面的人除了說自己帶有惡意去做編輯且陳述他自己「個人所見」以外，完全拿不出任何文字或影像的證明（先撇開重要性不談的話）。維基百科的原則是條目要有參考資料來源，不得為原創作品（所謂的原創作品是指自己發明的理論，或者自己第一手的消息，沒有其他書面文字可供佐證），台灣棒球維基館雖然這方面較不嚴謹，基本上也是照此原則去做的。在這種協作模式下，如果不這樣去做的話，很快的會有很多「個人體驗」跟「枝微小事充斥著台灣棒球維基館，我想那時候大概只能改稱台灣棒球聊天館或台灣棒球八卦館了。最後舉個例子，我知道張民諺的球速有153公里，而且這個資料來源（人證）是很可以相信的，那我會不會把這東西編進台灣棒球維基館？答案是不會，因為沒有其他書面資料或影像資料可供佐證。 -- ╭────╮ ◣◢ ║愛棒球!?╔ .. 你，從來不懂 ╰═───╯ █◣+ 我的，美麗與哀愁。￠ZenUp http://blog.pixnet.net/ottocat -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.50.118