PTT體育區 / A-Rod

[新聞] 鄧肯主動減薪 2年少3.6億元

看板A-Rod作者 (得分王阿仁)時間17年前 (2007/10/31 13:56), 編輯推噓-9(13推 22噓 48→)
留言83則, 33人參與, 5年前最新討論串1/13 (看更多)
〔記者王元鴻／綜合外電報導〕聖安東尼奧馬刺隊「模範生」鄧肯主動在合約上讓步， 兩年少賺1,100萬美元（約台幣3.6億），讓馬刺有足夠的銀彈網羅好手，使馬刺更具 競爭力。馬刺剛奪下2007年NBA總冠軍，但已為2年後的陣容佈局，先敲定鄧肯的合約 ，以便調整未來策略。在鄧肯願意自我犧牲下，他至少留在馬刺至2012年，且馬刺得 以保留更多資金留住吉諾比利，維持馬刺王朝霸業。 讓馬刺有銀彈留好手 鄧肯與馬刺原本合約到2010年結束，合約的最後一年薪資2,220萬美元（約台幣7.2億） ，最近雙方達成延長2年合約默契，總值4,000萬美元（台幣約13億），鄧肯最高可要求 5,100萬美元頂級合約，但他願意領4,000萬就好，多的可以分給別人，以免馬刺需負擔 豪華稅。 2011年鄧肯的薪資會掉到1,870萬美元，屆時鄧肯34歲，馬刺目前陣中，只剩帕克合約超 過那個時間。若鄧肯願續留且價碼不高，馬刺再以鄧肯和帕克為中心，維持具實力陣容 ，需要付大把鈔票的，僅吉諾比利，如今馬刺可以放心和吉諾比利簽下長約。 NBA不乏超級巨星「自我犧牲」，給球隊更多空間找好手助陣，當初歐尼爾與熱火續約 時，也曾降薪以求維持強盛軍容，傳為美談。 這些內容不是要影射些什麼 我本身也是A-ROD的球迷 雖然棒球跟籃球是不同運動 但上述報導的這兩位球員都是主宰NBA且都拿到許多冠軍的主將 A-ROD被他的經紀人搞成這樣 BORAS應該要保留道德跟了解事實 沒有跟NYY談判就直接到FA，有點枉顧人情 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.34.197
推
10/31 13:57, , 1F
什麼道德??賺很多錢卻沒做善事叫做沒有道德?
10/31 13:57, 1F
→
10/31 13:58, , 2F
是不是本末倒置了
10/31 13:58, 2F
推
10/31 14:15, , 3F
NBA有薪資上限是不是阿??
10/31 14:15, 3F
推
10/31 14:19, , 4F
MLB的薪資上限 老板們好像不痛不癢^^"
10/31 14:19, 4F
推
10/31 14:36, , 5F
我以為是洋基 的鄧肯
10/31 14:36, 5F
推
10/31 14:38, , 6F
轉這篇新聞的用意本身就莫名其妙
10/31 14:38, 6F
→
10/31 14:38, , 7F
Duncan與A-Rod的情況一樣嗎？根本續約條件背景都不同
10/31 14:38, 7F
→
10/31 14:40, , 8F
有甚麼好拿來說嘴的。還道德咧，莫名其妙！
10/31 14:40, 8F
→
10/31 14:41, , 9F
而且馬刺本身對Duncan與洋基對A-Rod一樣嗎？？？
10/31 14:41, 9F
推
10/31 14:42, , 10F
背景不一樣有什麼好比的？跟Jeter比還差不多…
10/31 14:42, 10F
推
10/31 14:48, , 11F
什麼道德與事實，簡直是莫名其妙，亂七八糟!!!
10/31 14:48, 11F
→
10/31 14:49, , 12F
只要當你是在哪隊打球，盡心盡力幫球隊贏球就是最大的道德
10/31 14:49, 12F
→
10/31 14:50, , 13F
了，你是想要A-Rod檢討什麼東東???
10/31 14:50, 13F
→
10/31 14:51, , 14F
他還幫洋基訓練牛奶咧，這是不是道德過了頭???
10/31 14:51, 14F
噓
10/31 15:01, , 15F
開火！
10/31 15:01, 15F
→
10/31 15:07, , 16F
這幾天已經被吸血鬼惹得很毛了，還看到這種莫名其妙的東西
10/31 15:07, 16F
→
10/31 15:07, , 17F
，真的是一肚子火
10/31 15:07, 17F
→
10/31 15:17, , 18F
你們最懂！從頭到尾我在講AROD的經紀人你們吵火大的喔！
10/31 15:17, 18F
→
10/31 15:18, , 19F
即使是boras 他可以說是做足了"經紀人"的角色 也沒有不妥
10/31 15:18, 19F
→
10/31 15:19, , 20F
他是比其他經紀人嗜血了點 不過他還是靠自己的手段做事
10/31 15:19, 20F
→
10/31 15:21, , 21F
您的最後一句指的boras，還真是隱晦啊
10/31 15:21, 21F
推
10/31 15:23, , 22F
如果最後一句真是指 Boras 那中文造詣可能是最高階級
10/31 15:23, 22F
→
10/31 15:23, , 23F
我這初級班看不懂，真是對不起了
10/31 15:23, 23F
→
10/31 15:26, , 24F
看不懂+1
10/31 15:26, 24F
推
10/31 15:34, , 25F
原來最後一句不是叫A-ROD檢討阿 我中文真差XDDDD
10/31 15:34, 25F
→
10/31 15:35, , 26F
你整篇文章應該到Jerer去po
10/31 15:35, 26F
噓
10/31 15:37, , 27F
錢難賺, 球員要共體時艱阿!! what a fan!!!
10/31 15:37, 27F
→
10/31 15:39, , 28F
素滴，共體時艱才是最高道德的實踐!!!
10/31 15:39, 28F
※ 編輯: Kengalin 來自: 220.140.34.197 (10/31 15:41)
→
10/31 15:43, , 29F
應觀眾要求修文
10/31 15:43, 29F
噓
10/31 16:13, , 30F
欠噓
10/31 16:13, 30F
噓
10/31 16:17, , 31F
SO?
10/31 16:17, 31F
推
10/31 16:23, , 32F
.........明明就不是錢的問題 他不想呆在洋基打球拉!!!
10/31 16:23, 32F
→
10/31 16:24, , 33F
怎麼大家都在關心錢?????
10/31 16:24, 33F
噓
10/31 16:35, , 34F
ˋ(′_‵||)ˊ
10/31 16:35, 34F
→
10/31 16:32, , 35F
當初洋基交易他來時把他趕到3B，還跟NYY講道義就是笨蛋了
10/31 16:32, 35F
→
10/31 16:38, , 36F
馬刺有把鄧肯調去打後衛嗎？想一想吧
10/31 16:38, 36F
噓
10/31 16:39, , 37F
10/31 16:39, 37F
噓
10/31 16:42, , 38F
So what? Who are you?
10/31 16:42, 38F
噓
10/31 16:46, , 39F
不過就是不想在這家公司待了就要檢討道德問題
10/31 16:46, 39F
噓
10/31 16:49, , 40F
不過就是想投身自由市場也不行
10/31 16:49, 40F
→
10/31 16:50, , 41F
即使是鄧肯的例子也與道德無關
10/31 16:50, 41F
→
10/31 16:59, , 42F
簡單說根本不用講到道德，因為連講道義都沒必要
10/31 16:59, 42F
噓
10/31 17:03, , 43F
欠噓 當好人是Duncan他家的事與Arod何關?
10/31 17:03, 43F
→
10/31 19:06, , 44F
第二發！
10/31 19:06, 44F
噓
10/31 20:21, , 45F
要不要順便說阿扁也自願減薪
10/31 20:21, 45F
噓
10/31 20:40, , 46F
10/31 20:40, 46F
噓
10/31 21:21, , 47F
商場講道德？
10/31 21:21, 47F
→
10/31 21:38, , 48F
那你就說出你自己的想法就好了，轉這篇文章是要A-Rod降價唷
10/31 21:38, 48F
→
10/31 21:38, , 49F
事情都一直反覆，我已經講幾百遍我是講BORAS...
10/31 21:38, 49F
→
10/31 22:13, , 50F
建議你自己砍文較好，免得愈描愈黑
10/31 22:13, 50F
→
10/31 22:15, , 51F
當每個人都認為你是在刺A-Rod時，你是不是該檢討一下自己
10/31 22:15, 51F
→
10/31 22:17, , 52F
的表達能力？
10/31 22:17, 52F
推
10/31 22:26, , 53F
不懂錯在哪?
10/31 22:26, 53F
→
10/31 22:34, , 54F
檢討什麼?我都出來說經紀人強硬不是AROD了
10/31 22:34, 54F
→
10/31 22:34, , 55F
還是有一堆人看到前面噓就想句話跟著噓
10/31 22:34, 55F
噓
10/31 22:43, , 56F
給臉不要臉？ok隨你吧
10/31 22:43, 56F
噓
10/31 22:54, , 57F
要亂我也會，反正沒人在聽：原PO是白目喔，AROD錯在那?
10/31 22:54, 57F
噓
11/01 00:44, , 58F
如果Boras,除了在WS期間宣布外,他也沒做錯事,你在不爽啥?
11/01 00:44, 58F
→
11/01 00:48, , 59F
結
11/01 00:48, 59F
噓
11/01 04:25, , 60F
Duncan做得到並不代表arod也要如此
11/01 04:25, 60F
→
11/01 04:27, , 61F
若是當事人是你，就做得到自願減薪??
11/01 04:27, 61F
→
11/01 04:28, , 62F
資方是永遠的贏家，為何勞方總是見不得別人好
11/01 04:28, 62F
→
11/01 04:29, , 63F
難道不懂拿最高薪的人被減薪意味著從此之後再也沒有更高薪
11/01 04:29, 63F
推
11/01 04:39, , 64F
原來最後一段才是K大的意見,補推回來
11/01 04:39, 64F
→
11/01 04:39, , 65F
不過你這樣很容易讓人誤會,選在最有爭議時放炸彈不好吧
11/01 04:39, 65F
→
11/01 04:46, , 66F
而且我覺得arod跟boras也沒錯,他們只是照著聯盟規定做
11/01 04:46, 66F
→
11/01 04:48, , 67F
boras只是手法難看了點,加上宣布時機不適當
11/01 04:48, 67F
→
11/01 10:26, , 68F
馬的 阿扁減薪啦!!
11/01 10:26, 68F
噓
11/01 11:38, , 69F
11/01 11:38, 69F
→
11/02 12:39, , 70F
大家真的不覺得這樣走的很不漂亮嗎?
11/02 12:39, 70F
噓
11/02 12:56, , 71F
共體時艱
11/02 12:56, 71F
→
11/02 16:51, , 72F
站在球迷的角度,Duncan的行為並不值得鼓勵......
11/02 16:51, 72F
→
11/02 16:52, , 73F
若是每個FA都故意壓低薪資加入奪冠熱門隊,那明年的季賽
11/02 16:52, 73F
→
11/02 16:53, , 74F
還能看嗎??只看到mvp超強隊欺負弱隊,球賽就是要有贏有輸
11/02 16:53, 74F
→
11/02 16:54, , 75F
才好看啊，這種惡性競爭久了之後，看球的人只會更少
11/02 16:54, 75F
→
11/02 16:56, , 76F
對於棒球運動的推展，只是種傷害...
11/02 16:56, 76F
→
11/03 23:54, , 77F
不提鄧肯，現在事後的新聞一再的顯示我罵Boras無不妥
11/03 23:54, 77F
→
11/03 23:55, , 78F
還有一篇新的大家去奇摩看，我PO一定又噓我
11/03 23:55, 78F
推
11/05 23:41, , 79F
推啊!籃球還是全世界運動，棒球咧?阿肉想拿3500M,他不配..
11/05 23:41, 79F
噓
11/06 12:08, , 80F
不覺得跟arod有關....
11/06 12:08, 80F
噓
11/10 01:27, , 81F
大家都太客氣了
11/10 01:27, 81F
噓
04/12 08:37, , 82F
你這文章po在這版已經不是影射了，根本就是明的指責嘛
04/12 08:37, 82F
→
06/30 19:15, 5年前 , 83F
才好看啊，這種惡性競爭 http://yaxiv.com
06/30 19:15, 83F
‣ 更多 Kengalin 的文章
文章代碼(AID): #17A1a8Wk (A-Rod)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
A-Rod 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Kengalin 的文章
文章代碼(AID): #17A1a8Wk (A-Rod)