Re: 中距離的重要性

看板A-San_No_4作者hgt (hgt)時間19年前 (2005/08/03 01:44)推噓1(6推 5噓 8→)

留言19則, 11人參與討論串28/54 (看更多)

※ 引述《changyiyao ( I Love This Game ! )》之銘言： : ※ 引述《hgt (hgt)》之銘言： : 老將在明星賽對田壘和陳信安頤指氣使？ : 你確定你看的是跟我同一場明星賽嗎？ : 我印象中並沒有那樣的畫面， : 可不可以請你把老將在明星賽時對他們頤指氣使的例子詳細地告訴大家呢？ : 你沒看到不代表我沒看到!! ㄧ開始明星紅攻勢不順時叫暫停劈頭就看到羅興樑比手畫腳對著學林信安田壘等人高談闊論那時我就想 "戰術有教練會交代為何老將ㄧ副興師問罪的樣子既使戰術沒做出來教練來說就行為何要如此做?? 何況以前老將與學林信安合作過嗎? ㄧ開始不順也很正常阿!" 就這樣! 另外， : 我發現你很喜歡用特定一場比賽的結果， : 或是某一個特定的攻防 play ， : 來分別球員的強弱。 : 籃球比賽是團隊的運動， : 你卻特別挑出陳信安、張智峰最後力挽狂瀾的表現， : 而遺忘阿樑與阿三在球場上的貢獻， : 你如果要舉例子來談論，也該把前因後果交代清楚， : 到底那時候為什麼明星白隊會領先？ : 是誰守不住誰？ : 而且大家都知道明星賽是一場秀， : 明星賽的勝負似乎不具備太高的參考價值。 : : 我之前已提出比較樑三與李陳 SBL三分命中率偏有人要拿什麼CBA 甲A 等李陳沒打過的比賽來硬凹我迫不得已只好ㄧ場一場拿來說!! 說實在ㄧ年多前的比賽我怎麼可能每ㄧPLAY都記得?? 當時就因為是信安智峰突如奇來的五顆三分由敗轉勝所以印象深既然你說籃球是團體運動不能說只是信安智峰有貢獻那誰守不住誰這種個人問題也不是重點問題在於新浪+裕隆豪華陣容打不贏ㄧ直說老將可與新秀融合傳承經驗的你們那為何打不贏隊上年齡均相仿的明星白?? 你說明星賽勝負沒差那林志傑那麼拼是拼心酸的?? 元年明星紅先發周俊三羅興樑陳信安田壘曾文鼎請問你還有哪一場可看到樑三與三大將合作過?? 不提這場要提哪一場?? 就跟你講是這樣你還硬凹!! 他會怕中距離跟面框?? 有搞笑到!! : : 那是因為要鞏固禁區所以要放!! 他如果衝上去守被切入進球機率大 : : 還是讓他投中距離機會大!! : : 如果他會怕他就不叫歐尼爾!!! : : 第一年湖人拓荒第七戰湖人第三節落後14分眼看就要敗了!! : : 後來怎麼贏?? 不就是大歐卯起來守嗎! : 你的這一段論述， : 上面有版友提出矛盾之處， : 希望你也能回應一下。 : : : 所謂怕中距離面框要怎麼定義所謂怕應該是完全無法對付才會怕呀! 所謂雙拳難敵四手如果有人能守中距離的人大歐專心守籃下還會怕面框切入嗎?? 我看吃鍋子比較快!! 如果有人能幫忙扛籃下大歐出去防中距離有人敢投嗎?? 吃鍋子比較快!! 這是ㄧ種戰術的應用讓高大中鋒無法裡外兼顧如果大歐站在外線守你你敢投嗎? 當然不會要用切入以速度過如果大歐在低位你敢切嗎? 當然不會要投外線使他防不到那到底是他怕你還是你怕他?? 懶得守的問題我承認我說的太含糊以較熟悉NBA之人說的為準! 至於所謂一個PLAY吃掉的問題當然不可能以一次為標準判定但金泰術那場不止那ㄧPLAY漂亮其他的切入動作也使王志群守的很辛苦!! 到了後半段有ㄧ球王志群跟他搶球金泰術被擠到界外王志群還親手扶他起來還摸了他的頭ㄧ下表惺惺相惜之意那請問你們是否看完整場中華白與韓國大學隊否則怎會認為只有一個PLAY 說句難聽你們有看中華白的比賽嗎? 不屑看吧!!! 你在說什麼？ : 原本大家跟你討論不就是樑三與陳李孰強孰弱的問題， : 講不過人家就拿出球隊的勝負來討論。 : 你也說到裕隆有信安， : 而且SBL 第一年時裕隆還有很完整的板凳戰力， : 跟那時候新浪幾乎只能靠先發五個人在撐怎麼相比， : 裕隆靠著雄厚的團隊戰力勝過新浪， : 不代表著樑三遜於陳李。 : 那也不代表"李陳"遜於"樑三" 除非元年冠軍新浪拿!! 你自己也說過你沒有看過阿樑與阿三在 CBA時期的表現， : 他們能獲得那些稱號絕對不是浪得虛名， : 其球技的成熟度國內的球迷都是有目共睹， : 若論控球技巧，你自己在前面的文章中也說過陳比不過阿三， : 而在得分後衛的能力，李會勝過阿樑？ : 切:速度快投:請看裕隆精華區-->裕隆賽事全紀錄-->2003-2004sbl --->攻守數據---->hoop sbl各隊攻守紀錄裕隆李學林 FG% 49.4 阿忠 FG% 50 3P% 40.7 3P% 46.7 及2004-2005SBL---->攻守數據--->攻守數據累積--->裕隆隊攻守紀錄 --->裕隆球員之攻守紀錄(4/11為止) (裕隆當時戰績21勝4敗應賽30場) 李學林 3P% 47.6 阿忠 3P% 40.8 FG% 55.6 FG% 55.8 阿樑: 請看新浪精華區-->點將錄--->現役球員-->羅興樑-->相關報導--> 04-05超級聯賽-->台灣羅賓漢三分命中/出手 39/95 41% 阿三: 抱歉我沒找到!! 那前兩年的 SBL得分榜上怎麼沒看見過李學林的名字呢？ : 更何況李在中華隊定位還是控球... : 其實我相信版上的大家都沒有認為陳李二人的球技很糟糕， : 只是你拿他們兩個與樑三相比， : 而且還擺上了一個「＞」的符號， : 你就該拿出有力一點證據來證明。 : 樑三兩個人都已經處於體力下滑的年齡， : 比速度當然比不過陳李兩位年輕的後衛， : 但是球場上不是只有切入過人， : 論準度陳李都沒有阿樑準， : 論控球陳李都沒有阿三精， : 我以數據反駁了學林跟阿樑的準頭問題倘若放在相同環境來做比較， : 也就是他們這兩組都擁有一樣的隊友， : 我相信是樑三能夠讓隊伍打的更好。 : : 以明星賽看不是豪華就會贏不是經驗多就會贏融合默契最重要中華藍不也出現同樣情形況且拿身材不一樣的來比較速度真的是很有意思的一件事情 : : 比起老中華隊跟美國打只能在外線游走傳球還被美國隊輕易抄走的 : : 畫面李學林真是太讚! 同樣輸球你能切進去人家還認為你有兩把刷子 : : 比起連切都切不進去我看人家根本不把你放在眼裡!! : : ㄧ支連切都切不進去的球隊光氣勢就輸ㄧ截還想贏球!! : : 老中華隊遇到老美那種未戰先敗的氣勢我不敢恭維!! : : 不信你可以看看以前的中華老美之戰!! : 以前的中華隊與美國隊對陣時球被輕易的抄走？ : 哪時候的事情？ : 哪一年？哪一場比賽？哪一個人被抄球？ : 請你說清楚講明白， : 我還真不知道以前的中華對美國之戰有過連切都切不進去的情況。 : 原先 dicow 大說：「恐怕當年阿龍的速度都沒有李學林快，」 : 並非說阿龍就切不進去， : 他有刁鑽的假動作、穩定而且準確的急停跳投（這就是開此文 P 大所說的中距離）， : 這讓他可以在過人切入的時候隨時選擇拔起來投中距離， : 但是我也看過好幾次阿龍切到籃框附近， : 再用他靈活的步伐三轉兩轉，加上一個假動作， : 就輕鬆的拿下兩分。 : 我也記得當年的阿三即使遇上洋將， : 也可以用他強而有力的爆發力切到禁區， : 不管是直接上籃或是急停（空中橫移）跳投或是給小球， : 我都歷歷在目、記憶猶新。 : 我實在不知道你說以前的中華隊連切都切不進去的證據在哪裡？ : : 阿龍勉強可敵之阿三阿樑?? 請舉例說明阿三阿樑用切入過美國隊後衛是否超過2次? 最後是否有得分?? 反過來我們來看阿樑的切入是屬於哪一種 : : 新浪大絕招我很熟悉這我早知道裕隆的確在例行賽因此吃鱉 : : 但如果沒這招新浪撐的到總冠軍賽嗎?? : : 還有要現就現新浪就好裕隆的部份勸你不要亂講 : : 不要說別人瓊斯盃對菲律賓最後領先三分不就是李啟億單檔阿忠拿球 : : 馬上跳三分進不然你以為是定點砲台阿樑大空檔三分 : : 還有李學林瓊斯盃裡N次單檔後投三分還被犯規加罰還真是視而不見你!! : : 要說空隙那李學林豈不是0空隙否則怎會犯規加罰 : 李學林的確進步很多， : 陳志忠的三分也的確頗有準頭， : 但是你敢說陳李兩人的球技已經超越樑三兩個人， : 我可不敢聽... : : 所以你問說阿樑能不能單打那個後衛 : : 真是說的比唱的好聽!! 人家卡達後衛(還是小前鋒)Douad爆發力強身體壯三分準 : : 連美國佬賽後還跑去跟他握手寒喧好久惺惺相惜有看過美國佬對阿樑另眼 : : 相看?? 除非太陽打西邊出哇!! 還身體對抗低位轉進吃?? : : 吃誰?? 自己顧好吧!! 還想吃人!! 被吃還差不多!! : : 最後說一下!! 你說我惹到我惹不起的人誰ㄚ!! 你??? : : 你儘管來!!! 只有我說的出道理我就會來說!! : : 我從來都沒有想貶抑誰! 但本版某些人刻意要以之前老將的全盛印象羞辱 : : 幾年前稚嫩的新人表現!! 這樣對不對阿?? : 這裡有人「羞辱」過以往新人的表現嗎？ : 我怎麼沒看到？ : 你視而不見 2002瓊斯盃不就是看曾文鼎被黃春雄吃他們可是引以為樂多人想要珍藏起來看!! 只是「嘆息」吧， : 嘆息他們可以有更聰明的打法（中距離、籃下低位...）而不用。 : 倒是你所有的文章都在說著「老將不如新人」， : 然後用相當不屑和鄙視的口吻來行文， : 這樣難道對嗎？ : 相信你應該是個頗年輕的球迷， : 你自己也說你沒看過阿樑在 CBA時期的豐功偉業， : 卻把一個兩岸許多老球迷都公認的球星講得近乎一文不值， : 你覺得公平嗎？ : 希望你可以好好的想一想為什麼會有這麼多人反對你的意見。為什麼反對我的意見!! 這需要我說嗎?? 不就是不屑現在的中華隊和裕隆嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.173.239