Re: Ichiro AVG .358 !

看板Asian-MLB作者Schmeichel (Schmeichel)時間20年前 (2004/08/20 08:55)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 2人參與討論串4/6 (看更多)

我不是大大。我說一下我所知道的讓你參考因為原文很長，刪除部分文章請見諒 ※ 引述《larusa (看我中華張制加)》之銘言： : 如果要公平一點那任兩名選手相比時就得拉到同一個基礎上 : 今天如果鈴木一朗是紅雀隊的第一棒 : 以他今年至少兩百二十四次的上壘機會也不可能只有七十二分的得分 : 因為後面的三四五棒今年就至少打了九十發全壘打 : 單純的把一些數據加減乘除那是數學家做的事 : 如果還能套個公式那或許是統計學家統計出來的 : 但是一個Team的好壞該如何加成在一個選手的表現我想還沒有人可以把公式搞出來吧 : 所以棒球還是只能回歸到直觀的印象首先，沒有人會用得分這個數據去評斷一個人的好壞，原因就像你說的，這跟其他球員的表現有關。同理，打點也是。一個前面隊友都比較會上壘的當然打點可能會比較多。同意你說的，要把球員互相比較，要拉到同一個基礎上，但是不同意你的推論，因為沒有辦法在同一個基礎上比，所以就說只能回歸到直觀的印象。什麼叫直觀的印象？「鈴木一朗很會打安打」這句話很直觀吧，但是這樣怎麼去做比較？我們說鈴木一朗很會打，但是有多會打？一個球季打兩百支？連續四個球季都打兩百支？不管怎樣，我們要通過數字才比較「方便作比較」。要比較就是比大小，只有數字才能比大小，你不可能用直觀印象去比大小。所以我們要想想看，真的沒有辦法在比較時考慮到球隊好壞的因素嗎？其實是有的。你只考慮到「要把球隊好壞加成進去」，但是你卻沒有考慮到「如何把球隊好壞所造成的影響排除」。怎麼把球隊好壞排除？最簡單的方法就是不去看有可能受到球隊好壞影響的數字，例如前述的得分、打點這一類的數據就是要排除的。一般來說，最主要的應該就是看安打數、保送次數、壘打數這一類的數字，這些數字都是能夠反映打者本身的能力而不參雜隊友能力的。現代棒球統計中有許多就是以這些數據為基本組成的公式，用這些公式都能用來反映球員的攻擊能力，我所知道的例如 RC(run created) 就是一個被普遍應用的數據，不過我知道的不多，怕多說多錯，還是請比較瞭解的人來解釋吧。此外你提到了例如 Bonds被保送比較多，他的攻擊機會比較少，這種情形會不會造成差異？我想這就是要看公式如何設計嘍。有些公式是累計的，次數越多值越高，但是也有的是採用比例形式的，這跟數量就沒什麼多大關係啦。當然，統計數字不是絕對的，但是透過統計數字可以幫助我們看到更多東西。 : 第二個是當兩個上壘率相同的打者何者對球隊貢獻較大呢光看上壘率剛然不能評斷對球隊的貢獻。上壘率的意義只是在告訴你，這名球員每次打擊能夠上壘的機率有多少。他不負責告訴你這名球員怎麼上壘的，告訴你這名球員對球隊貢獻有多大也不是他的責任。在使用一個數據之前要先瞭解這個數據的意義，不能擴大解釋。通常BA, OBP, SLG只是在描述一個球員，告訴你這個球員是什麼類型的。 BA高的，他比較會打安打。OBP高的，他上壘能力不錯。SLG高的，他長打能力不錯 That's all。至於有人比較喜歡上壘率高的球員是認為理想情況下，上壘率越高，回來得分的機會相對也越高，這是理想情況，不一定是實際情況。一個.400上壘率的球員跟一個.350上壘率的球員只看上壘率很難說誰比較好 : 同樣的五百個打席是一百支安打一百次保送的打者 : 還是一百五十支安打五十次保送的打者 : 這時還是需要參考壘上有人的打擊率才能夠比較準確的判斷 : 到今天八月十九號為止鈴木一朗的上壘率是.409 : 在他前面的有九個人扣除barry bonds這個老怪物不談 : 還剩八人 Lance Berkman 跟 Told Helton上壘次數跟鈴木一朗幾乎差不多 : 剩下的就低於鈴木一朗 : 但是Ichiro的一百八十九支安打總共推進了兩百三十五個壘包 : 但是卻是一百八十九次推進壘包 : 以頻率來說這也是比較有可能產生實際推進效果的打者 : 跟另一名打一百二十支安打推進兩百四十個壘包的打者比起來 : 多了六十九次的推進效果 : 假設一名打者上場打擊時壘上有跑者的機率是.330 (參考水手的上壘率) : 其實更低因為還要扣掉鈴木一朗的上壘 : 你打189支安打剛好打在壘上有跑者的機會就會變高 : 也許其中三分之一是在壘上有跑者時打出去的安打 : 這就牽涉到壘上有人的打擊成績了 : 我想這比之前有人討論到的AVG OBP SLG 對一個球隊的影響還大其實不太懂你這一段要表達什麼耶 :p 攻擊能力除了上壘率當然還要參考其他的數字啊，沒有人會跟你說上壘次數多的就代表他的實際產生推進的效果就比較強。在算攻擊能力的時候，上壘率、上壘次數只是其中一個因素，壘打數則是另一個因素。上面那種情形變成在說上壘率高的壘打數一定高，這當然是錯誤的啊。如果我們要看球員能力，就要把隊友表現排除，能力跟能力展現出來的結果不能混淆。啊，好像有點懂了，因為你一開始提上壘率，但是最後加進的這些東西卻不是上壘率能處理的。要評量球員對球隊的貢獻另外也有公式，不過這一方面我也怕我說越多錯越多，還是請比較瞭解的人來說嘍～ : 相對於Percentage這個名詞我對Total還比較有興趣一點兩者各有優缺點，用總數來算的話，機會比較少的球員不就比較吃虧了嗎？而用比例來看就可以彌補這個缺點。在棒球統計數字的應用裡，兩者各有其價值，在不同的地方就要做不同的運用。 : 稍稍提一下關於防守好了 : Error是每個棒球守備員都可能出現的 : 有時候一個E代表的是一場比賽的勝負 : 要說守備率沒用要拿其他足以代表守備能力的統計數字時 : 至少也不應該差那麼多 : 外野守備不外乎飛球跟滾地能滾到外野的大概都是安打 : 如何阻止壘上跑壘員額外的推進就是外野手的工作 : 這好像牽涉到臂力跟傳球準度當然還有臨場的狀況 : 對於現在出現某些度量的玩意兒我也沒興趣去了解嗯嗯...既然沒興趣瞭解，那我就不廢話了 :p 為了在數字上盡可能的把這些情形表現出來，這些年來可是有很多努力呢。 -- 以上是我自己的一點點小認識，如果有錯的話還請指正嘍～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.128.214