Re: [轉錄]Re: 裁判濫真的不是沒道理的
※ 引述《Roughneck (新浪這次做的好阿)》之銘言：
: 你會覺得我一直在 "搶籃板" 上面作文章很無聊或是對我這種行為
: 感到不解，同樣我也對你們會有把搶籃板一定可以在吹判三秒可以
: 得到寬容這種言語上面感到不可思議和不可接受。
恩………………
我想我有點懂你的意思了
你是說為什麼我們認為"搶籃板一定可以在吹判三秒可以得到寬容"是吧？
首先我想板友們都已經解釋過了
那我再說一次好了
1.搶籃板不會在吹判三秒可以得到寬容
因為搶籃板一定不會有三秒違例的問題發生
所以就不會有沒有可以寬容的問題
至於為什麼
basketballTW板上superpitz有做很詳細的解釋了
當然這件事的先決條件是：要有籃板球可以搶
2.搶籃板這件事的一定要搶籃板這件事情發生才成立
就好像有犯罪意圖不等於有犯罪
（我不是學法的 有學法律的板友要反駁我願意接受指教）
你說你準備要搶籃板
但假設那時根本沒有產生籃板球的可能
也就是根本沒球員做投籃動作
那你在籃下待超過三秒
就像之前有板友提到的
沒人會當你是要搶籃板
因為根本沒有籃板
---
我想你回去basketballTW板上把superpitz回覆的那篇文看一下
請你把"控制球"狀態的定義弄懂了
你就會知道為什麼其他板友會告訴你會什麼是看"出手沒"來判定三秒
同時我也很確信sssxyz板友回應的文章沒有任何問題
因為你不斷的提"搶籃板"
當然我們都已經知道你指的是事先卡位
所以這時當然是看球出手了沒
1.球出手 → 結束控制球 當然沒三秒違例的問題
2.沒人出手 → 當然是籃下三秒囉
不知道這樣解釋你清楚了嗎？
--
好心的老爺、太太們～
可憐可憐我吧～
念在我23歲至今未交過女朋友
拜託賞我一個華航空姐吧……………………
什麼？說我太挑？青蛙也有挑食的權利啊！
http://moon.nhust.edu.tw/~g031117/CI.JPG
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.49.33
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 31 篇)：
BASKET-RULES 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
129
281
108
134
