PTT體育區 / Baseball (棒球)

Re: [分享] 新竹棒球場 判決書

看板Baseball (棒球)作者 (snoopy5566)時間1小時前 (2025/11/12 14:11), 1小時前編輯推噓41(47推 6噓 109→)
留言162則, 51人參與, 9分鐘前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《clear123 (總三)》之銘言： : 判決書連結如下，請各位專家補充 : https://reurl.cc/oKxm4v 講個兩點有趣的地方: 1. 被告是巨佳 但法院有通知新竹市政府到庭（受告知訴訟人） 新竹市政府也有請律師到庭 2. 判決內容有這一段 受告知訴訟人新竹市政府於本院訊問期日卻稱「台灣省結構工程技師公會出具之 鑑定報告書已明確指出覆土的斷面強度沒有達到我國混凝土結構設計規範所可確 保的『安全程度』，新竹市政府基於工安零容忍的態度，既已確認覆土結構不安 全，且可歸責於被告公司，自不可能拖延移除覆土，且覆土結構既有安全疑慮， 自無再行排水鑑定之必要..」（本院卷二第340頁）， 換言之，新竹市政府係因另案鑑定機關（即台灣省結構工程技師公會）之鑑定結 果認「覆土之斷面強度並未到達我國混凝土結構設計規範所可確保之『安全程度』 」（本院卷二第294頁），即逕予開挖系爭棒球場，然上開「覆土斷面強度」與原 告公司承包系爭工程之關聯性為何，被告公司始終未提出事證相佐，況被告公司經 本院確認僅針對「排水功能」部分主張工程存有瑕疵（詳如下述），則系爭棒球場縱 有覆土斷面強度之瑕疵，亦難認與原告公司施作系爭工程有關。 簡單來講新竹市政府拿到覆土有問題的報告， 就跑去開挖而沒做防水鑑定。 結果巨佳是用排水有問題的理由主張原告有瑕疵， 但你就沒做防水鑑定啊，怎麼證明有瑕疵？ 那覆土斷面強度的問題，也沒辦法舉證跟原告有關啊。 所以新竹市政府主張不可採 -- 大概是這樣 不過這才是一審判決而已 這案子一定會三審打好打滿 看看上訴審會不會有不一樣的認定囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.155.135 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1762927886.A.A48.html ※ 編輯: snoopy5566 (1.171.155.135 臺灣), 11/12/2025 14:12:50
→
11/12 14:12, 1小時前 , 1F
一個球場 樂天都搞到總冠軍了 新竹市政府還沒搞好
11/12 14:12, 1F
→
11/12 14:13, 1小時前 , 2F
其實這是不是代表球場還是給球團自己蓋就好?比較少問題
11/12 14:13, 2F
推
11/12 14:13, 1小時前 , 3F
那個排水是巨佳的主張不是新竹市政府的吧
11/12 14:13, 3F
問題是巨佳跟市府講法不一樣啊 也沒辦法舉證覆土有問題是廠商的鍋啊
→
11/12 14:13, 1小時前 , 4F
法院是保護懂文字遊戲的人............
11/12 14:13, 4F
→
11/12 14:14, 1小時前 , 5F
舉證責任在巨佳，然後巨佳推給市政府？
11/12 14:14, 5F
問題出在市府拿到覆土證明就急著開挖吧 為什麼不做排水鑑定後再開挖呢 急什麼
推
11/12 14:14, 1小時前 , 6F
四樓在帶什麼風向 奇怪啊既然新竹市政府這麼有把握
11/12 14:14, 6F
→
11/12 14:14, 1小時前 , 7F
為什麼可以不用保全證據？
11/12 14:14, 7F
→
11/12 14:16, 1小時前 , 8F
市府拿不拿跟揚名何關?搞笑嗎
11/12 14:16, 8F
推
11/12 14:17, 1小時前 , 9F
當時新市府只想挖秘寶 有工程專業背景的人去指導嗎
11/12 14:17, 9F
→
11/12 14:17, 1小時前 , 10F
法官就認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過
11/12 14:17, 10F
都節錄判決給你看了 你還要跳針我也沒辦法
推
11/12 14:18, 1小時前 , 11F
蠻好奇為啥不先保護證據，就急著開挖，你發生車禍都知道
11/12 14:18, 11F
→
11/12 14:18, 1小時前 , 12F
車子不能亂動了，新竹市府還亂搞？
11/12 14:18, 12F
→
11/12 14:18, 1小時前 , 13F
竹市府不能替巨佳證明 然後哩?替巨佳講話幹嘛???
11/12 14:18, 13F
推
11/12 14:18, 1小時前 , 14F
其實那時候就有質疑 不過當時候版上氣氛就是XX
11/12 14:18, 14F
→
11/12 14:19, 1小時前 , 15F
還是想不通這球場之前為什麼會扯到大聯盟...
11/12 14:19, 15F
→
11/12 14:19, 1小時前 , 16F
因為新竹市府在這個案子講的話可以複製貼上到他案
11/12 14:19, 16F
→
11/12 14:20, 1小時前 , 17F
那個也不是大聯盟 印象負責大聯盟場地的美國民間廠商之一
11/12 14:20, 17F
噓
11/12 14:20, 1小時前 , 18F
所以沒有驗收 中華職棒就比賽？
11/12 14:20, 18F
我這篇文哪裡跟驗收有關？ 明明就在講證據保全的問題
推
11/12 14:22, 1小時前 , 19F
新竹原本不是規劃要打wbc熱身賽嗎
11/12 14:22, 19F
推
11/12 14:23, 1小時前 , 20F
當初為了政治追殺還找了檢察官來當副市長 就別扯法律
11/12 14:23, 20F
→
11/12 14:23, 1小時前 , 21F
只保障懂法的人了
11/12 14:23, 21F
推
11/12 14:23, 1小時前 , 22F
這就土木工程公司跟統包的巨佳糾紛而已 告贏了也是巨
11/12 14:23, 22F
→
11/12 14:23, 1小時前 , 23F
佳要賠 因為是巨佳對這間公司 然後巨佳跟新竹市政府的
11/12 14:23, 23F
→
11/12 14:23, 1小時前 , 24F
想必 現在新竹市府 改善過後 就是 大聯盟標準了
11/12 14:23, 24F
→
11/12 14:23, 1小時前 , 25F
11/12 14:23, 25F
→
11/12 14:23, 1小時前 , 26F
官司是另案判而已
11/12 14:23, 26F
→
11/12 14:24, 1小時前 , 27F
就跟你遇到受傷要求償一定要先驗傷一樣啊
11/12 14:24, 27F
→
11/12 14:24, 1小時前 , 28F
11/12 14:24, 28F
→
11/12 14:24, 1小時前 , 29F
球場能用就好 到底是在吵什麼
11/12 14:24, 29F
推
11/12 14:25, 1小時前 , 30F
四、本院之判斷 就這段 如果這個都懶得看我也沒辦法
11/12 14:25, 30F
我這篇完全沒討論驗收的問題 只是點出判決書提到證據保全的缺失而已 不知道為啥某些人一定要來跳針驗收
推
11/12 14:26, 1小時前 , 31F
明明就原告主張被告已驗收，且已開放比賽來作為已驗收
11/12 14:26, 31F
→
11/12 14:26, 1小時前 , 32F
之證明，那當時的新竹市長是誰？小智啊，別在帶風向了
11/12 14:26, 32F
→
11/12 14:26, 1小時前 , 33F
啦
11/12 14:26, 33F
？？？到底我這篇文哪裡有提到驗收
還有 89 則推文
還有 6 段內文
→
11/12 15:18, 42分鐘前 , 123F
怎麼確認巨佳真的沒有履約
11/12 15:18, 123F
→
11/12 15:19, 41分鐘前 , 124F
並不是 法院是說瑕疵不影響尾款之支付
11/12 15:19, 124F
→
11/12 15:20, 40分鐘前 , 125F
法院說已經舉辦比賽視同已完成契約 所以巨佳要給尾款
11/12 15:20, 125F
→
11/12 15:20, 40分鐘前 , 126F
至於工程瑕疵那些糾紛 巨佳跟揚名可以另外去解決
11/12 15:20, 126F
→
11/12 15:21, 39分鐘前 , 127F
法院確認的是揚名已履約
11/12 15:21, 127F
→
11/12 15:22, 38分鐘前 , 128F
說實話 新竹市政府 曾有擁有懂法律文字的副市長 下場你懂
11/12 15:22, 128F
推
11/12 15:23, 37分鐘前 , 129F
判決書也說你都挖掉了也不可能再確認是不是真的無法排
11/12 15:23, 129F
→
11/12 15:23, 37分鐘前 , 130F
水啊
11/12 15:23, 130F
推
11/12 15:23, 37分鐘前 , 131F
跳過原被告主張 法院判斷四. 第一個是小包跟大包要尾款
11/12 15:23, 131F
推
11/12 15:23, 37分鐘前 , 132F
市府亂搞齁
11/12 15:23, 132F
→
11/12 15:23, 37分鐘前 , 133F
法院論證圍繞著契約跟其他事實綜合判斷
11/12 15:23, 133F
推
11/12 15:24, 36分鐘前 , 134F
急著挖大秘寶阿呵呵
11/12 15:24, 134F
→
11/12 15:25, 35分鐘前 , 135F
第二個是小包告大包要追加工程款以及大包認為小包要賠抵債
11/12 15:25, 135F
推
11/12 15:26, 34分鐘前 , 136F
好笑的就是放水驗收的沒人被告，這球場真的被前市長搞
11/12 15:26, 136F
→
11/12 15:26, 34分鐘前 , 137F
爛
11/12 15:26, 137F
→
11/12 15:26, 34分鐘前 , 138F
大概是這樣 懶人包最懶大概極限
11/12 15:26, 138F
推
11/12 15:27, 33分鐘前 , 139F
你球場用都用了，又把土挖掉，讓法院指派的鑑定人根本
11/12 15:27, 139F
→
11/12 15:27, 33分鐘前 , 140F
無法進去鑑定，法院當然判這個下游包商能能尾款，巨佳
11/12 15:27, 140F
→
11/12 15:27, 33分鐘前 , 141F
的包商能跟巨佳拿到錢，那巨佳也能跟新竹市政府拿錢了
11/12 15:27, 141F
→
11/12 15:27, 33分鐘前 , 142F
啊，等於新竹市親手幫他們覺得有問題的廠商解套了
11/12 15:27, 142F
推
11/12 15:27, 33分鐘前 , 143F
搞事的沒事
11/12 15:27, 143F
推
11/12 15:27, 33分鐘前 , 144F
這就是傳說中的用A來說B 一條龍產業已經牛棚熱身中
11/12 15:27, 144F
→
11/12 15:27, 33分鐘前 , 145F
等待總教頭一通電話
11/12 15:27, 145F
→
11/12 15:29, 31分鐘前 , 146F
我比較好奇 市府告廠商接下來判決要以這個判決認定事實
11/12 15:29, 146F
推
11/12 15:29, 31分鐘前 , 147F
因為是小包無法舉證 新竹市有沒有辦法舉證不知道
11/12 15:29, 147F
→
11/12 15:29, 31分鐘前 , 148F
為基礎 市府的律師真的要賺這筆錢嗎?
11/12 15:29, 148F
推
11/12 15:32, 28分鐘前 , 149F
就打臉這球場沒施工完不用付帳的人臉啊 怎麼剛好都
11/12 15:32, 149F
→
11/12 15:32, 28分鐘前 , 150F
是市府的人？ 自己還跑去亂挖毀壞現場又不給法院勘
11/12 15:32, 150F
→
11/12 15:32, 28分鐘前 , 151F
驗 自己承擔囉
11/12 15:32, 151F
推
11/12 15:36, 24分鐘前 , 152F
覺得只是前後任市長問題的真的太高估新竹市公務員了，
11/12 15:36, 152F
→
11/12 15:36, 24分鐘前 , 153F
新竹市連自由車場都能剛蓋完就一堆裂縫，去驗收的人騎
11/12 15:36, 153F
→
11/12 15:36, 24分鐘前 , 154F
到飛出去摔斷手
11/12 15:36, 154F
推
11/12 15:41, 19分鐘前 , 155F
就繼續一直上訴，新竹就永遠沒有球場了，文字遊戲
11/12 15:41, 155F
推
11/12 15:42, 18分鐘前 , 156F
呵呵 懶人包就是有人急著作秀 沒按程序來 結果就搞到沒
11/12 15:42, 156F
→
11/12 15:42, 18分鐘前 , 157F
人需要負責了 然後作秀的人本身官司纏身
11/12 15:42, 157F
噓
11/12 15:45, 15分鐘前 , 158F
圍著一個破球場打法律戰 輸的是球迷而已
11/12 15:45, 158F
噓
11/12 15:48, 12分鐘前 , 159F
就後任急著作秀...
11/12 15:48, 159F
推
11/12 15:49, 11分鐘前 , 160F
所以說程序正義很重要，不只保護對方也是保護自己。
11/12 15:49, 160F
推
11/12 15:51, 9分鐘前 , 161F
市府告的是巨佳，等那件判決出來再來討論不遲，巨佳跟下
11/12 15:51, 161F
→
11/12 15:51, 9分鐘前 , 162F
包廠商的問題，不是市府要負責的。
11/12 15:51, 162F
‣ 更多 snoopy5566 的文章
文章代碼(AID): #1f52KEf8 (Baseball)
Baseball 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 snoopy5566 的文章
文章代碼(AID): #1f52KEf8 (Baseball)