PTT體育區 / Baseball (棒球)

Re: [分享] 新竹棒球場 判決書

看板Baseball (棒球)作者 (隨風而去)時間3周前 (2025/11/12 16:58), 3周前編輯推噓2(23推 21噓 105→)
留言149則, 23人參與, 3周前最新討論串4/6 (看更多)
→
11/12 14:17,
法官就認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過
11/12 14:17
→
11/12 14:18,
竹市府不能替巨佳證明 然後哩?替巨佳講話幹嘛???
11/12 14:18
→
11/12 14:23,
11/12 14:23
不知道這位 duo05182 網友有沒有仔細看過你自己貼的截圖？ 你截的法院判決第一行就已經講「綜認系爭工程尚未驗收完成」 接下來第二行第三行講球場已經被市府大規模開挖，所以驗收完成已經不可能發生 法院沒有說比賽過等於驗收完成 好嗎 不要一直截圖到處貼然後造謠 法院講的是已經比賽過，所以代表原契約目的已經達到 為什麼要這樣判斷，因為球場已經被開挖到不可能驗收了啊 這種判斷方式是不是會被上級審法院維持還不知道 但不管怎樣，法院沒講過比賽過等於驗收完成 還有一堆人在那邊造謠這案件跟市府無關 拜託一下去看一下判決 受告知訴訟人 新竹市政府 法 定 代理人 邱臣遠 代 理 人 林秀卿律師 複 代理人 蔡承謙律師 市府是受告知訴訟人，還委任了律師 如果跟市府無關為什麼要對市府告知訴訟？ 為什麼市府要委任律師？ 所以市府是圖利律師花錢給他們去跟自己無關的案件囉 別鬧了好嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.220.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1762937915.A.1E0.html
噓
11/12 17:03, 3周前 , 1F
新竹市真是亂挖
11/12 17:03, 1F
推
11/12 17:04, 3周前 , 2F
還前一篇文章有夠鬧 判決都標註 真的沒時間看四.法院判斷
11/12 17:04, 2F
推
11/12 17:05, 3周前 , 3F
那些帶風向的就跳針無敵 才不管正不正確
11/12 17:05, 3F
→
11/12 17:05, 3周前 , 4F
還要弄個懶人包 是怎樣 當年惡搞大巨蛋懶人包用上癮
11/12 17:05, 4F
推
11/12 17:07, 3周前 , 5F
還有講比商業運作來看 如果每個相關判決出來認定事實如此
11/12 17:07, 5F
→
11/12 17:07, 3周前 , 6F
那這樣味全跟市府要解約 站在輿論上是站得住腳 然後市府
11/12 17:07, 6F
→
11/12 17:08, 3周前 , 7F
基本上沒有任何武器能對抗 即便找旺旺大軍帶風向都沒用
11/12 17:08, 7F
→
11/12 17:08, 3周前 , 8F
現實層面來看 大巨蛋分了至少12場 而北市天母OT約也得過半
11/12 17:08, 8F
推
11/12 17:09, 3周前 , 9F
新竹市也有告包商所以才叫來
11/12 17:09, 9F
噓
11/12 17:10, 3周前 , 10F
樓主只能騙騙不懂法律的人
11/12 17:10, 10F
→
11/12 17:10, 3周前 , 11F
基本上越晚解約 談的條件一定越差 畢竟人家是買贖罪券用
11/12 17:10, 11F
→
11/12 17:10, 3周前 , 12F
跟市府有沒有告包商無關 因為民訴第65條就規定 可以通知
11/12 17:10, 12F
→
11/12 17:10, 3周前 , 13F
但是這案是包商告包商討錢 新竹市本來就沒直接關係
11/12 17:10, 13F
→
11/12 17:10, 3周前 , 14F
有利害關係的第三人 而且最高法院認為受通知參與訴訟的
11/12 17:10, 14F
→
11/12 17:10, 3周前 , 15F
會受到判決拘束 現在市府已經委任律師參與 才不是一句無
11/12 17:10, 15F
噓
11/12 17:11, 3周前 , 16F
不懂裝懂
11/12 17:11, 16F
→
11/12 17:11, 3周前 , 17F
關可以打發
11/12 17:11, 17F
推
11/12 17:12, 3周前 , 18F
我個人是支持味全等到所有法院判決出來再談解約 法院認證
11/12 17:12, 18F
→
11/12 17:12, 3周前 , 19F
到底知不知道主旨是討錢互告...
11/12 17:12, 19F
推
11/12 17:12, 3周前 , 20F
都受告知訴訟了，怎麼會無關
11/12 17:12, 20F
→
11/12 17:13, 3周前 , 21F
討錢互告是因為合約存在大包小包之間 但爭執事實就是球
11/12 17:13, 21F
→
11/12 17:13, 3周前 , 22F
場有沒有瑕疵 怎麼會跟市府無關 別鬧啦
11/12 17:13, 22F
→
11/12 17:13, 3周前 , 23F
這根本不需要法學知識 用基本常識也能知道的
11/12 17:13, 23F
推
11/12 17:14, 3周前 , 24F
所以哩?新竹市跟包商互告出來嗎?
11/12 17:14, 24F
→
11/12 17:15, 3周前 , 25F
還不懂嗎 市府受告知訴訟 也委任律師參與了 這判決內容
11/12 17:15, 25F
推
11/12 17:15, 3周前 , 26F
訴訟進行中 事實有重疊 不然市府完全不派人來也可以啦
11/12 17:15, 26F
→
11/12 17:15, 3周前 , 27F
新竹市跟包商互告結果沒出來 拿個討錢判決是在吵啥?
11/12 17:15, 27F
→
11/12 17:15, 3周前 , 28F
那就變成大包跟小包兩邊弄好的事實 市府要接受
11/12 17:15, 28F
→
11/12 17:16, 3周前 , 29F
原來討錢互告的可以完全套用別案喔?
11/12 17:16, 29F
推
11/12 17:16, 3周前 , 30F
接手的也在亂來
11/12 17:16, 30F
→
11/12 17:16, 3周前 , 31F
所以才會有那段故意不開門給土木技師公會鑑定 法院特別點
11/12 17:16, 31F
→
11/12 17:16, 3周前 , 32F
市府要受判決拘束的耶 怎麼可能無關
11/12 17:16, 32F
推
11/12 17:17, 3周前 , 33F
受訴訟告知之效力，可參見民事訴訟法第67條準用第63條
11/12 17:17, 33F
→
11/12 17:17, 3周前 , 34F
出這段 這段事實 如果是真的 那大包在跟市府案件真"受益"
11/12 17:17, 34F
還有 79 則推文
還有 15 段內文
噓
11/12 19:12, 3周前 , 114F
我說法官認同揚名主張 到你耳裡變成法官講驗收通 過
11/12 19:12, 114F
→
11/12 19:13, 3周前 , 115F
我可沒說過法官講 還是你聽不懂"認同"這個詞
11/12 19:13, 115F
→
11/12 19:14, 3周前 , 116F
我就這張圖
11/12 19:14, 116F
→ duo05182: 我說法官認同揚名主張驗收通過有何不對 11/12 17:40 你自己在這篇的推文 沒想到你連自己講過的話都能造謠沒講 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 19:15:31
→
11/12 19:15, 3周前 , 117F
我說法官認同 揚名主張舉辦比賽代表驗收通過
11/12 19:15, 117F
→
11/12 19:15, 3周前 , 118F
法官是不是判決揚名獲勝? 這是不是代表認同揚名請求?
11/12 19:15, 118F
→
11/12 19:15, 3周前 , 119F
揚名有沒有主張舉辦比賽就代表驗收合格?
11/12 19:15, 119F
→
11/12 19:16, 3周前 , 120F
法院有沒有說舉辦比賽代表契約目的已經完成?
11/12 19:16, 120F
噓 duo05182: 所以結果就是驗收通過沒錯啊 不然你叫巨佳驗收不過阿 11/12 17:37 不要跳針了 法院判決原告勝訴理由我都寫了不是嗎 原告也主張驗收沒通過不能怪原告啊 法院明明認同的是不能怪原告這件事 根本沒認同原告主張驗收通過 不用玩文字遊戲了啦 很難看 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 19:17:55
→
11/12 19:16, 3周前 , 121F
這兩句話是不是代表法官認同揚名主張?
11/12 19:16, 121F
你要不要先去學一下民訴？ 就跟你講了 主張很多法官不用每個都認同 判決裡面就是找不到法官認同原告主張驗收通過的文字 不然你找啊 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 19:19:06
→
11/12 19:18, 3周前 , 122F
笑翻 我就說我說的是法官認同 沒說法官講
11/12 19:18, 122F
→
11/12 19:18, 3周前 , 123F
你還特地強調說 "我說法官認同"
11/12 19:18, 123F
→
11/12 19:19, 3周前 , 124F
你去查一下驗收是什麼好嗎...拜託
11/12 19:19, 124F
你到底在玩什麼文字遊戲 搞笑嗎 浪費時間 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 19:19:39
→
11/12 19:20, 3周前 , 125F
玩文字遊戲的是你好嗎 斷章取義
11/12 19:20, 125F
→
11/12 19:20, 3周前 , 126F
截你自己講的叫做斷章取義我會笑死
11/12 19:20, 126F
→
11/12 19:21, 3周前 , 127F
驗收就是在查驗是否符合契約規定 法院說契約完成
11/12 19:21, 127F
→
11/12 19:21, 3周前 , 128F
所以你找到法院認同原告主張打過球賽等於驗收通過的文字
11/12 19:21, 128F
→
11/12 19:21, 3周前 , 129F
了沒?
11/12 19:21, 129F
→
11/12 19:21, 3周前 , 130F
不要再繼續亂凹了啦 笑死
11/12 19:21, 130F
→
11/12 19:21, 3周前 , 131F
這就代表驗收通過 你硬要一字一字說文解字我也沒辦法
11/12 19:21, 131F
→
11/12 19:22, 3周前 , 132F
硬要從裡面找到一模一樣的字 連用詞定義都不瞭解
11/12 19:22, 132F
→
11/12 19:23, 3周前 , 133F
自己去看判決好嗎 我都貼給你了 前面講不能驗收風險不能
11/12 19:23, 133F
→
11/12 19:23, 3周前 , 134F
怪原告 接著講已經不能驗收了 所以打過比賽算是符合契約
11/12 19:23, 134F
→
11/12 19:24, 3周前 , 135F
目的 重點從頭法官都是在站在不能驗收角度寫判決 哪來認
11/12 19:24, 135F
→
11/12 19:24, 3周前 , 136F
同打過球等於驗收通過的主張 被指正還一直造謠不停
11/12 19:24, 136F
噓
11/12 19:26, 3周前 , 137F
沒有不能驗收這件事好嗎 不能驗收就不能完成契約好嗎
11/12 19:26, 137F
→
11/12 19:27, 3周前 , 138F
跟一個不懂採購法的人講很累
11/12 19:27, 138F
→
11/12 19:27, 3周前 , 139F
反正我就貼這個
11/12 19:27, 139F
→
11/12 19:28, 3周前 , 140F
我說 法官認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過
11/12 19:28, 140F
→
11/12 19:28, 3周前 , 141F
我自認沒說錯 你愛跳針就去跳
11/12 19:28, 141F
噓
11/12 19:30, 3周前 , 142F
法官是不是判決揚名獲勝? 這是不是代表認同揚名請求?
11/12 19:30, 142F
→
11/12 19:31, 3周前 , 143F
揚名有沒有主張舉辦比賽就代表驗收合格?
11/12 19:31, 143F
→
11/12 19:31, 3周前 , 144F
法院有沒有說舉辦比賽代表契約目的已經完成?
11/12 19:31, 144F
→
11/12 19:31, 3周前 , 145F
所以我說法官認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過
11/12 19:31, 145F
噓
11/12 19:35, 3周前 , 146F
結尾的判決 大包的確是已經將球場交給市府去辦比賽了
11/12 19:35, 146F
噓
11/12 20:30, 3周前 , 147F
綠色槓精
11/12 20:30, 147F
→
11/13 11:16, 3周前 , 148F
小智自己都說還沒驗收了啊，你們沒看時任市長的發文嗎?
11/13 11:16, 148F
→
11/13 11:19, 3周前 , 149F
當時市長寫的時序圖 https://imgur.com/a/aQ4wxSw
11/13 11:19, 149F
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1f54mx7W (Baseball)
Baseball 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1f54mx7W (Baseball)