PTT體育區 / Baseball (棒球)

Re: [分享] 新竹棒球場 判決書

看板Baseball (棒球)作者 (隨風而去)時間1小時前 (2025/11/12 16:58), 12分鐘前編輯推噓7(23推 16噓 74→)
留言113則, 20人參與, 11分鐘前最新討論串4/6 (看更多)
→
11/12 14:17,
法官就認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過
11/12 14:17
→
11/12 14:18,
竹市府不能替巨佳證明 然後哩?替巨佳講話幹嘛???
11/12 14:18
→
11/12 14:23,
11/12 14:23
不知道這位 duo05182 網友有沒有仔細看過你自己貼的截圖？ 你截的法院判決第一行就已經講「綜認系爭工程尚未驗收完成」 接下來第二行第三行講球場已經被市府大規模開挖，所以驗收完成已經不可能發生 法院沒有說比賽過等於驗收完成 好嗎 不要一直截圖到處貼然後造謠 法院講的是已經比賽過，所以代表原契約目的已經達到 為什麼要這樣判斷，因為球場已經被開挖到不可能驗收了啊 這種判斷方式是不是會被上級審法院維持還不知道 但不管怎樣，法院沒講過比賽過等於驗收完成 還有一堆人在那邊造謠這案件跟市府無關 拜託一下去看一下判決 受告知訴訟人 新竹市政府 法 定 代理人 邱臣遠 代 理 人 林秀卿律師 複 代理人 蔡承謙律師 市府是受告知訴訟人，還委任了律師 如果跟市府無關為什麼要對市府告知訴訟？ 為什麼市府要委任律師？ 所以市府是圖利律師花錢給他們去跟自己無關的案件囉 別鬧了好嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.220.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1762937915.A.1E0.html
噓
11/12 17:03, 1小時前 , 1F
新竹市真是亂挖
11/12 17:03, 1F
推
11/12 17:04, 1小時前 , 2F
還前一篇文章有夠鬧 判決都標註 真的沒時間看四.法院判斷
11/12 17:04, 2F
推
11/12 17:05, 1小時前 , 3F
那些帶風向的就跳針無敵 才不管正不正確
11/12 17:05, 3F
→
11/12 17:05, 1小時前 , 4F
還要弄個懶人包 是怎樣 當年惡搞大巨蛋懶人包用上癮
11/12 17:05, 4F
推
11/12 17:07, 1小時前 , 5F
還有講比商業運作來看 如果每個相關判決出來認定事實如此
11/12 17:07, 5F
→
11/12 17:07, 1小時前 , 6F
那這樣味全跟市府要解約 站在輿論上是站得住腳 然後市府
11/12 17:07, 6F
→
11/12 17:08, 1小時前 , 7F
基本上沒有任何武器能對抗 即便找旺旺大軍帶風向都沒用
11/12 17:08, 7F
→
11/12 17:08, 1小時前 , 8F
現實層面來看 大巨蛋分了至少12場 而北市天母OT約也得過半
11/12 17:08, 8F
推
11/12 17:09, 1小時前 , 9F
新竹市也有告包商所以才叫來
11/12 17:09, 9F
噓
11/12 17:10, 1小時前 , 10F
樓主只能騙騙不懂法律的人
11/12 17:10, 10F
→
11/12 17:10, 1小時前 , 11F
基本上越晚解約 談的條件一定越差 畢竟人家是買贖罪券用
11/12 17:10, 11F
→
11/12 17:10, 1小時前 , 12F
跟市府有沒有告包商無關 因為民訴第65條就規定 可以通知
11/12 17:10, 12F
→
11/12 17:10, 1小時前 , 13F
但是這案是包商告包商討錢 新竹市本來就沒直接關係
11/12 17:10, 13F
→
11/12 17:10, 1小時前 , 14F
有利害關係的第三人 而且最高法院認為受通知參與訴訟的
11/12 17:10, 14F
→
11/12 17:10, 1小時前 , 15F
會受到判決拘束 現在市府已經委任律師參與 才不是一句無
11/12 17:10, 15F
噓
11/12 17:11, 1小時前 , 16F
不懂裝懂
11/12 17:11, 16F
→
11/12 17:11, 1小時前 , 17F
關可以打發
11/12 17:11, 17F
推
11/12 17:12, 1小時前 , 18F
我個人是支持味全等到所有法院判決出來再談解約 法院認證
11/12 17:12, 18F
→
11/12 17:12, 1小時前 , 19F
到底知不知道主旨是討錢互告...
11/12 17:12, 19F
推
11/12 17:12, 1小時前 , 20F
都受告知訴訟了，怎麼會無關
11/12 17:12, 20F
→
11/12 17:13, 1小時前 , 21F
討錢互告是因為合約存在大包小包之間 但爭執事實就是球
11/12 17:13, 21F
→
11/12 17:13, 1小時前 , 22F
場有沒有瑕疵 怎麼會跟市府無關 別鬧啦
11/12 17:13, 22F
→
11/12 17:13, 1小時前 , 23F
這根本不需要法學知識 用基本常識也能知道的
11/12 17:13, 23F
推
11/12 17:14, 1小時前 , 24F
所以哩?新竹市跟包商互告出來嗎?
11/12 17:14, 24F
→
11/12 17:15, 1小時前 , 25F
還不懂嗎 市府受告知訴訟 也委任律師參與了 這判決內容
11/12 17:15, 25F
推
11/12 17:15, 1小時前 , 26F
訴訟進行中 事實有重疊 不然市府完全不派人來也可以啦
11/12 17:15, 26F
→
11/12 17:15, 1小時前 , 27F
新竹市跟包商互告結果沒出來 拿個討錢判決是在吵啥?
11/12 17:15, 27F
→
11/12 17:15, 1小時前 , 28F
那就變成大包跟小包兩邊弄好的事實 市府要接受
11/12 17:15, 28F
→
11/12 17:16, 1小時前 , 29F
原來討錢互告的可以完全套用別案喔?
11/12 17:16, 29F
推
11/12 17:16, 1小時前 , 30F
接手的也在亂來
11/12 17:16, 30F
→
11/12 17:16, 1小時前 , 31F
所以才會有那段故意不開門給土木技師公會鑑定 法院特別點
11/12 17:16, 31F
→
11/12 17:16, 1小時前 , 32F
市府要受判決拘束的耶 怎麼可能無關
11/12 17:16, 32F
推
11/12 17:17, 1小時前 , 33F
受訴訟告知之效力，可參見民事訴訟法第67條準用第63條
11/12 17:17, 33F
→
11/12 17:17, 1小時前 , 34F
出這段 這段事實 如果是真的 那大包在跟市府案件真"受益"
11/12 17:17, 34F
還有 47 則推文
還有 7 段內文
我真的會笑死 原告在訴訟中的主張一堆 只要其中有被法院認定有道理的就會判原告贏啊 誰跟你說法院認同原告主張的每一點了 所以造謠一次不夠 還要繼續造謠耶
噓
11/12 17:52, 1小時前 , 82F
哈哈哈，啪啪啪，臉好腫
11/12 17:52, 82F
→
11/12 17:52, 1小時前 , 83F
難道市府會放任沒驗收過的球場打比賽嗎 不可能那麼可惡
11/12 17:52, 83F
→
11/12 17:52, 1小時前 , 84F
吧
11/12 17:52, 84F
→
11/12 17:53, 1小時前 , 85F
現在劇情是發展到法院要鑑定可是市府阻止
11/12 17:53, 85F
噓
11/12 17:54, 59分鐘前 , 86F
民事糾紛本來就是看誰的請求較為合理
11/12 17:54, 86F
→
11/12 17:55, 58分鐘前 , 87F
法官判決巨佳應給付尾款給揚名就是代表認同揚名主張阿
11/12 17:55, 87F
推
11/12 17:55, 58分鐘前 , 88F
沒驗收還是可以用 不然以後鋪完馬路都要先封路好幾天等驗收
11/12 17:55, 88F
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:09:09
推
11/12 18:07, 46分鐘前 , 89F
我們政黑見解就這樣啊 不然卡提諾法學院打臉我們啊
11/12 18:07, 89F
噓
11/12 18:11, 42分鐘前 , 90F
法院跟原告都用同一個舉辦比賽當理由叫被告給付尾款了
11/12 18:11, 90F
→
11/12 18:11, 42分鐘前 , 91F
我沒說法官認同原告講的每一點啊 可是法官理由跟原告一
11/12 18:11, 91F
→
11/12 18:11, 42分鐘前 , 92F
樣阿
11/12 18:11, 92F
你現在就是啊 法官沒有認同驗收已經完成 反而明白寫好幾次驗收無法完成 驗收已經不能完成 白紙黑字 還有辦法凹 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:12:47
→
11/12 18:13, 40分鐘前 , 93F
擺明法院就不是用驗收已經完成判原告贏 到底在凹什麼
11/12 18:13, 93F
噓
11/12 18:15, 38分鐘前 , 94F
11/12 18:15, 94F
→
11/12 18:16, 37分鐘前 , 95F
我就沒說完成 你一直跳針完成...
11/12 18:16, 95F
→
11/12 18:17, 36分鐘前 , 96F
法官有沒有認同原告主張? 這還沒有嗎
11/12 18:17, 96F
→ duo05182: 法官就認同揚名主張舉辦比賽代表驗收通過 11/12 14:17 你在前篇推文 法院判決自己去看 原告公司則主張系爭棒球場已舉辦比賽，況新竹市政府驗收不合格，亦不可歸責於原告等 語： 是以，無論係被告公司或係被告公司之業主（即新竹市政府）以上開與原告公司施作工程 無關之事由，未進行驗收，甚或因開挖系爭棒球場，導致該工程無再行辦理驗收之可能， 該風險本不應由原告公司承擔，被告公司卻以系爭工程未經業主辦理驗收為由，拒絕給付 系爭工程上開保留款 縱認系爭工程尚未驗收完成，原告公司業提起訴訟請求被告公司給付該工程之10％保留款 ，而誠如前開所述，因系爭棒球場遭新竹市政府大規模之開挖，顯然「驗收完成」之事實 已確定不發生 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:21:59
→
11/12 18:22, 31分鐘前 , 97F
請問法官哪一句話是用驗收通過或完成來判原告贏?
11/12 18:22, 97F
→
11/12 18:22, 31分鐘前 , 98F
更不用講還是有比賽過等於驗收通過這種事
11/12 18:22, 98F
推
11/12 18:26, 27分鐘前 , 99F
非法律專業，上面那段話的意思不就是現在沒辦法驗收
11/12 18:26, 99F
→
11/12 18:26, 27分鐘前 , 100F
，但你不能因為無法驗收就不付錢給下游承包商嗎
11/12 18:26, 100F
對啊 但 duo05182 造謠法官認同打過比賽等於驗收完成啊 法官哪句話這樣講？你說對吧 至於為什麼要這樣造謠？因為想撇清挖掉球場導致無法驗收、鑑定的責任啊
噓
11/12 18:27, 26分鐘前 , 101F
法官是不是判決揚名獲勝? 這是不是代表認同揚名請求?
11/12 18:27, 101F
你這種辯論方式就是硬要凹啦 一直造謠不停 ※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:29:30
→
11/12 18:27, 26分鐘前 , 102F
揚名有沒有主張舉辦比賽就代表驗收合格?
11/12 18:27, 102F
→
11/12 18:28, 25分鐘前 , 103F
法院有沒有說舉辦比賽代表契約目的已經完成?
11/12 18:28, 103F
→
11/12 18:30, 23分鐘前 , 104F
驗收就是在驗是不是符合契約規定
11/12 18:30, 104F
推
11/12 18:31, 22分鐘前 , 105F
判決書的意思是廠商把東西做好了，是統包和業主要證明東
11/12 18:31, 105F
→
11/12 18:31, 22分鐘前 , 106F
西是壞的，但是東西已經被業主拆了，所以你要怎麼證明東
11/12 18:31, 106F
→
11/12 18:31, 22分鐘前 , 107F
我可沒說驗收完成 驗收完成是你說的
11/12 18:31, 107F
我都截你的推文了 所以你有講法院認同驗收通過是吧? 請問法院哪裡講驗收通過? 被指正不認錯還繼續造謠
→
11/12 18:31, 22分鐘前 , 108F
西本來就是壞的？
11/12 18:31, 108F
→
11/12 18:33, 20分鐘前 , 109F
雖然是民事，無罪推定這條還是要拿出來啊！
11/12 18:33, 109F
※ 編輯: rahim03 (36.237.220.155 臺灣), 11/12/2025 18:40:56
噓
11/12 18:39, 14分鐘前 , 110F
偷換概念然後說別人造謠 說別人硬凹
11/12 18:39, 110F
→
11/12 18:39, 14分鐘前 , 111F
我哪句話有說錯?反倒是你一直把我說的話改來改去
11/12 18:39, 111F
→
11/12 18:41, 12分鐘前 , 112F
沒有完成驗收請問怎麼通過?
11/12 18:41, 112F
→
11/12 18:42, 11分鐘前 , 113F
法院判決理由我都貼給你了
11/12 18:42, 113F
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1f54mx7W (Baseball)
Baseball 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 rahim03 的文章
文章代碼(AID): #1f54mx7W (Baseball)