關於中職球員契約的一點看法 １
一般而言，很多人都會把中職的球員定位成勞動基準法的適用對象，
這點其實有點疑問．
我們的勞基法在職棒開打前就已經訂立，
可惜的是，當初在定這個法律的人員可能沒有規劃到未來的發展趨勢，
所以就把這個法律定的很死，說的清楚一點，
就是能適用這項法律的人僅限於"勞工"，
就是以前刻版印象中的"勞工"，在工廠工作的人，作水電弱電的人員等等．
然而，現在"勞工"這個概念，已經泛指到更大的方面，
一個非常籠統的定義是：上面有個會發薪水的老闆．
從事如此工作的人員，幾乎都可以是勞動基準法的適用對象，
所以，不管你是竹科的工程師，還是台朔的高階主管，都可以算是"勞工"，
如果光只有這種轉變，現在的勞動基準法依然是可以承受的，不會有太大問題，
出包的時候可以用行政命令或行政解釋來彌補．
可是，像是職棒球員或演員，在勞基法的定位上就很尷尬，
職棒球員依現在勞動基準法的標準，能否適用勞基法？
依勞基法第二條的規定觀之是可以的，
但是是否合乎同法第三條的規定？這就有點問題，
因為職棒球員只有可能成立第八款的規定，
但"其他經中央主管機關指定之事業"有沒有包括職棒球員？這我不知道，
所以在這一篇中先假設有包括進去，下一篇再講沒包括的情形．
如果職棒球員算是包含在其中，
接著的問題是，要如何適用剩下有關勞方的條文？這可能有些難度，
眾所皆知，職棒球員所訂的契約是一種很不同的契約，
它並不屬於勞動基準法裡的任何一種契約，
你要說他是定期契約？還是不定期契約？答案是兩者都不是，
看看他國的情形，在美日韓等有職棒的國家，
對此有很完善的規定(他們有娛樂業這種劃分)，而且契約有年限，
這我想大家都知道，在這裡就不多說．
然而我從沒聽說過中職的契約有年限這檔事，所以應該是沒有年限吧．
這樣表面上對球員是很不利的......但是實際上對球員真的不利嗎？
大部分的確是不利，但看看相關法律的規定，可能有個賤招可以用，
且如果真的能用，那我想球團方面可能真的會很慘了．
由於手邊的資料不足，再加上我剛接觸此議題不久，不是太熟悉，
先寫一篇大概的說法，等我資料補齊後再把這篇改的漂亮一點吧．
--
如果這篇跟本版主題無關，那麼就先說聲抱歉了......
因為我想寫工會的問題，不先寫這個是不行的．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.10.176
推
推 218.167.33.186 03/08, , 1F
推 218.167.33.186 03/08, 1F
推
推 140.123.10.176 03/08, , 2F
推 140.123.10.176 03/08, 2F
推
推 140.123.10.176 03/08, , 3F
推 140.123.10.176 03/08, 3F
推
推218.174.132.239 03/08, , 4F
推218.174.132.239 03/08, 4F
推
推218.174.132.239 03/08, , 5F
推218.174.132.239 03/08, 5F
※ 編輯: Anoli 來自: 140.123.10.11 (03/10 15:05)
→
61.231.24.203 07/24, , 6F
61.231.24.203 07/24, 6F
BaseballSYS 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
