Fw: [翻譯] In the Best Interests of Baseball?

看板BaseballSYS作者dufflin (怨憎會愛別離求不得)時間10年前 (2014/03/25 20:56)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串14/15 (看更多)

※ [本文轉錄自 MLB 看板 #1BeEfPgP ] 作者: dufflin (怨憎會愛別離求不得) 站內: MLB 標題: Re: [翻譯] In the Best Interests of Baseball? 時間: Wed Mar 17 22:42:29 2010 : : : : : : : : : : : : : "In the best interests of baseball? : : : : : : : : : : : : : the revolutionary reign of Bud Selig" : : : : : : : : : : : : : by Andrew Zimbalist : : : : : : : : : : : : : : 簡目 http://tinyurl.com/ykkrzwb : : : : : : : : : : : : : 回首過去展望未來 : 也未必會把錢花在場上，搞得形同鼓勵大家來搭便車吃用心賺錢的人豆腐一樣。這 : 樣下去，老闆之間的步調恐怕就很難維持一致了。 : 可以拿出來分享的營收數額很難再像之前那樣每年成長的話，那怎麼看現階段都不 : 像是適合更進一步拉高營收分享數額的時刻說。 : (未完) 現行營收分享制度的另外個問題，就是那營收分享委員會 (revenue-sharing committee) 到底由哪些人士組成。目前的做法，是由教主指派，成員共計三人。 2005年中那任，分別是前教士總裁Dick Freeman，印地安人總裁Paul Dolan (老闆 Lawrence Dolan的小孩)，以及水手總裁Chuck Armstrong。像是紅襪把轉播權賣給新英格蘭體育頻道 (New England Sports Network, NESN) 之類的關係人交易 ( related party transactions)，其營收究竟該如何採計，就是由這委員會來認定。這下問題就來了。上頭三位仁兄，兩個是小市場球隊，另一個沒有在玩左手球隊、右手轉播的把戲；那要她們來判定紅襪把轉播權賣給關係人的營收到底該拿多少出來分享，會不會很容易引來質疑呢？更不妙的是，Paul Dolan他叔叔，就是之前 2001年有跳出來拼紅襪經營權，結果黯然沒有拼到的那個Charles Dolan咧。倒也不是說營收分享委員會就一定會對那些在搞左手球隊、右手轉播把戲的球團痛下重手，要她們一定要把關係人交易的部分給吐出來；而是齁，只要這委員會加減有那種會落人口實的地方的話，要讓大家能夠心服口服接受營收分享這套機制運作，就會更加困難，最終甚至可能造成球界治理的困擾的呢，當然是要更加小心的啊。再說，如果紅襪會遇到這款事情，那難保哪天矛頭不會朝向洋基 (甚或其他各隊)，難保哪天不會有人援引紅襪的例子，跳出來打YES頻道主意，看能不能從中用力再挖個一大塊出來的嘛，不是嗎。綜合以上所說，現行的營收分享制度，固然是排除萬難才推成的，但實際運作起來，不單提供了不盡理想的誘因 (反正暫時沒人會去認真探討說分到的錢到底用去哪)，更是深染人治的色彩，徒留爭議的空間。可別以為說像是2005年這樣，基襪兩家就貢獻了快五成的事情，之後就不會發生在梅子、金鶯、道奇、小熊、白襪、費城等其他球團身上的呢。 (未完) -- 喔耶 skiny be active 1280*960 http://dufflin.pixnet.net/album/photo/117191795 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.33.93

推

hikaruton

03/17 23:47, , 1^F

03/17 23:47, 1^F

推

genie2

03/17 23:56, , 2^F

03/17 23:56, 2^F

推

numblife

03/18 00:33, , 3^F

03/18 00:33, 3^F