[轉貼]運動彩券是利是弊？

看板BaseballSYS作者growingup (GROWINGUP)時間20年前 (2004/04/24 23:22)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/apr/today/today-o3.htm 運動彩券是利是弊？ ⊙葉智魁　陳水扁總統指出，發行體育彩券的時機應該已逐漸成熟，繼樂透彩之後發行體育彩券，目的是為了強身、強國，這可讓台灣在國際體壇大放異彩，這種成果可能比正式的外交出擊更有效，政策上希望相關部會能夠儘速規劃，他不但不反對，更會促使早日實現。此言一出，除了少數反對聲音外，各界一片看好「錢」景，除了早已覬覦運動彩券發行權的北銀之外，台北和高雄兩市也已經搶著要跟體委會搭上線，想要爭取發行權。　支持發行運動彩券者除了指出許多好處外，還描繪了一片瑰麗的遠景。然而，事實真會如此嗎？我們就先從陳總統的論點來分析，適度的體育運動有助身心健康，可以強身強國之說應是毋庸質疑的，但這卻與發不發行運動彩券毫不相干。台灣若能在國際體壇大放異彩，成果可能比正式的外交出擊更有效的說法也大致可以接受，然而，台灣是否能在國際體壇有出色的表現，關鍵在於是否有很好的運動員、運動環境、運動風氣、以及健康的運動文化等等，這些也都與發不發行運動彩券毫不相干。以這些不相干的理由來支持發行運動彩券，顯然絲毫都不具說服力。至於究竟台灣是否適合發行運動彩券，不妨從幾個角度來分析：　首先，就體育界所企盼之提昇國內運動環境、運動風氣、健康的運動文化、以及發展運動產業等目標而言，「金源」確實重要，若缺乏足夠的經費，要想達成這些目標的可能性不大，但是，經費是否應以發行運動彩券的方式取得，而其所可能衍生的後遺症，值不值得冒這個險？我們可以從美國這個全世界在這些方面條件最佳的國家為例子來看，究竟他們對運動彩券所持的態度為何？　賭博合法化範圍之廣、賭博人口之多、公私部門對賭博熱中的程度、以及每年投入賭博之龐大金額等條件，已使美國成為他國所無法望其項背之名副其實的「賭博王國」。全美目前開設合法賭場（Casinos）共有二十八州，經營彩券的有三十七州加上哥倫比亞特區（ＤＣ），開放Pari-mutuel賭博（與賽狗、賽馬相關的場內、場外賭博形式）共有四十三州。如今，美國不允許將賭博以任何形式合法化的州，只剩下夏威夷與猶他兩個州。可是，絕大多數人不知道的是，這個「賭博王國」非但沒有發行運動彩券，美國總統布希還在一九九二年簽署「職棒及業餘運動員保護法」，禁止以競技比賽作為彩券發行標的。事實上，即使針對運動賽會而進行的非法賭博在全美各地都相當氾濫，運動賭博在全美，目前也只有在拉斯維加斯一地是合法的，更不要說發行運動彩券了。而他們的理由也非常簡單︱為了維護健康的運動文化與運動產業。以美國為鑑，如果台灣體育界的目標是在於，提昇健康的運動文化與發展運動產業，對於運動彩券的發行，實在不宜有不切實際的幻想。　其次，基於賭博人口會隨著「賭博機會的多寡」與「賭博場所的易及性」而波動─如果社會上能夠接觸到賭博的機會越多，或是賭博場所越易及，賭徒人口自然會隨之增加（原來不賭的人因而變成賭博人口的機會大大增加）。政府若將運動彩券這個「非理性的賭戲」合法化在先（增加了人們參與賭博的機會），屆時又廣泛提供人們得以方便簽注的場所（擴大了賭博場所的易及性）。在這種情況下，卻呼籲人們要以「平常心」、「理性」、「衡量己力」、「知所節制」的方式來購買運動彩券，並期待民眾不要執迷，以免沉溺其中，難道會是「理性的」嗎？呼籲會去參與「非理性的賭戲」的人能夠以「理性的方式」來賭，本身就是「非理性的做法」，還希望這種呼籲能夠得以奏效，則更是荒謬至極！　再從管理層面的角度來探討，以公益彩券發行至今的例子來看，在彩券發行這場賭戲當中，台北銀行與樂彩公司這兩個財團，所扮演的角色無異集「球員」、「裁判」、「記分員」、「規則訂定者」、「道具供應者」於一身，以公權力撐腰，壟斷彩券市場，美其名是為了公益，幾次出了大紕漏（如：中獎彩券無法兌領、密碼被破解），卻完全不曾見其負起任何責任。而理當擔負彩券發行監督責任的財政部，非但未曾扮演過監督角色，反而竟然還在北銀出狀況時，為其開脫護航，理當用於弱勢團體的彩券盈餘專款，也被多數的縣市政府當成「私房錢」或「紅包」，取代原有的社福預算，弱勢團體未蒙其利反受其害─就整個彩券發行迄今，所浮現出來的種種現象看來，要想期待運動彩券不會產生監督管理上面的問題、不會危及台灣運動產業的發展，卻可以帶來支持者所期待的效益，實在是令人不得不抱持極端懷疑的態度。]作者葉智魁╱東華大學運動與休閒學系主任） -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.37.35

[轉貼]運動彩券 是利是弊？

[轉貼]運動彩券是利是弊？