經濟《社論》發展體育要有目標、重點及成本效益的觀念

看板BaseballSYS作者akala (祈禱愛資早日復站)時間20年前 (2004/08/24 11:59)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

《社論》發展體育要有目標、重點及成本效益的觀念社論奧運是一周來最熱的話題，我們發現其中竟也有不少和經濟相關的問題，也可用經濟的學理和經驗，檢討我國的體育相關的政策；反過來，體育方面的經驗，亦足以凸顯產業和經濟政策某些應避免的錯誤。我國雖然派出了龐大的代表團，但電視轉播似集中在棒球，其他項目的愛好者乃嘖有煩言，有人甚至直指這是無線電視台獨佔或聯合獨佔的結果。然而平心而論，多數未被轉播的競賽可能不是電視播映市場獨佔的物品，而是它們本身的市場性不夠。那些比賽時間很短或進度很慢的，大概都不易有實況轉播的市場。有些比賽我國未參與，或者我國參賽者的知名度或有優越表現的機會不高，因此實況轉播的市場需求也不高，除非特別出於國家整體利益的理由，否則政府和人民都不宜強迫電視公司虧本做實況轉播。不過主辦單位也應注意，是否有些項目其實有轉播價值，卻因為他們不瞭解我國代表隊的實力及人民觀看的需求，而失去轉播以服務人民和提倡運動鼓舞人心的機會。至於各台無法合理分享利潤而浪費資源同時轉播同一節目的現象，則是以後需提出經濟方法來解決的經濟問題。相對於對轉播太少的批評，更有不少人質疑我們為何要派那麼多得獎機會極小的選手參加，或者質疑我國為什麼只有那麼少的項目有得獎的機會。實際上以人口來算，我國是個小國，總人口不過佔世界人口的千分之四，原本就不可能在很多項目都名列前茅。我們也許應該可以更加努力，在更多項目爭取得獎的機會，卻不應期望在大多數項目都有傑出的表現，因為有些國家的選手是由上億甚至十多億人口中選出，我們只由 2300萬人選出。老拿體育與所謂策略性工業類比，儘管有值得政府出錢出力來協助發展的外部利益，也仍應有重點，只挑那些成功達到政策目標之可能性較大的項目來支援，而不是見者有份，各項運動都要政府大力支援，結果備多力分，反而大部分項目都達不到目標。也許有人會認為，運動的精神貴在參加，得不得獎無所謂，也有人認為參加奧運可以鼓舞運動選手更努力，也有人認為參加奧運可以使人民更注意這項運動，而有推廣體育的作用。這些確實可能存在，但要求政府提供獎勵的各種產業，也常可看到類似的主張。不過也和產業獎勵的情況類似，這些利益並不是不必花代價的，一定要利益高於成本，而且沒有其他更有效的做法時，我們才應進行政策獎勵。奧運是大規模的集中比賽，除非得獎的可能性很大，否則提倡國內體育的效果可能不如國內的比賽，而提高國際能見度和促進國民外交的作用可能也不如某些小規模的競賽。因此我們未來實應檢討體育資源是否有更理想的運用方式。參加奧運人數可能偏高的現象，和產業獎勵可能太廣的現象很類似，一方面是因為主管機關不見得有能力或有膽量來認定那些才是該由政府支持的重點項目，另一方面則因為各個項目都想得到利益而極力爭取，以致獎勵就常流於浮濫。這是經濟學界通常希望政府不要輕易獎勵產業的原因。對體育的獎勵曾造成選手每次比賽故意只超出原紀錄一點點，以多次打破紀錄而領取多次獎金。目前也可能使某些冷門甚至得獎機會不高的項目，有人卻抱著抽獎的心理去參與。這種上有政策下有對策的做法，在產業政策和體育政策上都可能造成資源的扭曲，而使政策原來的目標無法達成。若以一般政策的原理和經驗來思考，我們的體育和產業政策都要先想好明確的目標，找出可能符合這些目標的項目，研擬藉這些項目來達成目標的手段或政策，評估這些政策成功的可能性或成本效益，然後再決定要採取的適當政策。我們體育政策的主要目標應是提倡體育來改善人民的健康，並藉體育活動來提升國民生活休閒的品質。其次才是藉體育活動來促進國民外交、提高國家形象，以及凝聚國家意識。我們不能忘了我們真正的目標，而變成以參加比賽為目標。而由這些基本原則來看，我們要檢討的問題很多，例如我們是否已忽略了某些沒有重要國際競賽，甚至不會有運動明星，卻對國民身心相當有益的項目？我們是否在某些和一般人民脫節，也未能贏得國家形象的項目上投入太多資源？投入國際比賽的資源和國內體育活動之資源的比例是否恰當？我們認為體育活動極為重要，也贊成政府支持體育活動，更期望我國能培養更多體育明星，以帶動全民運動或提高國際形象。但就像產業發展的政策一樣，要選我們和其他國家來比相對有競爭力的項目，而且是從我們的目標來看符合成本效益原則的項目做重點。【2004-08-22/經濟日報/A2版/經濟要聞】 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.195.140

經濟 《社論》發展體育要有目標、重點及成本效益的觀念

經濟《社論》發展體育要有目標、重點及成本效益的觀念