聯合新巨蛋爭議議員要求廢標

看板BaseballSYS作者akala (黑色路人)時間19年前 (2005/05/19 10:34)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

新巨蛋爭議議員要求廢標提案重開國際標政黨協商新舊設計比較表送議會參考記者詹三源／台北報導台北巨蛋開發案在遠雄集團變更協力廠商，提出新的設計案後，昨天在議會引發多位議員強烈關切，議員周柏雅更質疑協力廠商的資格未達規定門檻，要求市府應廢標重開國際標。也有議員認為此案仍待巨蛋甄審會審查，議會不宜貿然侵犯市府行政權，最後經政黨協商，決議請市府明天中午前將投標須知規範與新舊設計的比較表，送議會參考。不同黨派議員連署巨蛋甄審會將在下周一召開，昨天在議會由議員周柏雅提案，質疑巨蛋開發案從原先的技術團隊退出，衍生智慧財產權爭議，到遠雄集團提出變更協力廠商後，發生資格未達招標須知門檻的疑義，要求市府應重開國際標。這項提案並得到不同黨派議員的連署支持。周柏雅指出，遠雄集團向市府提出新的協力廠商，包括美國澳洲分公司 HOK 和日本大林組，經查兩公司的設計實績，都未達巨蛋招標須知「須有興建 4萬席觀眾席位的室內體育館，達到舉辦國際棒球比賽標準」的規範。兩廠商實績未達門檻他說，以 HOK的巨蛋體育館設計實績，其在2002年於美國休斯頓啟用的體育館，座位數雖達 6萬9500席，並非棒球場，而是美式足球場；另 2000年在澳洲Melbourne啟用的Telstra體育館，座位數 5萬3371席，也不是棒球場。周柏雅說，再以大林組的巨蛋施工實績來看，1997年在大阪啟用的巨蛋體育館，座位數只有 3萬7450席；2002年啟用的神戶Wing體育館，座位也不到4萬席。另2002年在澳洲布里斯班啟用的體育館，雖有8萬3500席座位，但並非室內體育館，而是戶外的競技場。他指出，根據遠雄提出的新巨蛋設計案，也跟原先的台北文化體育園區，包括大型體育館園區及松菸文化園區兩部分，必須相互協調融合的規畫大不相同，在完全以商業利益為前提的考量下，不但原設計案的巨蛋被壓縮，連園區內的生態規畫也被犧牲，市府應以專業為重，廢標並重開國際標。黃珊珊、王浩、戴錫欽及楊實秋等，也先後表達新設計案已喪失原開發精神，認為有重新檢討必要。王欣儀並以下周一即將召開甄審會審議，建議審議前應對議會提出專案報告。李慶元則強調，巨蛋案由誰得標，他都沒意見，但如將建蔽率增加20％則茲事體大，根本是惡搞，他一定反對。有人反對侵犯行政權不過，秦儷舫、吳世正則認為，全案應交由巨蛋甄審會公平審查，議會基於監督立場，雖可表達意見，但決議要求廢標或延期招標，都已侵犯市府行政權。吳世正更意有所指，要求法規人員宣讀議員的利益迴避規定，「提醒」議員注意。【2005-05-19/聯合報/C2版/北市要聞】 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.195.137

聯合 新巨蛋爭議 議員要求廢標

聯合新巨蛋爭議議員要求廢標