話說職棒簽賭案 by sillyheart

看板BaseballSYS作者danapai (佩)時間19年前 (2005/08/03 01:03)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 3人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 NTUNOTE 看板] 作者: danapai (佩) 看板: NTUNOTE 標題: 話說職棒簽賭案 by sillyheart 時間: Wed Aug 3 01:00:26 2005 話說職棒簽賭案原作者sillyheart 2005/7/30 對於下個禮拜有場重要考試的人而言，此時此刻，有任何心情波動，或花時間寫不相干的文章，都是拿自己的成績開玩笑。然而，職棒簽賭事件，當然會使人心情起伏，不說些話，似乎也是件奇怪的事。再次發生這樣的事，對球迷而言當然是個傷害，不過幾年光景，竟再度考驗球迷的信心與熱情。如果台灣職棒一直像顆易碎的玻璃珠，那從2001世界杯的季軍之旅、2002亞運銀牌、2003亞錦賽力退強敵，一直到2004雅典奧運，難道這些光景竟只是曇花一現，或甚至是迴光反照？但這一切，值得令人大驚小怪嗎？平心而言，的確使人傷心，但並不意外，而且造成心情波動的理由主要來自對整體社會結構失望，而非選手的個人行為。學社會的人，始終知道個人是生活在所座落的社會環境中，必須見樹又見林，把原因歸咎於選手的不自愛與不自律，的確重要，然而恐怕不是最重要的原因。沒錯，主動與黑道或組頭接觸，甚至從中獲利而熱中此道的球界人士罪該萬死，然而事隔幾年後，不同批選手犯同樣錯誤，這就恐非把矛頭對準選手就能解釋的，重點在於，這幾年台灣社會結構尚缺乏向上提升的跡象。一個結構因素是黑道與公共事務的關係。一個社會必然存在一定比例犯罪行為，否則就成為所謂的「犯罪黑數（存在但被視而不見或未統計）」，重點在於能否把這些行為限制於一定範圍與一定比例之內。然而在台灣社會中，黑道公然介入公共事務的個案屢見不鮮，整個社會對此無力解決，恐怕早已冷漠以對。幾年前操控職棒簽賭的大哥尚且逍遙法外，甚至公然步入國會殿堂。如果黑道大哥能夠圍標公共工程，能夠公然掌控廟宇（而且是具有眾多信徒、豐厚香火收入的神聖殿堂）、能以大規模進香活動吸引媒體目光，能夠漂白並化身為「人民喉舌」，我們怎麼能期待面對看似有利可圖的「賭博產業」，這些人能不指染？就如同不願意好好投標、承擔風險，而是圍標、綁標，我們又怎能期待這些人只把賭博行為限縮在場外，而不進入球場中企圖控制比賽結果？同樣地，座落於台灣勞動體制的一般性之中，選手所面臨的勞動條件一直未受改善，這點我們借用一些美國的例子來說。杜克大學社會系的John Wilson教授在1992年刊登一篇文章，名為”Cleaning up the game: Perspective on the Evolution of Professional Sports”（收錄於Eric Dunnig與Chris Rojek所編的Sport and Leisure in the Civilizing Process），即重新詮釋了「黑襪事件」，把它放入政治經濟的脈絡中加以理解。他發現，發生簽賭案的白襪隊，平均薪資是所有球隊中最低的，在1919年的球季前還發生因減薪而威脅罷工的事件，並且，整個簽賭案是在選手工會運動困難重重的背景下發生。John Wilson的論點提醒我們，恐怕必須把簽賭案放在勞資關係脈絡中加以理解。一般而言，一旦企業面臨無法獲利的危機，有幾種應變的手段：擴張市場、技術創新，或是緊縮成本，降低必要原料以及人力成本。市場擴張或創新顯然是大型或壟斷性企業能進行的，而在台灣職棒產業中，各球團宛如是中小企業的翻版，在降低必要原料以及人力成本的努力，倒是一路走來始終如一。後果是，我們所在的時代似乎是美國的1919年，在勞動環境不符合職業運動所需，不能保護選手避免職業傷害，又無法提供職業運動所寄望的「錢景」，球團與球迷卻一味地要求選手必須在球場上盡力表現，並認為：選手無論如何，都必須要表現出運動精神。的確，運動精神是球場上最引人注目的部分，奮戰不懈，化不可能為可能，正是運動比賽的賣點。在美國職棒，這些例子俯拾皆是，去年美國紅襪隊王牌投手Curt Schilling在腳踝受傷下浴血奮戰，奇蹟式地帶領紅襪隊來個大逆轉，不僅打敗世仇洋基隊，更打破86年以來的「貝比魯斯魔咒（The Curse of Bambino）」，拿下世界冠軍，這段故事恐怕將歷久彌新。然而不能被忘卻的是，運動精神的背後，是選手憑著一身球技與光榮戰績換來的保障。以Curt Schilling身價這麼高的王牌投手，之所以冒著縮短職業生涯的風險浴血奮戰，所求的是世界大賽冠軍，但他也知道，即使他因為浴血奮戰導致傷勢加重，進一步造成隔年戰績下滑，甚至需要半年或整季復健，紅襪隊該給他的薪水是一毛都不能少。在沒有後顧之憂下，他可以在球場上盡情發揮，嘗試化不可能為可能。美國職業棒球是高度商業化的產業，自然有許多殘酷的面向，陳金鋒就是一個很好的例子，明明有一身武功，遇不到伯樂，終究難以從生存競爭中脫穎而出。然而美國職棒對於選手的保護卻也是有目共睹的，既然選手是金雞母，就必須投資在其身上，而不能殺雞取卵。相形之下，也難怪王建民會對國內職業選手受傷必須負擔相當程度的醫藥、復健費，甚至因為不能出賽或影響表現而扣薪，感到不可思議（所謂的「自己糊牛屎」，在國內職棒實在是一個普遍現象）。國內球團給選手的並不是一個職業運動、表現運動精神的環境。就如同一般企業，企業主往往會要求員工要有職業倫理（在運動場上就是運動精神），要求員工敬業，把最大的能力、最大的產出貢獻給公司，這樣才對得起出錢的人。並非這樣的要求不合理，但往往，企業主忘了他們不見得給員工良好的生產環境，卻只希望員工加以回報。就以前些日子的西濱快速道路公安事件為例，總不能在資方無法改善施工設施、防止公安事件發生之時，還要求工人盡全力，一旦發生公安事件時，就怪罪工人自己不小心；職棒場上，球團也不能盡力減低必要成本，卻要求選手盡力打球，表現出運動精神，同時還要怪罪受傷的選手：那是過去的舊傷，你自己負責！受外力吸引的選手，某個程度上其實可以類比被其他公司雇用的商業間諜。當球團不能、不願提供「職業」環境時，我們實在不能期待選手不受外界高價誘惑，難保他們不會海撈一筆，馬上急流湧退。這是美國1919年黑襪事件的背景，將近一世紀後，我們在台灣再度見證。另外，在這次簽賭案中，矛頭特別指向洋將，各新聞台也頻頻影射，內容包含喝花酒與嫖妓，一時之間，洋將被「污名化」，彷彿成了萬惡淵藪。「洋將現象」在中華職棒實在頗為特殊，我的論文沒有處理到這一部份，然而張力可於2000年刊登在《台灣社會研究季刊》第38期的論文中，曾處理過一部份，在此將藉由他的分析做一些思考。事實上，不只是媒體爭相報導洋將的吃相難看，根據張力可的調查，本地球迷有21%對洋將的印象是「有點壞」和「非常壞」。即使我們假設媒體對洋將的報導有部分真實，問題就來了，似乎這些洋將在美國、小聯盟，甚至是中南美洲的冬季聯盟都不是這樣，為什麼到台灣，就變成這付德行？我們不妨回到中華職棒的洋將契約來看，張力可指出：「『洋將』與台灣球團的契約，幾乎沒有保障，往往都是簽一個月或兩、三個月，經過比賽測試後再給予續約數個月到一年不等。」另外：「『洋將』與本國籍球員在簽約上還有一個差異，本國籍球員簽約時幾乎都有『簽約金』，而ꄊy洋將』則幾乎沒有。台灣職棒沒有契約仲裁的約束，故此契約內容也間接助長了『洋將』的過量。球團簽『洋將』總是手續簡便而負擔又低。」換言之，今日的現像其實是各球團與職棒聯盟一手造成的，由於只具有極為有限、保障不足的契約，洋將便宜好用而大量引進，用後即丟，宛如「物」一樣，這是「物化」的展現（據張力可統計，從1990年至1996年，中華職棒聯盟共使用219名洋將，180名本土選手）。當勞資關係是那麼容易斷裂，洋將也來去自如之下，這些外籍選手其實是最不受這個社會所規範，與社會的關係是疏離的。並非這些人本來品行就壞（常聽到的偏見是，中南美洲洋將教育水準低，社會落後，品行差。這宛如是當年所謂「現代化意識」爭論的翻版），而是社會結構使然。一旦當外籍選手發現勞資關係毫無保障、容易斷裂，而自己宛如是個自負盈虧的「個體戶」，且又是無根的一群，大可一走了之，當球場外的收入遠高於球場內時，當然難保外籍選手不會有出軌行為，並且只有在台灣。終究是心痛，心痛的並非選手犯錯，而是結構性的誘因，居然未變。並不是選手挖掉台灣棒球的根，而是球團、職棒聯盟，以及容許黑道漂白的國家權力，這對許多棒球人而言，何其不幸，又何其殘酷！或許，心痛並不足夠，而是，我們要改變世界！ (歡迎轉載，但須保留原作者姓名) -- 明治時代，有一個女孩，從瀑布上跳下去自殺，遺書上寫著，我不是厭世，也絕非失意，而是為了自己像花一樣的青春，不知如何是好，那就像花一樣地飛揚去吧！那時，好多年輕的人，都被這個少女的死，和她的遺書振奮起來。那時，也正是明治維新，熱情燃燒的時代呀…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.228.140 -- 明治時代，有一個女孩，從瀑布上跳下去自殺，遺書上寫著，我不是厭世，也絕非失意，而是為了自己像花一樣的青春，不知如何是好，那就像花一樣地飛揚去吧！那時，好多年輕的人，都被這個少女的死，和她的遺書振奮起來。那時，也正是明治維新，熱情燃燒的時代呀…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.228.140