Re: [問題] 巨蛋執意不排演唱會，股東能提告遠雄嗎？

看板BaseballXXXX作者b122771 (伊普西隆級鄉民)時間17小時前 (2026/06/28 14:36)推噓-2(0推 2噓 1→)

留言3則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《bill0829 (我姆斯啦)》之銘言： : 在隔壁總版突然想到的問題 : 暑假期間補賽週，遠雄執意把場次留給中職 : 刻意不去賺暑假檔期的演唱會財 : 這樣股東權益損失，遠雄管理層法律上會有問題嗎？ : 有沒有相關背景的人解惑一下我把你的問題，丟去AI問答，如下： (( 懶人包：「暑假辦演唱會比較賺，卻把檔期留給中職」不等於管理層違法或侵害股東權益。公司董事本來就有商業判斷空間，只要是基於充分資訊、沒有利益衝突，並合理認為符合公司長期利益，即使事後證明少賺，也不代表要負法律責任。遠雄保留補賽週，可能有長期合作、品牌定位、契約義務、避免違約、維持與政府及球團關係等考量，法律上不能只看「演唱會比較賺」就下結論。真正可能有法律問題，是能證明管理層有利益輸送、利益衝突、重大失職，或決策程序明顯違反董事的忠實義務與善良管理人注意義務。所以，這件事目前比較像是經營策略是否最佳的討論，而不是單憑少辦演唱會就能認定違法或損害股東權益。要追究董事責任，舉證門檻其實相當高。 )) AI回覆原文包：這個問題其實涉及兩個層面：商業判斷和公司法上的董事責任。兩者不能直接劃上等號。如果單純因為「暑假辦演唱會比較賺，所以把球場留給中職就是損害股東權益」，法律上通常很難直接成立。原因有幾點： 1.董事有商業判斷空間（Business Judgment Rule）在公司治理上，只要董事、經營團隊是基於充分資訊、沒有利益衝突、真誠相信決策符合公司利益，即使最後少賺錢，也不代表違法。法院通常不會因為事後看起來有更賺的方案，就認定董事違反忠實義務。 2.不能只看單一檔期收入假設遠雄把場地優先留給中職，可能有很多商業考量，例如：與中職的長期合作契約。球場本來就是以職棒為主要用途，維持品牌定位。維護政府、球隊、球迷關係。避免臨時改檔造成違約或賠償。長期收益可能高於短期演唱會收入。如果這些因素存在，就不能只拿「演唱會一天比較賺」來判斷。 3.除非有利益輸送或重大失職真正可能有法律問題的是例如：明知可以賺更多，卻故意把利益送給特定人。董事自己有利益衝突。完全沒有評估就做決策。違反董事忠實義務、善良管理人注意義務。這類情況才可能涉及董事責任。 ---------------- 如果股東要主張管理層有責任，需要證明什麼？光說「暑假演唱會比較賺」是不夠的，通常還要證明：有明確資料顯示演唱會收益遠高於職棒。公司沒有任何合理理由保留補賽週。董事決策程序有重大瑕疵。因此造成公司的可量化損失。這個舉證門檻其實相當高。 ----------------- 以遠雄大巨蛋的情境來看若背景是外界討論「暑假補賽週預留給中職，沒有安排大型演唱會」，管理層很可能會主張：大巨蛋取得營運資格時，本來就承擔舉辦職棒賽事的重要角色。與中職、球團或主管機關有合作安排及長期商業利益。補賽具有不確定性，需要預留檔期，否則可能導致賽程無法完成。只要這些理由具有合理性，即使外界認為演唱會更賺，也不代表董事依法就要負損害賠償責任。因此，從法律角度來看，這比較像是經營策略是否最佳的爭議，而不是當然構成侵害股東權益或違法。除非能進一步證明董事存在利益衝突、怠於履職，或決策程序明顯違反忠實義務與善良管理人注意義務，否則要追究管理層法律責任並不容易。 ================ ================ 老人提問：台北大巨蛋是銀行聯貸的。遠雄需要還款給銀行。持續虧損下銀行不會有意見嗎？ (( 懶人包：銀行真正關心的不是「暑假少辦幾場演唱會」，而是大巨蛋能不能按時還貸款。只要現金流正常、利息照付、沒有違反聯貸契約的財務條件，銀行通常不會介入經營決策，也不會要求一定要把檔期改成演唱會。但如果長期虧損、現金流不足、無法還款，或觸發聯貸契約的財務條件，銀行就可能要求增資、改善營運、增加擔保，甚至重新協商貸款條件。所以銀行看的是整體償債能力，不是單一檔期賺不賺。只要管理層能證明目前的安排有助於公司長期營運與還款能力，銀行通常會尊重其商業判斷。 ))) AI回覆原文：銀行會關心，但不一定會因為單一決策（例如保留補賽週）就有意見。重點是看整個聯貸契約和財務狀況。一般大型聯貸案（像大巨蛋這類BOT或大型開發案）銀行主要關注的是：是否能按時還本付息：只要現金流足夠、利息按時支付，銀行通常不會介入日常經營決策。財務承諾（Covenants）：聯貸契約常會要求維持一定的財務比率，例如負債比率、利息保障倍數、最低現金流等。如果違反，銀行可能要求改善、增加擔保，甚至提前清償。營運計畫是否符合預期：銀行會定期檢視營運成果。如果收入長期低於貸款時的商業計畫，銀行可能要求公司提出改善方案。至於「暑假少辦幾場演唱會」本身，銀行通常不會直接說「你一定要改辦演唱會」，因為：銀行不是經營者，不會替公司安排檔期。銀行更在意的是年度甚至數年的整體現金流，而不是單一月份的收入。如果管理層能合理說明，保留檔期是為了履行長期合作、降低違約風險或維持整體營運，銀行未必會反對。但如果情況變成：長期虧損、現金流不足以支付利息、不斷需要增貸或展延、聯貸契約的財務條件被觸發，那銀行的態度就可能轉趨強硬，例如要求增資、限制股利發放、要求出售資產、調整經營策略，甚至重新協商貸款條件。因此，關鍵不在於「有沒有把暑假檔期拿去開演唱會」，而在於這個決策是否影響整體償債能力。如果大巨蛋整體營運仍能支撐聯貸還款，銀行通常尊重經營團隊的商業判斷；如果持續虧損到影響還款，銀行自然會介入，但介入的重點會是財務改善，而不是直接指定某幾天一定要辦演唱會。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.247.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1782628583.A.32C.html