Re: [溝通] Basebell板 st900278判決

看板Baseball_BM作者fjames (詹姆仕)時間8年前 (2017/03/10 12:15)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串3/4 (看更多)

謝謝板主百忙之中的回覆，但有一點我還是覺得要再溝通。您回應的二 18.推文或發文明確影射球員、球團或裁判放水且無法提供明確事實佐證者板規是"明確""影射"，"影射"根據字典是"暗指""暗示"的意思，是用一種事物暗示或說明另一種事物。 1."幹那麽簡單出局也能判save" 這句有明確隱射放水?這很明顯是表達我對此判決的看法阿，還是以後連討論裁判的誤判，也要被永久水桶? 2."還是中國台北總算覺醒知道要入境隨俗先買通2 1壘審？？？" 這句使用"還是" 與 "???"結尾，並非肯定句，是一設問句。故不符合明確。設問句分三種 a.懸問: 作者沒有答案，讓讀者尋思。例: 花落知多少? b.激問: 答案在問題反面。例: 你是白癡嗎? (很明顯是要說我覺得你是白癡) c.提問: 有答案，之後會說明的問句。而我的問句如果是激問。那我無話可說，進永桶。但根據大家的認知與前後文的內容，還有我的語氣，此問句該被歸類為a.懸問。故無影射之虞。既然非"明確"，也無"影射"，還是板上以後連問有沒有放水的可能性也要被永久水桶? 連詢問也不行? 三推文中的"掰掰""886""滾拉"可能是因我違反其他條例的嘲笑，並非覺得我在講放水阿推文中有嫌疑的只有"你會不會被永桶？" 但他也是問句，可見他也覺得我並無明確影射放水。覺得我的肯定違規，一定進桶(不確定刑期)的人，就會推"掰掰"這類的，可不會推問句。而覺得我永桶的人，是用問句，可見這確實是有討論空間的。您說這跟判決無關連，但這些推文也是我發文到底有沒有"明確影射"的客觀證據。板主，望您明察。 ※ 引述《st900278 (喵咪喵喵叫)》之銘言： : 一、 : 第一關於罰的重這點，作為一位新的版主，我無法跟您說明該版規的來龍去脈 : 然而法律與板規不是高度相關 : 如同C-6.拿災難/死者開玩笑者也是永久水桶但這點卻與法律較無關 : 法律是最低限度的標準 : 板規是在維護看板的秩序約束版友 : 板規不該牴觸法律但沒違反法律不代表沒有違反版規 : 因此我想說明的是有人會先入為主認為法律不會有責任就不應該判罰水桶 : 但這兩點不應有因果關係 : 二、 : 接下來回歸到本案本身 : 以下為原文內容: : 幹那麽簡單出局也能判save : 一例一休是這樣抗議的嗎？ : 還是中國台北總算覺醒知道要入境隨俗先買通2 1壘審？？？ : 18.推文或發文明確影射球員、球團或裁判放水且無法提供明確事實佐證者 : "簡單出局判safe 中國台北總算覺醒知道要入境隨俗先買通1壘審" : 這點是符合影射球團買通裁判放水 : 三、 : 再來是對於"看的人也不會因我的文章而誤以為我要傳達放水的想法" 這句話的回應 : 以下為原文下面推文: : → XXXXXX: 掰掰qq 03/08 21:40 : → XXXXXX: 你會不會被永桶？ 03/08 21:40 : 噓 XXXXXX: 掰ㄖㄡ 03/08 21:40 : 推 XXXXXX: 辛苦了，名人堂裡好好休息吧 03/08 21:42 : 噓 XXXXXX: 03/08 21:42 : 推 XXXXXX: 掰掰 03/08 21:42 : 推 XXXXXX: 886 03/08 21:46 : → XXXXXX: 顆顆顆顆顆顆顆 03/08 21:54 : 噓 XXXXXX: 滾拉 03/08 22:15 : 根據推文的內容可看出並非您所說的 "不會因我的文章而誤以為我要傳達放水的想法" : 然而這一段只是回應您所說的內容並非跟判決有關聯 : 四、 : 最後針對您提到的其他違規事項 : 該文章違反 : 2.無關板旨文 / 無意義文 : 3. 政治文、討論他板賭盤 : 5. 國罵 (僅開放置底Live文) : 以上為我的回應 : 溝通內容這樣即可 : 謝謝您的詢問 : ※ 引述《fjames (詹姆仕)》之銘言： : : 英文板名：Baseball : : 當事板主：st900278 : : 簡述事由：違反板規B-18 : : 　　 : : 溝通訴求：改判 : : 檢附證據： : : 板主你好，大賽期間管板辛苦你了。 : : 我的這篇文章(時間 Wed Mar 8 21:39:45 2017)被判板規B-18 我實在是覺得太重了。 : : B-18 : : 推文或發文明確影射球員、球團或裁判放水且無法提供明確事實佐證者 : : 此規定的罰則為永久水桶，會罰這麼重的原因很明顯，因其已牽涉到刑法301誹謗罪 : : 但我的文章很明顯，是要傳達對於比賽中那兩個對中華隊有利判決的看法。 : : 本人無意隱射裁判放水，看的人也不會因我的文章而誤以為我要傳達放水的想法。 : : 更不用說就算當事裁判看到了，我也不可能因此被起訴。 : : 當然此篇文章既提到一例一休，又翻韓國人以前買通足球裁判的舊帳，鬧板的罰則是 : : 肯定免不了的，望板主明察。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.176.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1489119308.A.CF7.html