Re: [溝通] Basebell板 st900278判決

看板Baseball_BM作者st900278 (喵咪喵喵叫)時間8年前 (2017/03/11 08:11)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 1人參與討論串4/4 (看更多)

小組長提到我不需回應但我還是想說我簡單回應一下關於第二點字詞判斷上的可能討論下去也很難得到一個共識我只想針對第三點作出回應 : 三 : 推文中的"掰掰""886""滾拉"可能是因我違反其他條例的嘲笑，並非覺得我在講放水阿 : 推文中有嫌疑的只有"你會不會被永桶？" 但他也是問句，可見他也覺得我並無明確 : 影射放水。 : 覺得我的肯定違規，一定進桶(不確定刑期)的人，就會推"掰掰"這類的，可不會推問句。 : 而覺得我永桶的人，是用問句，可見這確實是有討論空間的。 : 您說這跟判決無關連，但這些推文也是我發文到底有沒有"明確影射"的客觀證據。 : 板主，望您明察。不知道您是否長期有在使用baseball版，也有可能即使有長期使用也不一定會看水桶公告畢竟水桶公告不牽涉到自身權益不看也沒差但是你的回應中說提到永桶只有一人並不是如此 : 推 XXXXXX: 辛苦了，名人堂裡好好休息吧 03/08 21: 在棒球版中 "名人堂"這個詞表示永久水桶的意思因此並非只有那句問句當然以上只是供參考謝謝您~ : ※ 引述《st900278 (喵咪喵喵叫)》之銘言： : : 一、 : : 第一關於罰的重這點，作為一位新的版主，我無法跟您說明該版規的來龍去脈 : : 然而法律與板規不是高度相關 : : 如同C-6.拿災難/死者開玩笑者也是永久水桶但這點卻與法律較無關 : : 法律是最低限度的標準 : : 板規是在維護看板的秩序約束版友 : : 板規不該牴觸法律但沒違反法律不代表沒有違反版規 : : 因此我想說明的是有人會先入為主認為法律不會有責任就不應該判罰水桶 : : 但這兩點不應有因果關係 : : 二、 : : 接下來回歸到本案本身 : : 以下為原文內容: : : 幹那麽簡單出局也能判save : : 一例一休是這樣抗議的嗎？ : : 還是中國台北總算覺醒知道要入境隨俗先買通2 1壘審？？？ : : 18.推文或發文明確影射球員、球團或裁判放水且無法提供明確事實佐證者 : : "簡單出局判safe 中國台北總算覺醒知道要入境隨俗先買通1壘審" : : 這點是符合影射球團買通裁判放水 : : 三、 : : 再來是對於"看的人也不會因我的文章而誤以為我要傳達放水的想法" 這句話的回應 : : 以下為原文下面推文: : : → XXXXXX: 掰掰qq 03/08 21:40 : : → XXXXXX: 你會不會被永桶？ 03/08 21:40 : : 噓 XXXXXX: 掰ㄖㄡ 03/08 21:40 : : 推 XXXXXX: 辛苦了，名人堂裡好好休息吧 03/08 21:42 : : 噓 XXXXXX: 03/08 21:42 : : 推 XXXXXX: 掰掰 03/08 21:42 : : 推 XXXXXX: 886 03/08 21:46 : : → XXXXXX: 顆顆顆顆顆顆顆 03/08 21:54 : : 噓 XXXXXX: 滾拉 03/08 22:15 : : 根據推文的內容可看出並非您所說的 "不會因我的文章而誤以為我要傳達放水的想法" : : 然而這一段只是回應您所說的內容並非跟判決有關聯 : : 四、 : : 最後針對您提到的其他違規事項 : : 該文章違反 : : 2.無關板旨文 / 無意義文 : : 3. 政治文、討論他板賭盤 : : 5. 國罵 (僅開放置底Live文) : : 以上為我的回應 : : 溝通內容這樣即可 : : 謝謝您的詢問 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.251.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1489191115.A.14B.html