PTT體育區 / Billiard (撞球)

Re: [閒聊] 台灣撞球的未來與興盛!

看板Billiard (撞球)作者 (浮浮沉沉)時間15年前 (2010/04/24 01:44), 編輯推噓7(7推 0噓 133→)
留言140則, 8人參與, 最新討論串16/23 (看更多)
呵呵 壓根沒想到這話題可以持續這樣久 也沒想到我這次居然忍不住發言了 呵呵 我絕對相信有人會專程去球場問數學的 誰叫老闆是數學系的呢?? 同時我也實在是很想問 拿菸草跟菸放在一起 到底有啥意義?? 菸草真的沒煙阿 這就是討厭抽菸的人的原因了 你要是不想人問 你以後去球場就把煙拿起來嚼 絕對沒有人有意見!!!!! 雖然我不贊成說對撞球有貢獻的人才可以說話 不過先說說我自己的狀況 我想我就是大家說的人的綜合體 第一 我不抽菸 從沒抽過 第二 我是常客 版上很少打球比我頻繁 球又打的如此平凡的人 (當然不要拿我跟球場老闆比 呵呵) 我不喜歡煙味 尤其是煙霧瀰漫那種 不過因為我愛撞球多一點 所以我還可以忍受 我不認為興盛與否的原因完全在於"煙味" 但他肯定是一個"長期的原因" 所以說完我的立場之後 提出我的論述及意見 (怎麼覺得我好像在提proposal) 我是挺意外的 在這波論述之中 似乎有點無法切中一些問題點 而且我覺得在撞球版討論其實有點無意義 因為大部分都愛打撞球 像我這種 是愛打到不行 另外有幾位是球場主 的確 有一部分的人(多少我不知道) 是因為煙味而減少或不踏入球場 抑或可以再加上 裡面常常聚集一堆擁有不友善眼神及面容的人聚集 其實我非常埋怨政府 既然菸害防制法通過 請落實 因為我從中看到一個長期的未來 接觸撞球超過十年 看盡其中的興衰 我認為 應該要去比較的是 相近一點的保齡球場 以前撞球界常取笑保齡球只流行不到十年就沒落 但是起碼他已經蛻變成被國人認為是一種休閒及運動了 同時 在保齡球場 的確落實了禁菸 所以他女生的比例 家庭的比例 遠遠大過於撞球 這才是不爭的事實 同時接觸撞球跟保齡球的 絕對非常多 可是卻往往形成 打保齡球時會去外面抽菸 可是打撞球時 會去要一個水杯 原因就很明顯了 即在於公權力無法確實去落實 讓撞球有一個重生的機會 所以 安全帽政策成功了 反之 塑膠袋政策完全失敗了(此處請勿探討法令對錯問題) 所以 站在球場主人的角度 對於sonton的發言 我沒任何意見 他說出他的心聲 他也說出了"某種程度"現狀 同時 最重要的是 他還再堅持 這點必須給予最大的掌聲 理想與營利的拉扯 本就是很痛苦的 但是我必須改變一些角度及立場 就是 沒錯 如同Sonton所言 最後給予支持的還是那些老菸槍熟客 這答案其實非常簡單去想像 因為他們跟我一樣 太愛撞球了 只是差別在於我抽菸 他們不抽菸 所以說實話 這根本不是討論的重點 只是你情感上的感覺罷了 而且 重點即在於 若要探討撞球如何興盛 同是要跟球場的因素扯上關係 你應該要去想的是: """""撞球這領域新血投入的人數非常非常之少"""""""""""" 所以前面說了一堆廢話 其實只是要講 該重視的不是這些熟客 也非那些說禁菸後要來卻不來的人 而是為何新投入的人數瘋狂遞減 原因很簡單 你留住熟客跟那些非熟客 還是無法長期維持營運 這應該才是道出重點 所以無論是站在撞球界的角度或是球場經營角度來說 這點才是重要的 若此時假設還算正確 那你要說抽菸有無影響 我個人認為絕對有很大的比重 因為女性不願意加入 家庭不願意加入 不願意支持 不抽菸的人有刻板印象 原因很簡單 因為 它們若是踏入完全禁菸的球場 我們前面討論的就無用了 可是偏偏 就是有catcues說的七成非禁菸 導致了大部分仍然存在刻板印象 所以 被拖累的其實是像Sonton這樣的老闆 因為它們再怎樣努力 撞球仍然被認為是不夠清新的運動 才會有人在那裏說他對撞球貢獻良多 可是他有抽菸有怎樣!!!!!! 根本就是似是而非 所以站在長遠角度思考 禁菸本就必須 不在於抽菸的人有罪 甚至有罪也不意外(法律修正本就隨著人類進步與時俱進) 而是為何你在其他場合 百貨公司 保齡球場 去面試 去餐廳吃飯等等 妳會願意尊重他人也好 或是你怕丟臉也好 你怕你身邊人因此丟臉也好 妳會願意這段時間不抽菸 偏偏在球場你就認為你可以放鬆 就是在於刻板印象尚未建立 才會有這類認定 (所以會有啥族群分裂的說法 呵呵 舉例很特別 其實要說有共同點 就是在於兩邊都是強烈且比例差距不大) 所以 我個人站在撞球要除汙名化的角度 以及有利他朝向休閒及運動產業發展 我贊成禁菸 只是責任必須在於政府 在於"公權力" 而非球場老闆!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 而要是球場老闆說他因為這樣做不下去的 其實很簡單 就請不要做 前提是在於有"公權力"取締之下 原因很簡單 因為要是真有取締 你無法違法 你又無法經營下去 站在營利角度 不賺錢 就請收掉 因為對你個人來說是不賺錢的 但是對於撞球產業 他有可能在更多新血加入 站在市場法則 有利可圖 自然就會有人再接著開"禁菸球場" 起碼我覺得如此比較有未來 站在目前現況再怎樣吵 肯定都是死胡同!!!!!!!!!! 真的非常可惜 在那陣子全台禁菸的末期 我真看到一陣曙光 撐過去了 機會就來了 可惜 這該死的政府!!!!!!!!!!!! 另外 若要進一步討論興盛的原因 其實有幾點可供參考 大家有興趣可以再討論 第一 協會本身經營 這問題非常之大(這點造成根本性的問題) 第二 政府的態度及公權力的無能 第三 產業外移 國內有消費能力的人現在都跑去大陸了 第四 網咖 這點實在非常重要 因為不光光是撞球 連大學系隊招收新血都不易了 何況是撞球這種個人的運動 第五 政府法令的配套 這點意外的老闆們都沒觸及 適者生存 若要發展下去 是必要找出競爭優勢 否則 不是被淘汰泡沫化 就是回歸少數中的少數囉 ※ 引述《Sonton (Sonton)》之銘言： : 本來想忍住不發言的...可是看到C大說的真的心有戚戚焉... : 以前球場為禁菸時...就有許多球友說都是因為撞球場菸味很重... : 所以比較不想去..如果禁煙的話就怎樣怎樣的.... : 等到禁菸法令實行正式禁煙以後... : 這些當初說只要禁煙就會常常往撞球場跑的球友都不見了... : 禁煙過程中也經過一段時間陣痛期...失去了很多客源... : (原因當然不純粹只是禁煙) : 靠了一些情義相挺的老主顧...總算撐過那個不堪的低潮期... : 可是這些所謂的老主顧...卻都是多年的老菸槍.. : 也感謝他們的支持與配合才能落實禁煙... : 或許C大的用詞比較嚴厲...卻說中很多人的心聲... : 基於對撞球的熱愛...希望維持一個好的休閒空間.. : 所以禁煙我還是會堅持下去.... : 但是禁不禁煙真的不是一個球場站在利益上考量的重點... : 只是希望撞球不要被污名化而已... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.110.67
推
04/24 01:51, , 1F
分析的很棒!重點都有說出來! 你可以去選協會長嗎
04/24 01:51, 1F
→
04/24 01:52, , 2F
若要叫人死 叫他去選舉!!!! 我要有錢我就去選
04/24 01:52, 2F
推
04/24 02:00, , 3F
我贊成你的說法
04/24 02:00, 3F
推
04/24 02:02, , 4F
關於網咖部份 線上遊戲的熱門是重點
04/24 02:02, 4F
→
04/24 02:03, , 5F
也因此導致年輕人、小朋友的娛樂重心轉向網咖
04/24 02:03, 5F
→
04/24 02:03, , 6F
其實這可以歸類為消費型態的轉變 宅經濟的盛行
04/24 02:03, 6F
→
04/24 02:03, , 7F
現在大學生打撞球的反而沒以前多了 幾乎都泡網咖打三國
04/24 02:03, 7F
→
04/24 02:04, , 8F
所造成的轉變 呼呼 剛剛本要接著寫協會的詬病
04/24 02:04, 8F
→
04/24 02:04, , 9F
不過覺得有點恐怖 哈哈 沒膽寫
04/24 02:04, 9F
→
04/24 02:04, , 10F
當年常出入撞球場的大學生不少也是從更之前就接觸過撞球
04/24 02:04, 10F
→
04/24 02:05, , 11F
現在大學生這年齡的 一個班有在打球的還真的屈指可數...
04/24 02:05, 11F
→
04/24 02:07, , 12F
其實 他們幾乎連其他不用錢的運動都不參予
04/24 02:07, 12F
→
04/24 02:07, , 13F
當然要錢的撞球是更不可能囉 除非是要吹冷氣!!!!
04/24 02:07, 13F
→
04/24 02:09, , 14F
我高中那屆一個班有在打撞球的超過10個 我們班更是有2X個
04/24 02:09, 14F
→
04/24 02:10, , 15F
可是現在還有在打球的......................應該只剩我
04/24 02:10, 15F
推
04/24 02:10, , 16F
所以我覺得要先想辦法讓撞球在台灣有更好的行銷方法才行
04/24 02:10, 16F
→
04/24 02:11, , 17F
所以那是公開的秘密 協會該做的事情 所以我才會說
04/24 02:11, 17F
→
04/24 02:11, , 18F
那是根本性的問題 這幾年的爛到底贊成的不景氣
04/24 02:11, 18F
→
04/24 02:14, , 19F
如果撞球投入的人有當年多甚至更多的話
04/24 02:14, 19F
→
04/24 02:15, , 20F
那要有更多全面禁煙的球館會比現在還容易......
04/24 02:15, 20F
→
04/24 02:15, , 21F
那其他運動?
04/24 02:15, 21F
→
04/24 02:15, , 22F
很難 其實不用到鼎盛 只要可以維持一定數量即可
04/24 02:15, 22F
→
04/24 02:16, , 23F
再撞球到頂點之前二十年 撞球場一直都是非常賺錢的行業
04/24 02:16, 23F
→
04/24 02:17, , 24F
不妨以經濟學波型曲線去思考 不要在平均以下太久即可
04/24 02:17, 24F
→
04/24 02:17, , 25F
其實我個人是認為禁菸球館這名詞很奇怪
04/24 02:17, 25F
→
04/24 02:18, , 26F
就沒聽過禁菸百貨公司 禁菸室內籃球場 偏偏加上撞球
04/24 02:18, 26F
→
04/24 02:18, , 27F
禁菸卻變成要強調的點 其實有點吊詭
04/24 02:18, 27F
→
04/24 02:20, , 28F
我是覺得撞球跟菸已經很難切割了
04/24 02:20, 28F
→
04/24 02:21, , 29F
早年每家撞球場還會主動把菸灰缸放桌上給顧客使用
04/24 02:21, 29F
→
04/24 02:22, , 30F
那時是合法的 不為過囉
04/24 02:22, 30F
→
04/24 02:24, , 31F
後來改要水杯～不過被檢舉的話，還是會開罰的
04/24 02:24, 31F
→
04/24 02:25, , 32F
所以現在法令一下子定的這麼死後 當然也衍伸出一堆問題
04/24 02:25, 32F
→
04/24 02:26, , 33F
愛打籃球的也有人抽菸 可是跟撞球比 那就小巫見大巫
04/24 02:26, 33F
→
04/24 02:27, , 34F
室外抽菸影響不大且多半不違法(不違法就是無罪!!!)
04/24 02:27, 34F
→
04/24 02:27, , 35F
其實我覺得檢舉門檻過苛 取締人員過少是欠配套
04/24 02:27, 35F
→
04/24 02:27, , 36F
另外我覺得法規蠢在把菸品定義完全定死......
04/24 02:27, 36F
→
04/24 02:28, , 37F
現在已經有法律規定了 所以應該沒[禁煙球場]這名詞
04/24 02:28, 37F
→
04/24 02:28, , 38F
嚼煙這東西也是在菸害防治法內 所以棒球員哭哭.....
04/24 02:28, 38F
→
04/24 02:29, , 39F
還好目前在我這篇推文的都比較理性一點
04/24 02:29, 39F
還有 61 則推文
→
04/24 03:33, , 101F
我一直強調囉\ 就是有一堆不守法的"自利"業者
04/24 03:33, 101F
→
04/24 03:34, , 102F
不禁菸 才導致像Sonton這樣好業者難做
04/24 03:34, 102F
→
04/24 03:35, , 103F
我根本不想討論"撞球場"要不要禁菸 我單純討論
04/24 03:35, 103F
→
04/24 03:35, , 104F
所有室內場地請不要抽菸 所以我一直舉百貨公司等其他
04/24 03:35, 104F
→
04/24 03:35, , 105F
你們抽菸的人不會抽菸的地方 壓根沒想去分啥抽不抽菸的
04/24 03:35, 105F
→
04/24 03:36, , 106F
球場 這就是我一再強調的!! 同時我也認為
04/24 03:36, 106F
→
04/24 03:36, , 107F
確實影響了"台灣撞球的未來與興盛" 再強調一次
04/24 03:36, 107F
→
04/24 03:36, , 108F
所以不要再跟我討論政策成敗了 因為這政策
04/24 03:36, 108F
→
04/24 03:37, , 109F
壓根就不叫"撞球場菸害防制法" 是"菸害防制法"
04/24 03:37, 109F
→
04/24 03:37, , 110F
怎麼老有人會自己不在百貨公司抽菸是為理所當然
04/24 03:37, 110F
→
04/24 03:37, , 111F
再跑去球場抽菸然後說政策失敗 是邏輯有點bug????
04/24 03:37, 111F
→
04/24 03:40, , 112F
希望這樣的摘要有所幫助 謝謝
04/24 03:40, 112F
→
04/24 03:48, , 113F
非邏輯問題.成敗與否是由現實情況來探討的
04/24 03:48, 113F
→
04/24 03:49, , 114F
你明明不抽也討厭菸味.但你最常跑的球場卻可菸
04/24 03:49, 114F
→
04/24 03:49, , 115F
有些人說.完全禁菸就常去打球
04/24 03:49, 115F
→
04/24 03:50, , 116F
但明明找得到完全禁菸的球場.部份人的常去也只是嘴上說說
04/24 03:50, 116F
→
04/24 03:51, , 117F
我一直都打球 一直都支持撞球 我去可菸球場怎樣??
04/24 03:51, 117F
→
04/24 03:51, , 118F
我最常去那間 本來禁菸 可是沒堅持下去
04/24 03:51, 118F
→
04/24 03:51, , 119F
所以你意思是 我支持禁菸 就不可以去可菸
04/24 03:51, 119F
→
04/24 03:52, , 120F
如同你說像Sonton這樣好業者難做
04/24 03:52, 120F
→
04/24 03:52, , 121F
一定要支持禁菸的球場囉??? 乎 我又嚇到了
04/24 03:52, 121F
→
04/24 03:52, , 122F
所以我前文說了 我愛撞球勝過於煙味 所以我沒差這句話
04/24 03:52, 122F
→
04/24 03:52, , 123F
有些人的努力.卻只因為部份根本不去球場的人說的
04/24 03:52, 123F
→
04/24 03:52, , 124F
等於是白寫囉???
04/24 03:52, 124F
→
04/24 03:53, , 125F
因為球場都菸.所以不去打球
04/24 03:53, 125F
→
04/24 03:53, , 126F
所以我一直覺得你沒看我文章 我認為
04/24 03:53, 126F
→
04/24 03:53, , 127F
我有說你不能去哪間球場嗎?
04/24 03:53, 127F
→
04/24 03:53, , 128F
重點根本不在於那些說禁菸後會去的嘴砲
04/24 03:53, 128F
→
04/24 03:54, , 129F
我想說的是.菸與不菸根本就不是他們會不會去球場的重點
04/24 03:54, 129F
→
04/24 03:54, , 130F
而是因為對撞球有刻板印象不來參與的人才是大眾
04/24 03:54, 130F
→
04/24 03:54, , 131F
所以您的推文推去別篇文章我一點意見都沒有
04/24 03:54, 131F
→
04/24 03:54, , 132F
請不要推在我這 因為跟我文章內容無關 太小了~~~
04/24 03:54, 132F
→
04/24 03:55, , 133F
所以我也一直覺得.你根本看不懂我在寫什麼
04/24 03:55, 133F
→
04/24 03:55, , 134F
我完全對於那一兩位說啥禁菸後會去卻沒去的人無興趣
04/24 03:55, 134F
→
04/24 03:56, , 135F
請您抽離出來 去探討"曾經因為對撞球場過多抽菸人口"
04/24 03:56, 135F
→
04/24 03:57, , 136F
導致它們連進去撞球場的意願減少或沒有的人身上
04/24 03:57, 136F
→
04/24 03:57, , 137F
這樣才是被戕害的 扼殺的 可能支撐撞球界的生力軍
04/24 03:57, 137F
→
04/24 03:57, , 138F
而非那些已經固定 只會減少不會增多的吸菸常客
04/24 03:57, 138F
推
04/24 05:53, , 139F
菸、"撞邪"、消費行為模式、政府.....等因素
04/24 05:53, 139F
→
04/24 05:54, , 140F
在撞球這項運動上已經(快)變成一種密不可分的惡性循環了...
04/24 05:54, 140F
‣ 更多 fattybear 的文章
文章代碼(AID): #1BqToNyF (Billiard)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
Billiard 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fattybear 的文章
文章代碼(AID): #1BqToNyF (Billiard)