Re: 問個問題

看板Braves作者Andre (nomo)時間21年前 (2003/10/27 19:24)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串6/8 (看更多)

※ 引述《achy (慢慢不熱...)》之銘言： : ※ 引述《cdcase (No. 0)》之銘言： : : 最後一個問題...在勇士版討論WS不會比去Yankees版熱鬧吧 :P : 這個問題我回答你，勇士板的討論風氣很棒，板主s認真 : ，再加上肯做功課的板友的熱情，如果每個板都是這這樣 : 的話，在台灣的MLB球迷會很幸福。 : 勇士板我看了很久，(潛水、且覺得自己功力不夠 :p)， : 像之前 Andre大談 CPBL 的冠軍賽也聊的很深入。雖然 : 有些地方我還不是很能理解?? : 1.整體打者打擊實力很糟，why? 要怎麼看所謂的夠水準 : 的打席呢? 這個要扯可以扯一大堆，用最簡單的話來說，要看打擊夠不夠水準，首先你要先會看投手的投球和配球好不好，能夠對夠水準的投球做出夠水準的應對的打擊就是好的打擊。舉例來說像寫一份國小考卷考一百分也沒什麼了不起，寫研究所考卷能有個五十分就很屌了。 : 2.投手沒有出色的 3rd pitch，我不懂的地方在於，投手 : 們是不是本身都要練到至少有 3 種出色的球路，那是 : 不是mlb的選手都至少如此，那再換句話說，這次出去 : 的選手，投手群除了旅外球員之外，其他人不就等著讓 : 人痛宰了? :( 通常來說，除非你的球威特別出色，否則身為一位先發投手至少要面對對方打者三輪左右，在這麼多的打擊機會裡面，如果只有兩種球路在交替運用，長期的季賽下來，要有長期穩定且優異的表現，那還得靠幸運之神多多眷顧。怎樣的投手有本錢可以當個2-pitch的SP呢？通常來說就就是速球夠快夠威力的投手，基本上打者光速球就已經打不好了，只要有一種變化球就足夠讓打者off-balance 了，最現成的例子當然就是Prior了，前幾年的話D'Backs兩隻門神也是，而Yankees 的Clemens原本應該也算是，但是現在年紀稍長，速球威力下降之後，他也開始利用一些其他球路像2-seamer來幫助對付打者。而如果速球威力沒那麼好的話，多半還是需要較多種類的變化球來搭配解決打者。但也是有些特別的2-pitch投手是沒有剛猛速球的，不過非常少。而以CPBL投手的速球、變化球和控球水準來說，如果都不需要培養出不錯的第三球路就可以在球場上囂張一整年甚至數年的話，那實在是有令人對整體打擊水準擔憂的地方。至於這次出去的投手本身有哪些球路我是不知道，但是只打一場的短期賽，投手本身的實力、狀況和臨場表現比有哪些球路更為重要，就算球路夠多投不好也沒用，但如果球威、控球、配球都夠好，只有兩種球路也是有辦法在一場球裡有不錯的表現的。 : 離題了，無關洋基，如果要熱鬧的話，去中職球隊板就好 : 了，那裡充滿著轉貼的新聞稿、一行文、聊天文還有愛與 : 和平。 : 還是來勇士板比較好。 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.91.129