Re: [討論] 國聯打擊遜於美聯?

看板CMWang (王建民 - 大樹哥)作者 (喵姆拉★葬夢)時間16年前 (2008/05/06 01:35), 編輯推噓10(1009)
留言19則, 14人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
幫前面幾位大大作一下整理 國聯是八個一般打者+投手,美聯是八個一般打者+DH DH打的比投手好我想這沒甚麼好爭論的 但是美聯剩下的八個打者,可不是各個都是強棒 不是每支球隊都像之前的洋基一樣專門讓明星球員坐板凳的 剩下八棒當中,勢必會有相對較弱的打者,甚至接近auto-out等級 相對於國聯,都已經有自殺棒了,剩下八個棒次能擺好貨誰想擺爛咖? 或著是有人想說,即便扣掉DH跟投手,美聯剩下八棒也是比國聯排得出來的要強? 至於在戰局緊繃時或是一方大幅度領先,更換代打代替投手打擊,又是另一班討論 所以還是那句老話,兩邊打擊會有差,但不如想像中的巨大 最後,從1999年跨聯盟開打以來,國聯美聯打成了1318-1387 很大的原因要歸功於2006年,美聯以154-98大幅度領先國聯 去年則是戰成116-137美聯領先,不過跨聯盟一年也就打那幾場而已,僅供參考 -- W L ERA G SV SVO IP H R ER HR HBP BB SO WHIP AVG K/9 H/9 1 3 2.13 47 2 --- 38.0 22 10 9 4 3 22 42 1.16 .172 9.95 5.21 4 5 2.49 74 38 45 72.1 47 24 20 5 1 37 104 1.16 .180 12.94 5.85 1 2 2.89 59 24 27 53.0 42 25 17 5 2 48 77 1.70 .210 13.08 7.13 2 2 3.09 30 19 23 32.0 25 13 11 2 2 16 36 1.28 .216 10.13 7.03 Atlanta Braves 49 John Rocker -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.79.157.22

05/06 02:07, , 1F
為什麼國聯剩下的八個就好貨,美聯除了DH就還有弱棒@@?
05/06 02:07, 1F

05/06 02:17, , 2F
跨聯盟是97年開始的
05/06 02:17, 2F

05/06 03:17, , 3F
給1F 真有這麼難懂嗎?
05/06 03:17, 3F

05/06 03:51, , 4F
還蠻難懂的阿 美聯九個棒次都能擺好貨誰想擺爛咖@@?
05/06 03:51, 4F

05/06 04:31, , 5F
意思是 一定會擺到爛咖...所以不會差這麼多
05/06 04:31, 5F

05/06 04:41, , 6F
所以說國聯排第8強的棒次一定比美聯最弱棒次強很多囉?
05/06 04:41, 6F

05/06 08:24, , 7F
邏輯有問題....
05/06 08:24, 7F

05/06 08:25, , 8F
你的第三句在水兵跟響尾蛇未必成立 ^.^
05/06 08:25, 8F

05/06 10:04, , 9F
其實可以看看去年的雙城和藍鳥,就會明白九個棒次很難湊好
05/06 10:04, 9F

05/06 10:05, , 10F
碰到某些美聯的自動出局數,我還寧可用小小郭來打打看
05/06 10:05, 10F

05/06 11:19, , 11F
原po的想法還蠻奇怪的耶...
05/06 11:19, 11F

05/06 11:24, , 12F
為啥美聯有弱棒,國聯就沒有弱棒@@?
05/06 11:24, 12F

05/06 11:24, , 13F
能排強棒誰想排弱棒,美聯就硬生生多個位置可以排強棒
05/06 11:24, 13F

05/06 11:25, , 14F
能同時排由克里斯還有歐提茲 上場 誰會想把一個放板凳?!
05/06 11:25, 14F

05/06 12:09, , 15F
舉例失敗...其他8棒國聯強還是美聯強不知道 可以確定的是
05/06 12:09, 15F

05/06 12:10, , 16F
DH打擊水準大多優於投手吧 比其他8棒根本沒意義...
05/06 12:10, 16F

05/06 17:48, , 17F
這邊一堆推文看不懂或根本沒看前面的文吧...
05/06 17:48, 17F

05/06 22:43, , 18F
像我們紅襪的auto-out就是....了 XDD
05/06 22:43, 18F

11/02 17:41, , 19F
舉例失敗...其他8棒 https://noxiv.com
11/02 17:41, 19F
文章代碼(AID): #187qLhEc (CMWang)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #187qLhEc (CMWang)