Re: [討論] 以工程角度對此次間諜案的疑惑

看板FORMULA1 (F1 賽車)作者schumychen (林帛亨加油！！！)時間17年前 (2007/09/14 03:16)推噓8(8推 0噓 22→)

留言30則, 11人參與討論串1/1

剛好我也是機械系的,之前實習的時候做過一陣子CAE(電腦輔助工程), 分享一下自己的經驗:P 我不太會表達,所以文章有點長,請多包含, 接觸CAE的時間不算長,若有錯誤的地方還請指正,^^| 當時我主要是使用電腦模擬來幫助RD設計或是改良產品, RD把3D 模型檔給我之後,經過一些前處理的動作, 設定一些條件參數(材料性質、受力負載等), 之後電腦就會自動去運算,可得到每個部位的應力~應變~位移的數值, 便可以判斷在設定的情況下產品是否會產生破壞或是永久變形雖然得到的數據不可能跟實際情況百分之百符合, 但是卻有相當的參考價值,這後面會說明舉個簡單的例子來說,下面這個圖是一個懸臂樑, http://0rz.tw/3f34l 一端固定,於另一端施加一個力量F, 有學過物理的一定都知道,位移最大的位置就是施加力量的那端, 而應力最大的部份一定是固定的那端, 假設這是RD丟給我的CASE,他現在要把所施的力增加2倍, 想知道會不會產生破壞負載增加當然最大應力與最大位移都會增加, 若很不幸的模擬結果樑柱會有破壞的可能(EX.應力值超過材料的降伏強度太多), 那我們就要想辦法修改設計例如原本的樑是實心圓柱,增加圓柱的直徑可以改善問題, 但是直徑要增加到多少才能符合我們的要求呢? 很簡單,只要把圓柱的直徑設成變數, 如原本直徑是10mm,我們可以設定一個範圍, 最小直徑10mm,最大直徑100mm,每隔5mm產生一個結果, 電腦就會很聰明的show出10mm、15mm………100mm的結果前面有提到,雖然模擬的數據不一定完全符合實際情形，但是所顯示的趨勢卻是接近正確的，若模擬結果直徑增加確實可改善情況，那麼RD就會依照他們的經驗、需求等並參考數據選出適合的直徑再來我們還可以TRY看看各種不同的設計，例如將實心圓柱換成空心圓柱，不但節省材料成本又可減輕重量，好處多多同理我們也可以把樑換成實心方柱、空心方柱等我想以F-1來說,假設我得到M隊的尾翼設計資料, 那麼我就可以建立一個Model,給予一些模擬賽道上狀況的條件, 透過電腦模擬就可以得到許多寶貴的資料, 像是尾翼的角度從0度-90度時產生的下壓力之類的, 甚至可以做一些小修改，例如尾翼的弧度曲率等，在f-1這種精密的技術下，一點點的不一樣,產生的結果可能就差了十萬八千里再來呢,我可以把這個設計套在自身的賽車上，用電腦模擬看看效果如何，要是能提升性能就賺到了，要是賽車的性能沒辦法提升也沒關係，至少我可以知道M隊這種設計方向對我的賽車改良是沒用的，無形中就節省了很多時間我想以F-1的技術可以做到更複雜、更精密的模擬測試是沒問題的!! 我是不知道M隊到底拿到什麼資料，也不知道M隊有沒有實際使用，但是我知道一旦設計或是機密的資料外洩讓對方陣營拿到，自己的功力大概就先去了5成!!! 很多板友好像覺得事情沒那麼嚴重，但是在一般業界就是這麼嚴重!!! 何況是F-1這種燒錢的運動!? -- ▂▂ˍˍ ▂▅█ ▉▊ ／◢◤ █ ▃▃▃▁ ◢█ ▃▃▂▂ˍˍ ▊ ◢ ◤ ◥█▍▍ █▏◣ ◢▋██ ▅▅▄▄▃▃▂ ▃▃▅▁ ◥ ▌ ◢◤▍◤ ▂▃ ◣▂▃ ◎ ▌ ▄ ▊◢◤◤█◤ ◥ ◣ = | ▏＝ ▋◢▁▇█▇▅ ██◣ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.53.102 ※ 編輯: schumychen 來自: 220.138.53.102 (09/14 03:16)

推

eones

09/14 03:19, , 1^F

09/14 03:19, 1^F

→

youlieme

09/14 03:23, , 2^F

09/14 03:23, 2^F

推

zilchide

09/14 03:32, , 3^F

09/14 03:32, 3^F