Re: [外電] Vacation visions

看板Hawks作者 (☆ Fundamental)時間16年前 (2009/07/28 13:51), 編輯推噓10(1009)
留言19則, 6人參與, 最新討論串2/4 (看更多)

07/28 10:56,
現在我們還有多少錢阿?我們沒有特殊條款可用,簽完Bibby跟
07/28 10:56

07/28 10:56,
ZAZA後,不是差不多沒有錢了嗎?所以Marvin是不是一定要
07/28 10:56

07/28 10:56,
最後簽?
07/28 10:56

07/28 11:04,
這要請專業的來解答。
07/28 11:04

07/28 11:04,
去年 Evans 是在 Smith 續約前先簽的,我也不清楚在這種
07/28 11:04

07/28 11:05,
情況下要如何計算 cap holds 所帶來的影響。
07/28 11:05

07/28 11:08,
至於今年的空間目前只能用猜的。假設 Bibby + Zaza = 12M
07/28 11:08

07/28 11:08,
計在目前總額 44M(扣掉 Marvin 的 QO),離上限約 2M。
07/28 11:08

07/28 11:08,
以上是我猜的。
07/28 11:08

07/28 12:04,
在沒簽到之前,RFA必須計入QO的薪資(應該是這樣)
07/28 12:04
http://www.storytellerscontracts.info/resources/08-09salaries.htm 如果加上 Bibby + Zaza 約 12M的話,加上Marvin的QO已經來到了63M 所以似乎的確已經沒有空間來簽球員了 http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q30 這是有關自由球員在未簽約時占母隊薪資空間的比例表 其中對 RFA的規定是以下三者中取最大值: 1.依照表列的數字 (Marvin應該是5.6M*2.5=14M) 2.QO的數字 (Marvin是7.35M) 3.接受其他球隊簽約的數字 這樣來看,Marvin在未簽約前要占的薪資空間是14M左右 但是依照規定,cap holds 不能超過球員在該年資能夠領的最高薪水(也就是頂薪) Marvin是四年級生,能領的最大值是13.5M,所以cap holds就是這個數字 不管如何,球隊應該都已經沒有空間簽球員了 感謝dogville推文提供:球隊在此時還是有特例條款的 另外母隊的自由球員先簽或後簽是沒有影響的 因為薪資會先以一定比例計入母隊的薪資空間 (這是為了避免球隊鑽漏洞) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.177.52

07/28 14:42, , 1F
所以現在老鷹只能用最低薪簽FA,要有其他補強或變動只能
07/28 14:42, 1F

07/28 14:42, , 2F
靠交易了
07/28 14:42, 2F

07/28 15:24, , 3F
換來Crawford 之後,已經有補強到(後場)了.. 沒啥好爭
07/28 15:24, 3F

07/28 18:06, , 4F
Bibby加上ZaZa的第一年薪資和我想大概是1000萬吧
07/28 18:06, 4F

07/28 18:07, , 5F
簽薪資大部分不是都是逐年跳表的嗎?
07/28 18:07, 5F

07/28 19:16, , 6F
這樣的情況是會有MLE和BAE可以運用的
07/28 19:16, 6F

07/28 19:18, , 7F
在計算cap holds即已超過薪資上限的球隊會得到例外條款
07/28 19:18, 7F

07/28 19:19, , 8F
即使當時球隊看起來有很多薪資空間(與本隊多位FA續約前)
07/28 19:19, 8F

07/28 19:20, , 9F
雖然續約動作貌似慢慢吃掉薪資空間 其實是沒有任何影響的
07/28 19:20, 9F

07/28 20:33, , 10F
是 cap holds + 例外條款對吧,剛查 Coon's FAQ #20
07/28 20:33, 10F

07/28 21:59, , 11F
如果可能,我想老鷹會簽Siler 和Petro 來解決中鋒問題
07/28 21:59, 11F

07/28 22:16, , 12F
下午查表有看錯,關於Marvin的部分修正一下
07/28 22:16, 12F
※ 編輯: spurs2120 來自: 123.192.177.52 (07/28 22:20)

07/28 22:25, , 13F
thx for answering
07/28 22:25, 13F

07/28 22:28, , 14F
所以Marvin 只有特例條款的機會
07/28 22:28, 14F

07/28 22:35, , 15F
等等 所以在還沒有續約Bibby跟ZAZA前,薪資就已經先算進
07/28 22:35, 15F

07/28 22:36, , 16F
去了嗎?(我指的是Bibby跟ZAZA還有Marvin的薪資),所以老鷹
07/28 22:36, 16F

07/28 22:37, , 17F
從頭到尾都有MLE和BAE可以用?只是都還沒用嗎?我有點搞不
07/28 22:37, 17F

07/28 22:37, , 18F
清楚了
07/28 22:37, 18F

07/28 22:39, , 19F
似乎是如此
07/28 22:39, 19F
文章代碼(AID): #1ARf7Zc8 (Hawks)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):
文章代碼(AID): #1ARf7Zc8 (Hawks)