PTT體育區 / Knicks (紐約 尼克)

[外電] 鳥權釋疑 - 尼克可能受益

看板Knicks (紐約 尼克)作者 (RaiN)時間13年前 (2012/05/15 08:07), 編輯推噓9(9推 0噓 20→)
留言29則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
歹勢...剛翻完上面那篇，這篇已經沒力了。所以就把重點大概講一下 --------------------------------- http://tinyurl.com/czq6j4y 球員方今天跟聯盟要求，請一個仲裁者來解釋鳥權的使用方式。這將會影響到的主要人物 是尼克的Ln、Novak，拓荒者的Hickson及快艇的Billups。 主要的爭議點就是，球員方認為像上述四者都是被waive後馬上被簽下來，他們沒有選擇 權，而被waived時合約也還active，所以應該要用trade的想法來看waiver。 但是聯盟認為、明文也如此寫著，鳥權在球員被waived掉後就失效。因為當時球員可以視 為自由球員、可以選擇自己要去哪。 Early-bird是在一個隊伍待滿兩年，full-bird則是三年。Novak的early bird在此狀況下 是在馬刺時得到的，林則是在勇士時。但林後來又被火箭waived掉，所以應該是不太一樣 (但這我不確定) 如果事情可以很順利的照球員方的想法走，尼克就不必用各種額外條款來簽Lin、Novak， 而可以不管cap、簽到最高額5.7M，聯盟平均薪資。但如果失敗，尼克很有可能會失去 Novak、JR。 之前從來沒有人質疑過鳥權的定義，因為很少人是被waived後簽下，即使有價值也不夠到 引起爭論。但是因為Lin和Novak自二月竄出後，曾有三位GM問過聯盟，因為他們相信林應 該有早鳥權，但是聯盟的律師反駁這項說法。自那時起球員方就在思考要不要挑戰聯盟的 說法。 基本上球員方認為，在合約中談到waive的權力部份，條款引用的是trade section，所以 認為鳥權應該要受到保護。但是如果仲裁者完全依法行事，那球員方就很有可能失敗，而 尼克也會失去幾個關鍵球員。 --------------------------------------------------- 好吧，所以我猜，補充我上面那篇，有鳥權的可以不管cap，但是一旦用了某些例外條款 MLE、BAE之類的，就不能超越apron隨意加碼了。 所以如果林跟Novak都可以有鳥權，那尼克就可以都簽下兩人。但是應該還是不能簽 Nash(?)，因為這樣就又會碰到cap的問題了....是這樣嘛...? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 64.30.87.135
推
05/15 08:22, , 1F
其實我看不懂你在講什麼，不過你原文也寫到了
05/15 08:22, 1F
推
05/15 08:22, , 2F
cap是一定不能超過 還是願意交豪華稅就可以超過??
05/15 08:22, 2F
→
05/15 08:22, , 3F
照規定來講，Lin是沒有鳥權的
05/15 08:22, 3F
→
05/15 08:24, , 4F
cap超過應該是可以 但是如果用了例外條款 就不能超過apron
05/15 08:24, 4F
→
05/15 08:24, , 5F
這是我的感覺啦
05/15 08:24, 5F
→
05/15 08:25, , 6F
超過cap就一定要繳稅也是真的
05/15 08:25, 6F
→
05/15 08:25, , 7F
不太了解樓上的說法
05/15 08:25, 7F
→
05/15 08:26, , 8F
我問的是說 如果林可以有早鳥權 那尼克就可以用5M簽他 然後
05/15 08:26, 8F
→
05/15 08:26, , 9F
何謂例外條款，指的是讓沒有薪資空間的球隊還能夠補強的
05/15 08:26, 9F
→
05/15 08:26, , 10F
Novak也可以合理的簽下，但如果簽完Lin、Novak、LF就已經超過
05/15 08:26, 10F
→
05/15 08:27, , 11F
apron的空間，那MLE就應該只剩3M 是這樣嗎?
05/15 08:27, 11F
→
05/15 08:27, , 12F
例外方式，而跟豪華稅有關的是中產例外條款，總薪資豪華稅以
05/15 08:27, 12F
→
05/15 08:27, , 13F
下是5M，已上是3M
05/15 08:27, 13F
→
05/15 08:28, , 14F
完全不看好林有早鳥權，畢竟目前規定就是沒有..
05/15 08:28, 14F
→
05/15 08:34, , 15F
喔! 我發現我的問題點是 當人說cap時指的就是apron...嗎?
05/15 08:34, 15F
推
05/15 08:46, , 16F
cap指的應該是薪資空間，如果跟豪華稅有關的應該會特別提到
05/15 08:46, 16F
→
05/15 08:47, , 17F
或者是我上面講的中產
05/15 08:47, 17F
推
05/15 13:11, , 18F
這種例子很難見到XD 尼克就有兩隻 或許聯盟以後會為此而修改?
05/15 13:11, 18F
推
05/15 13:31, , 19F
其實新CBA又來一次特赦條款 Amnesty，所以未來還會有
05/15 13:31, 19F
→
05/15 13:31, , 20F
不少這種機會，因為特赦通常都是超大約，也等於球星
05/15 13:31, 20F
→
05/15 13:32, , 21F
所以很有可能其他隊伍願意搶便宜
05/15 13:32, 21F
推
05/15 16:28, , 22F
下一次有特赦的時候巨頭的約都跑完了= =
05/15 16:28, 22F
推
05/15 16:31, , 23F
還有很多隊沒有執行阿，而且印象中這次的五年內得用掉
05/15 16:31, 23F
→
05/15 16:31, , 24F
所以縱使這次沒有因為 Lin 等人的特殊情形而試著改變
05/15 16:31, 24F
→
05/15 16:32, , 25F
以後可能還是會有人遇到，仍希望聯盟去改變
05/15 16:32, 25F
推
05/15 16:32, , 26F
原po最後的結論是對的,只是cap通常指的是薪資帽5800萬左
05/15 16:32, 26F
→
05/15 16:33, , 27F
右,7000萬是豪華稅門檻,apron則是此門檻+4M.
05/15 16:33, 27F
推
05/15 16:47, , 28F
嗯阿 因為是球隊讓球員身價上漲，我認為應該要給予球員或球隊
05/15 16:47, 28F
→
05/15 16:48, , 29F
更多選擇空間，以保障球隊或球員
05/15 16:48, 29F
‣ 更多 RNAi 的文章
文章代碼(AID): #1FiPvMJ2 (Knicks)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Knicks 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 RNAi 的文章
文章代碼(AID): #1FiPvMJ2 (Knicks)