Re: 別用WAR看MVP票選吧

看板MLB (美國職棒/大聯盟)作者nickyang (肌腱炎者少打字)時間12年前 (2012/09/26 03:37)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 6人參與討論串11/21 (看更多)

※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言： : 推 leddy:他掉了這麼少的分數,原因在於隊友的守備好或運氣好,而不是他 09/26 00:29 : → leddy:的貢獻, 用FIP就是排除掉守備的貢獻... 09/26 00:29 : 推 maxspeed150:以前的BR版投手WAR是看RA 現在改了 09/26 00:31 : → maxspeed150:FG版的WAR是看FIP 而BR現在的版本有另一套修正版 09/26 00:32 : → maxspeed150:http://tinyurl.com/9py23hc BR版的解釋有解釋為什麼 09/26 00:33 : → maxspeed150:他們不使用FIP 09/26 00:33 : → nickyang:其實他沒有解釋，我覺得BR既然自己說同意BABIP1不能控制 09/26 03:03 : → nickyang:他舉的例子只是在打自己臉而已 09/26 03:03 這可以順帶討論一下 BR跟FG同樣想做的事情是還原一個投手真正的能力/貢獻 FG的方法是奠基在BABIP不能控制上，既然BABIP不能控制，那麼跟一個投手真正有關的只有HR、BB、SO。有人說這個做法忽略掉GO/FO，因為GO%高的HR會少，但是既然FIP把HR 加權放了進去，本來被打HR少的人FIP就會比較吃香，所以這樣也算還給滾球投手公道當然這還有延伸出來HR/FO是不是可以控制，所以FG也做xFIP，這是假設HR/FO是聯盟平均的話FIP會是多少 BR的做法是拿runs allowed，包括自責分跟非自責分。當然任誰看都知道這不公平，所以他再一樣一樣，從守備、球場、SP/RP做回校正對我個人來說完全無法理解BR這樣做是為什麼，BR承認他們相信BABIP不受控制(在統計上來看這沒有不承認的道理)，那麼這樣大費周章的校正到底所為何來呢？而且守備校正本來就是爭議最多的地方，既然同樣是想還原不受守備影響的投手本身的能力，除非他今天不相信BABIP不能被控制，不然這樣實在沒有道理又他舉了兩個例子， 1.A投手完全比賽，20K；B投手完全比賽，0K 然後說這種做法下兩家差異會很大，但是既然他自己承認BABIP不受控制，那麼B投手的　那場的BABIP是0.00豈不就是運氣超級好？那的確只有FIP可以公平的計算，BR的做法裡　除非守備跟球場校正做到完美，不然結果一定是比FG的差 2.A投手一局的內容是HR、GO、FO、BB*3、FO;B投手BB*3、HR、SO*3 然後一樣說這種做法下兩家差很大，問題是是一樣的，今天BR同樣要去校正這些GO、FO 是不是因為運氣，所不同處只有LOB%是不是能力而已，但是LOB%是不是能力？這一點BR 同樣無法校正我個人完全無法理解為什麼BR要這樣搞，實際上他也沒有解釋，所以我看投手的WAR只看 FG的，BR可以犯錯的地方實在太多了另外講到Gardner跟Ryan的例子，我自己在看WAR的時候一定會分別看一下他的組成是怎樣如果是跑壘跟防守佔了絕大多數，那麼就會稍微保留一點。這個最大的問題是不管是UZR 還是UBR，都沒有也無法公開他們的計算過程，這不像wOBA你自己在家裡也可以動手算的然後UZR每年的變動都這麼大，要不然就是他們攝影、判斷的過程有問題，要不然就是防守不是一種能力，我個人是無法接受後者啦... 但是我覺得UZR其實做得很不錯也越來越好了，你看他單一球員年跟年之間的數字是不是越來越穩定就知道，有些先天的缺陷他沒辦法彌補，像是守備站位、擊強球這些，但是大致上來說還算是可信，但是你說Ryan這種全靠守備在吃到3.0的，我就會比較保留了然後說回Trout VS Miggy，我覺得這答案很明顯啊，就算守備數字不可信，wOBA是已經發展的非常成熟的了，這兩個人光只比攻擊面就差不多等值，就算兩個人都只是平均的守備水準，CF狂電3B是沒有問題的，何況胖卡布守備爛到有剩，Trout就算你不相信他是數字上呈現的這麼好，總沒可能認為他跟胖卡布有得比吧？再何況兩個人跑壘上很明顯是Trout 狂勝，就算跑壘不重要好了，兩個人打擊差不多，一個是至少平均水準的中外野，一個是倒數過來比較快的三壘，誰比較"valuable"是不言可喻吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.219.20.24